Обеспечительный платеж

Проектом предлагается законодательно урегулировать непоименованный, но широко используемый в деловой практике способ обеспечения обязательства - обеспечительный платеж. Данному способу посвящены ст. ст. 381.1 и 381.2 ГК РФ в редакции Проекта.

Обеспечительным платежом может быть обеспечено любое денежное обязательство, в том числе натуральное. Также правила об обеспечительном платеже применяются в случаях, когда в счет обеспечения вносятся акции, облигации, иные ценные бумаги либо объединенные общими родовыми признаками вещи, которые подлежат передаче согласно обязательству.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случаях отсутствия таких обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства указанный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести обеспечительный платеж или возвратить его часть при наступлении определенных обстоятельств.

Следует отметить, что Проект ГК РФ фактически описывает типичную конструкцию обеспечительного платежа, когда одна из сторон договора (в том числе предварительного) перечисляет на счет контрагента определенную сумму, которую последний возвращает при надлежащем исполнении обязательств стороной, перечислившей платеж (Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2008 N КГ-А40/2220-08-П по делу N А40-66447/07-11-521), или не возвращает, если указанная сторона не выполнила своего обязательства (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2008 по делу N А56-19751/2007).

Однако в настоящее время обеспечительный платеж законодательно не урегулирован, поэтому в судебной практике существует несколько решений проблемы его возврата. На примере договора аренды (удержание обеспечительного платежа при расторжении договора ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы) можно выявить следующие подходы в судебной практике (приведены в Определении ВАС РФ от 12.11.2010 N ВАС-15123/10 по делу N А40-24384/10-85-140).

1. Наличие у арендатора на момент расторжения договора задолженности по внесению арендной платы не является основанием для удержания арендодателем суммы обеспечительного платежа, если в договоре предусматривается неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей (Постановления ФАС Московского округа от 15.10.2010 N КГ-А40/11380-10 по делу N А40-24384/10-85-140, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А56-8980/2009).

2. Если договором четко определен порядок внесения и возврата обеспечительного платежа как штрафа, его удержание при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора в случае просрочки оплаты аренды не противоречит Гражданскому кодексу РФ (Постановления ФАС Московского округа от 05.07.2010 N КГ-А40/6635-10 по делу N А40-104629/09-89-711, ФАС Центрального округа от 26.01.2011 по делу N А36-1063/2010).

3. Судьба обеспечительного платежа зависит от исполнения обязательств по договору. Если договор расторгается по инициативе арендатора, обеспечительный платеж арендатору не возвращается (Постановления ФАС Московского округа от 25.10.2010 N КГ-А40/11183-10 по делу N А40-55821/09-82-292, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 по делу N А32-9172/2010).