Проблема правления

В области правления мы сталкиваемся с очень сложной ситуацией. Определенные идеологические силы разделили мир на противостоящие группы. Существуют великие демократии, в рамках которых находится место для немногочисленных сохранившихся монархий; существуют тоталитарные державы как итог диктатур и автократий прошлого. В политике держав Оси нет ничего нового. По существу, они представляют собой реакционные группы, так как тирания, жестокость и эксплуатация слабого – достояние древней истории. При всей неэффективности современных демократий, в них содержится зерно истинности, так как они воплощают восходящий порыв человечества к самоуправлению и самоконтролю. Существует также коммунистический идеал, представляющий собой любопытную смесь индивидуализма, диктатуры, древнего конфликта между трудом и капиталом, Нагорной Проповеди и худших образцов революционности и эксплуатации. Направление его движения непредсказуемо даже для ближайшего будущего. Существуют также другие страны и народы, чьи правительства обусловлены окружением; в настоящее время они не могут играть реальной роли в мировых событиях, исключая ту, в которой их используют великие державы. Кроме того, есть народы и племена, все еще живущие своей маленькой жизнью и не затронутые бурными событиями в более цивилизованных частях мира.

За всем этим многообразием форм правления различима некоторая четкая тенденция к их слиянию и определенной мере синтеза. Появляются различные фундаментальные направления мысли, способные при новом мировом порядке раскрыться в общем синтезе, к которому так стремится Духовная Иерархия планеты и который, сохраняя общие национальные и расовые различия, выявит внутреннее субъективное состояние умов, имеющее возможность покончить с эпохой разделения. Сегодня пробуждается стремление к созданию Федеративных Государств Европы по модели Британского Содружества наций или Соединенных Штатов Америки; идут разговоры о новом порядке для Азии, о политике добрососедства в Америке, о Федеральном Союзе демократических наций. Наблюдается также постоянное расширение Советских Социалистических Республик. Некоторые наиболее значительные группировки представляются возможными и, вероятно, желательными. Их можно классифицировать следующим образом:

1. Федеральный Союз великих демократий по окончании войны. Он мог бы объединить целиком Британскую империю, Соединенные Штаты, скандинавские страны и некоторые нации Северной Европы, включая Германию.

2. Союз романоязычных государств, включая Францию, Испанию, все страны средиземноморья, балканские страны (за исключением одной или двух, которые, вероятно, будут поглощены Советским Союзом) и Южную Америку.

3. Союз Советских Социалистических Республик и некоторые азиатские страны, сотрудничающие с ним, такие как Китай и позднее – Япония.

Эти три великих блока могли бы стать не антагонистическими образованиями, а просто географическими сферами влияния, и действовать в тесном единстве и экономическом сотрудничестве. Каждая нация сохраняла бы суверенитет и независимость в рамках своего блока, при этом между независимыми нациями и блоками сохранялось бы единство цели, единство усилий и признание контроля со стороны своего рода Лиги Наций. Эта лига, образованная из представителей каждой нации и руководимая внутренним органом, избираемым всеми тремя блоками, могла бы контролировать все источники снабжения, распределять запасы и формулировать экономическую политику.

Я не буду касаться деталей этого будущего устройства. Они должны быть разработаны людьми доброй воли в ходе осуществления эксперимента. Только всеобщая катастрофа могла бы привести человечество к такому состоянию умов, которое допускает изложение подобных предложений и решений. Наиболее ценно общее признание того факта, что старый порядок потерпел прискорбное поражение.