По Д. Гранину . Многие считают понятие чести устарелым, несовременным

(1)Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче не применимо – не те условия. (2)Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? (3)Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием – принципиальность. (4)Вместо человека чести – человек принципов…

(5)Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? (6)Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?

(7)Мне вспоминается случай, связанный с именем А.П. Чехова. (8)В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. (9)В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков. (10)Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный. (11)Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и первый поздравил его. (12)А теперь, когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, признаёт это. (13)«Я поздравлял сердечно, и я же признаю выборы недействительными – такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, – писал он в Академию наук. – И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению… о сложении с меня звания почётного академика». (14)А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.

(15)Убеждения, конечно, вещь необходимая. (16)Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. (17)Оно не подтверждено никаким документом, справкой. (18)Просто слово. (19)Допустим, делового человека, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. (20)Да мало ли ещё что. (21)Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз. (22)Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. (23)Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство – слово, дано было слово.

(По Д. Гранину)

41.По­яс­не­ние.

Ос­нов­ные про­бле­мы:

1. Про­бле­ма со­хра­не­ния в со­вре­мен­ном мире по­ня­тия «честь». (Что озна­ча­ет слово «честь» для со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка? Уста­ре­ло ли это по­ня­тие?)

2. Про­бле­ма вер­но­сти сво­е­му слову. (Как со­от­но­сят­ся вер­ность сво­е­му слову и чув­ство чести?)

По­зи­ция ав­то­ра:

1. Чув­ство чести — это чув­ство соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства, оно не может уста­реть: это нрав­ствен­ный стер­жень че­ло­ве­ка.

2. Для че­ло­ве­ка по­ря­доч­но­го важно быть чест­ным пре­жде всего перед самим собой, хра­нить вер­ность сво­е­му слову, в этом и про­яв­ля­ет­ся его чув­ство чести.

42.По И. Гонцову. Почему-то многие современные эстрадные «звёзды»

(1)Почему-то многие современные эстрадные «звёзды» с особенным удовольствием говорят о том, как плохо они учились в школе. (2)Кому-то объявляли выговоры за хулиганство, кого-то оставляли на второй год, кто-то доводил педагогов до обморочного состояния своими умопомрачительными причёсками… (3)Можно по-разному относиться к подобным откровениям наших «звёзд»: одних эти рассказы об озорном детстве приводят в умиление, другие начинают ворчливо сетовать на то, что сегодня путь на сцену открыт только бездарям и невеждам.(4)Но больше всего беспокоит реакция подростков. (5)У них возникает стойкое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через детскую комнату милиции. (6)Они-то всё принимают за чистую монету. (7)Они далеко не всегда понимают, что рассказы о «безбашенном» детстве, когда будущая «звезда» поражала всех окружающих своим экзотическим своеобразием, – это всего лишь сценическая легенда, что-то вроде концертного костюма, который отличает артиста от обычного человека. (8)Подросток не просто воспринимает информацию, он её активным образом преобразовывает. (9)Эта информация становится основой для его жизненной программы, для выработки путей и способов достижения цели. (10)Вот почему человек, который что-то вещает на многомиллионную аудиторию, должен обладать высоким чувством ответственности.(11)На самом ли деле он выражает свои мысли или бессознательно продолжает сценическую игру и говорит то, чего от него ждут поклонники? (12)Посмотрите: я «свой», такой же, как все. (13)Отсюда и иронично-снисходительное отношение к образованности, и кокетливое ёрничанье: «Ученье – свет, а неученье – приятный полумрак», и надменное самолюбование. (14)Но вот передача закончилась. (15)Что осталось в душе тех, кто слушал артиста? (16)Какие семена он посеял в доверчивых сердцах? (17)Кого он сделал лучше? (18)Кого он направил на путь творческого созидания? (19)Когда одному известному ди-джею молоденькая журналистка задала эти вопросы, он просто фыркнул: да идите вы, я совсем не для этого… (20)И в этом недоуменном возмущении «поп-звезды» проявляется её гражданская незрелость, её человеческая «недообразованность». (21)А человек, который ещё не построил себя как личность, не осознал своей миссии в обществе, становится покорным слугой толпы, её вкусов и потребностей. (22)Он, может быть, и умеет петь, но не знает, для чего поёт.

(23)Если искусство не зовёт к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в «приятный полумрак», если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности, тогда возникает резонный вопрос: а нужно ли такое «искусство» обществу, достойно ли оно того, чтобы стать частью национальной культуры?

(По И. Гонцову)

42. По­яс­не­ние.

Ос­нов­ные про­бле­мы:

1. Про­бле­ма вли­я­ния по­пу­ляр­ных ар­ти­стов на под­рост­ков. (Как вли­я­ют по­пу­ляр­ные ар­ти­сты и их вы­ска­зы­ва­ния на под­рост­ков?)

2. Про­бле­ма нрав­ствен­ной от­вет­ствен­но­сти ар­ти­ста перед об­ще­ством. (Что остаётся в душах людей после вы­ступ­ле­ния ар­ти­ста?)

3. Про­бле­ма пре­не­бре­же­ния ар­ти­стов к нрав­ствен­ным нор­мам ради по­пу­ляр­но­сти у пуб­ли­ки. (Стуит ли стро­ить сце­ни­че­ский образ на эпа­та­же, на пре­не­бре­же­нии к нрав­ствен­ным нор­мам?)

4. Про­бле­ма на­зна­че­ния ис­кус­ства. (Нужно ли об­ще­ству ис­кус­ство, по­стро­ен­ное на пре­не­бре­же­нии не­зыб­ле­мы­ми цен­но­стя­ми?)

По­зи­ция ав­то­ра:

1. По­пу­ляр­ные ар­ти­сты об­ла­да­ют огром­ным вли­я­ни­ем на под­рост­ков, ко­то­рые верят их рас­ска­зам о пло­хой учёбе и пло­хом по­ве­де­нии в дет­стве и счи­та­ют, что имен­но так можно пре­успеть в жизни; по­это­му ар­тист дол­жен об­ла­дать осо­бым чув­ством от­вет­ствен­но­сти.

2. Ар­тист дол­жен осо­зна­вать свою мис­сию де­я­те­ля куль­ту­ры: ис­кус­ство при­зва­но ду­хов­но и эс­те­ти­че­ски на­сы­щать и вос­пи­ты­вать людей, а не толь­ко раз­вле­кать и эпа­ти­ро­вать; иначе ар­тист ста­но­вит­ся по­кор­ным слу­гой толпы и не остав­ля­ет после себя ни­че­го ду­хов­но цен­но­го; без­нрав­ствен­но и опас­но стро­ить сце­ни­че­ский образ на пре­не­бре­же­нии не­зыб­ле­мы­ми цен­но­стя­ми об­ще­ства.

3. Сце­ни­че­ский образ, ос­но­ван­ный на пре­не­бре­же­нии к со­ци­аль­ным нор­мам, на не­ува­же­нии к об­ра­зо­ван­но­сти, похож на кон­церт­ный ко­стюм; такой образ не по­мо­га­ет ар­ти­сту сде­лать пуб­ли­ку лучше, на­пра­вить людей на путь твор­че­ства, со­зи­да­ния.

4. Ис­кус­ство, ко­то­рое не по­мо­га­ет людям стать лучше, не зовёт к свету, не­до­стой­но быть ча­стью куль­ту­ры.

42.Сочинение по тексту И. Гонцова:

Формирование личности происходит под воздействием разных факторов, одним из которых является влияние авторитетных людей: родителей, учителей, актёров, звезд эстрады. Их жизненный опыт, взгляды, как справедливо замечает И. Гонцов, - становятся основой для жизненной программы многих молодых людей. И очень важно порой, в каком направлении осуществляется это влияние.
Размышляя над этим вопросом, автор текста затрагивает проблему нравственной ответственности человека перед обществом. Нельзя не заметить, что многие артисты современной эстрады в поисках популярности используют разные средства, предлагая своим поклонникам весьма сомнительную информацию о себе, не только вводит людей в заблуждение, но и негативно сказывается на образе жизни наиболее доверчивых. Это, безусловно, вызывает у автора тревогу и желание заставить многих задуматься над этим.
Автора тревожит тот факт, что современные артисты всё меньше осознают свою миссию деятеля культуры. По мнению Н. Гонцова, искусство призвано духовно и эстетически насыщать и воспитывать людей, а не только развлекать.
С позицией автора трудно не согласиться, ведь безнравственно и опасно строить сценический образ на пренебрежение незыблемыми ценностями общества.
Очень трудно определить ту грань, где слова, поступки и даже предметы становятся вульгарными, опошляются. Должно быть нравственное чутьё, сформировать которое может искусство, в частности, литература.
Тема обывательства, пошлости была заявлена наиболее сильно в русской классике. Достаточно вспомнить "величественного пошляка" Чичикова, ловкого афериста и подлеца из поэмы Н. В. Гоголя "Мёртвые души".
Многие люди, идя на поводу у моды и времени, ставят перед собой неверные цели, порой, даже преступают закон ради их достижения. И. Бунин в рассказе "Господин из Сан-Франциско" показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь.
Каждый человек оказывает влияние на других, и крайне важно, что он оставляет в их душах. Люди должны понимать, что безнравственность и пренебрежение незыблемыми ценностями не могут привнести в наши умы и души ничего, что помогло бы нам развиваться как личностям!

43.По В. Солоухину. Мы говорим иногда о других людях: «Ограниченный человек».

(1)Мы говорим иногда о других людях: «Ограниченный человек». (2)Но что может значить это определение? (3)Каждый человек ограничен в своих знаниях или в своём представлении о мире. (4)Ограничено и человечество в целом.

(5)Вообразим горняка, который в угольном пласте разработал вокруг себя некоторое пространство, окружённое толщами непроницаемого чёрного камня. (6)Вот его ограниченность. (7)Каждый человек в незримом, но тем не менее непроглядном пласте мира и жизни разработал вокруг себя некоторое пространство знаний. (8)Он находится как бы в капсуле, окружённой безграничным, загадочным миром. (9)«Капсулы» разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше. (10)Человек, прочитавший сто книг, самонадеянно говорит о том, кто прочитал двадцать книг: «Ограниченный человек». (11)Но что он скажет тому, кто прочитал тысячу? (12)И нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги.(13)Несколько веков тому назад, когда информационная сторона человеческих знаний была не столь обширна, встречались учёные мужи, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней: Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи... (14)Теперь такого мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество как таковое, найти нельзя. (15)Следовательно, про каждого можно сказать, что он ограниченный человек. (16)Но очень важно разделять знания и представления. (17)Чтобы пояснить свою мысль, возвращаюсь к нашему горняку в каменноугольном пласте.

(18)Допустим условно и теоретически, что некоторые из горняков родились там, под землей, и ни разу не вылезали наружу. (19)Не читали книг, не имеют никакой информации, никакого представления о внешнем, запредельном (находящемся за пределами их забоя) мире. (20)Вот он выработал вокруг себя довольно обширное пространство и обитает в нём, думая, что мир ограничен его забоем. (21)Под землёй же работает и другой, менее опытный горняк, у которого выработанное пространство меньше. (22)То есть он более ограничен своим забоем, но зато имеет представление о внешнем, наземном мире: он купался в Чёрном море, летал на самолёте, рвал цветы... (23)Спрашивается, кто же из них двоих более ограничен?

(24)То есть я хочу сказать, что можно встретить учёного человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. (25)И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.

(По В. Солоухину)

43.По­яс­не­ние.

Ос­нов­ные про­бле­мы:

Про­бле­ма че­ло­ве­че­ской огра­ни­чен­но­сти. (Ка­ко­го че­ло­ве­ка можно счи­тать огра­ни­чен­ным?)

Ав­тор­ская по­зи­ция:

Огра­ни­чен­ность — по­ня­тие от­но­си­тель­ное. Че­ло­век может об­ла­дать боль­ши­ми кон­крет­ны­ми зна­ни­я­ми и оста­вать­ся огра­ни­чен­ным, если он не имеет яс­но­го пред­став­ле­ния о внеш­нем мире. В то же время не по­знан­ное че­ло­ве­ком про­стран­ство на­столь­ко ве­ли­ко, что огра­ни­чен­ным можно счи­тать каж­до­го че­ло­ве­ка и че­ло­ве­че­ство в целом.

44.По В.Г. Лидину. Немцы были изгнаны из Умани…

(1)Немцы были изгнаны из Умани, и на улицах города вплотную, впритык, стояли брошенные ими в бегстве автомашины, бронетранспортёры и танки. (2)В городе ещё пахло гарью, тем звериным душным запахом, какой оставляют после себя бегущие массы людей, и вонью гниющих продуктов: в грузовиках стояли бочки с огурцами и капустой.(3)На одной из улиц сквозь разбитое окно нижнего этажа я увидел груды сваленных на полу книг. (4) Вид книг всегда волнует меня, и я зашёл в помещение, в котором сразу по стеллажам определил библиотеку. (5)Никого в помещении, казалось, не было, только вглядевшись, я увидел скорбные фигуры двух немолодых женщин, разбиравших в соседней комнате книги. (6)Часть книг уже стояла на полках. (7)Я подошёл к женщинам, и мы познакомились: одна оказалась учительницей русского языка Зинаидой Ивановной Валянской, другая – библиотекаршей районной библиотеки Юлией Александровной Панасевич, а книги, лежавшие на полу, они перетаскали из подполья, где те пережили всю оккупацию. (8)Я взял в руки одну из книг – это был учебник экономической географии, но, перелистав несколько страниц, я с недоумением обратился к титулу книги: содержанию он никак не соответствовал.

(9)– Работа нам предстоит немалая, – сказала одна из женщин, – дело в том, что по приказу гебитскомиссара Оппа мы должны были уничтожить все книги по прилагаемому списку, – и она достала из ящика целую пачку листков с тесными строками машинописи: это был список подлежавших уничтожению книг. – (10)Мы переклеивали со старых учебников и разных других книг заглавные страницы, и нам удалось спасти почти всё, что подлежало уничтожению, – добавила женщина с удовлетворением, – так что не удивляйтесь, если том сочинений Пушкина, например, называется руководством по вышиванию.

(11)Это было действительно так: две мужественные женщины спасли целую районную библиотеку, вклеивая в подлежавшие уничтожению книги другие названия или вкладывая их в другие переплёты. (12)А теперь они разбирались в своих богатствах, восстанавливали то, что по распоряжению назначенного директором библиотеки Крамма они должны были разорвать в клочки.

(13)В Умани, в помещении районной библиотеки, я убедился в бессмертии книги.

(По В.Г. Лидину)

44. По­яс­не­ние.

Ос­нов­ные про­бле­мы:

1. Про­бле­ма со­хра­не­ния ду­хов­ной куль­ту­ры на­ро­да. (По­че­му жен­щи­ны вос­про­ти­ви­лись при­ка­зу уни­что­жить книги?)

2. Про­бле­ма бес­смер­тия книги. (В чём сек­рет бес­смер­тия книг?)

По­зи­ция ав­то­ра:

1. Учи­тель­ни­ца и биб­лио­те­карь по­ни­ма­ли, что книги — часть ду­хов­ной куль­ту­ры на­ро­да, и ви­де­ли свой долг в том, чтобы со­хра­нить биб­лио­те­ку.

2. Книги со­дер­жат зна­ния, это часть ду­хов­ной куль­ту­ры на­ро­да; люди, ко­то­рые это по­ни­ма­ют, ста­ра­ют­ся их со­хра­нить для бу­ду­щих по­ко­ле­ний.