Прикладная культурология и сфере ее использования

Прикладная культурология существует везде. Комплекс культурологического знания используется:

· в экономической среде, для моделирования потребностей рынка, в системе маркетинговых исследований.

· в политике, для моделирования электората, при реализации политических программ.

В прикладной культурологии два основополагающих понятия - социокультурная практика и социокультурное проектирование.

Социокультурная практик а - любая форма активности, проявляющаяся в социокультурной системе.

Социокультурная система - целостность в виде людей.

Социокультурная практика - влияние на взаимоотношения, на способность жизни в этой системе. Категория практика предполагает категорию субъекта.

Прикладная культурология - социокультурная практика, регулирующаяся моделями и научным знанием.

Научное знание - структурирующее начало, оно придает новые значения и смыслы - здесь возникает прикладная культурология. Человек, применяющий научное знание на практике, является носителем прикладной культурологии.

Социокультурные проекты ориентируются на выработку культурных ценностей, новых ценностных отношений. Новое знание проникает в действительность потому, что оно выставляет регламентацию основанием, определяя осуществление социокультурного проекта.

3 сферы применения:

1. Трансформационная активность. Различают творческую и конструктивную формы активности. Творческая активность предполагает инновативную деятельность. Для того чтобы удерживать социокультурную систему в равновесии, необходимо приложить усилия к изменению способа существования. Фор экзампл: вы вынуждены прилагать дополнительные силы на сохранение веса, если вы на диете. В творческой активности существует проблема включения сотворяемого в жизнь социокультурной системы, то есть, проблема ассимиляции в жизни:

2. Конструктивная активность направлена на создание конечного продукта. Животные к этому не способны, пчела выполняет генетически заложенную программу. Человек всегда создает заново. На смысловых оттенках деятельности можно различать данные активности.

3. Просветительская активность, направленная на порождение и распространение знаний. В редуцированном виде характеристики активности преобразуются в подходящую информацию для общества. В информационном подходе существуют два ограничения исторического содержания.

4. Экспозиционная активность - форма жизни культуры, где происходит закрепление культурных ценностей, хотя это происходит в сфере просветительской активностей, но здесь применяются наглядные методы и она имеет более широкую сферу применения. Существование искусства основано на этой форме активности. Театр, концертная деятельность, музыка, поп-арт.

30. Культура ў гісторыі гуманітарных ведаў.

Человек существует не только в природе или,обществе, но и в культуре. Понимание этого факта зародилось еще в мифологические времена, однако его глубокое осознание произошло не так уж давно. Только во второй половине XVII столетия в европейской мысли утвердилась идея английского философа Т. Гоббса и немецого правоведа С. Пуффендорфа о двух основных состояниях, в которых способен пребывать человек: естественном, или природном, состоянии (status naturalis) и культурном состоянии (statuculturalis). Таким образом, закрепилось представление о культуре как об особом способе и форме человеческого существования. Природное бытие человека стало мыслиться низшей ступенью его развития, поскольку оно было пассивным, непродуктивным. Культурное же состояние начало оцениваться как более высокая ступень человеческой эволюции, на которой он представал творчески продуктивным существом. Так, уже в момент возникновения идеи о культуре как об особой сфере человеческой жизни она была охарактеризована эргалически и креативно, т.е. связана с активистскими представлениями. Собственно, с этого времени мы можем говорить о начале постепенного изучения культуры, о культуре в качестве предмета научного познания.Существенные успехи в учении о культуре были достигнуты к началу XIX столетия в трудах немецкого философа и просветителя И. Г. Тердера.

31. Галіновая культуралогія і яе віды: эвалюцыйная культуралогія, тэорыя традыцый, культуралогія мастацтва, культуралогія рэгіёна, культуралогія адукацыі, культуралогія паўсядзённасці, культурагенэтыка і інш.

Эволюционная культурология

Культурология как всеобъемлющая эволюционная наука началась уже давно, с многотомного труда Иоганна Готфрида Гердера «Идеи к философии истории человечества» (1784-1791, Рига).

Гердер вводит несколько самых общих положений, в совокупности и образующих ядро универсальной эволюционной доктрины, а именно:

– единый план строения всех живых существ, обладающий бесчисленными вариациями;

– восходящий характер форм и сил творения;

– схождение всех форм к наиболее совершенной;

– многосоставность низших порядков в высшем;

– распространение на незримые, внутренние силы того же порядка, что и на внешние, зримые;

– вечность, неуничтожимость сил; существование эфира – вместилища этих сил вне зримости;

– способность к переходам на любом уровне;

– действие законов ассимиляции, роста и порождения вне телесного мира;

– способность души к обучению, овладению скрытыми эволюционными задатками;

– становление образа человечности через всю историю Земли и в будущее далее, за ее пределы.

Программа удивительно цельная и притом всеохватная. «Идеями…» современники зачитывались и горячо их обсуждали. Спустя полстолетия от выхода в свет этого труда И.-В. Гете отметил его невероятно большое влияние на воспитание нации и пожелал такого же результата для более широких масс людей, стремящихся к высшему познанию. Но для того, чтобы удержать и развить намеченный синтез, нужны были бы уже качества сверхчеловеческие, и не удивительно, что этого не произошло. Немецкая философия, пережив явление Гердера как один из ярких, но коротких своих этапов, пошла дальше по пути разработки систем идеализма, проложенному его учителем И. Кантом, а затем Фихте, Шеллингом и Гегелем. Эволюционная теория как таковая вошла в европейское общественное сознание только со знаменитой работой Дарвина во второй половине XIX века, исключительно через биологию, а культурология как наука получила свое имя и права еще позже, в XX веке, трудами Лесли Уайта, выросшими из современных ему этнографии, антропологии и социологии.

Теория традиций

В культурологии под традицией понимается способ осуществления преемственности, в котором интегрируются тенденции творческой деятельности прошлого, имеющие значение для современного развития. Понятие традиции получало разные теоретические истолкования в истории, что объясняется их разнообразием. Именно благодаря традициям сохраняется богатейший потенциал культуры, достигается живая и естественная связь настоящего и прошлого, становится возможным взаимодействие культурных эпох и ценностей, сохранение ведущих линий в творческой жизни. Но традиция — это не просто сохранение и передача (трансляция) ценностей. Она предполагает продуктивный тип связи между культурами, когда старое переходит в новое и активно работает в нем. Характерное свойство традиции — в ее неоднозначности; она очень пластична, имеет подвижные рамки и способна в одной и той же культуре существовать в разных формах: то как культурная основа циклического повторения элементов жизнедеятельности человеческих сообществ, то как «строительный материал», на основании которого создается новый пласт культуры, либо как критерий, относительно которого оценивается современная культура, и др.

Во второй половине XX века гуманитарные науки превращают категорию традиции в едва ли не ведущую в исследовательской проблематике. Ускорение социально-культурного развития, многочисленные кризисы и явления, подобные «молодежной революции», заставляют ученых совершить настоящий прорыв в осмыслении этого феномена, ставя его в оппозицию понятию новации.

Сегодня традиция и новация трактуются как диалектически взаимосвязанные противоположности. Считается, что процесс саморазвития культуры происходит в результате непрерывного (а по интенсивности — цикличного) взаимодействия культурных процессов сохранения и изменения (традиции и новации). Вектор изменения обеспечивает развитие культурной системы, а традиции образуют «коллективную память» нации, выступая предпосылкой и условием сохранения ее исторической идентичности. Оптимальная модель саморазвития предполагает определенное соотношение этих векторов — с учетом специфики культуры, этапа и проблем ее развития.

Культурология искусства

Искусство – форма культуры, связанная со способностью субъекта к эстетическому освоению жизненного мира, его воспроизведению в образно-символическом ключе при опоре на ресурсы творческого воображения Искусство является универсальной формой мировосприятия, которая присуща только человеку. Поэтому, можно сказать, что искусство является уникальным способом выражения именно человеческого бытия. В чем специфика такого способа реализации человека мы и попытаемся выяснить.

Критерии определения искусства различны: они зависят от специфики культуры, в рамках которой творит художник, от места и времени создания и восприятия произведения.

В самом широком смысле понятие «искусство» употребляется в двух значениях:

1. Искусство – это искусность, мастерство, умение, ловкость, высокая оценка способности выполнять какую-либо работу. Часто так оценивают человека, который не просто профессионально выполняет свою работу, но делает это красиво, легко или как-то особенно вдохновенно. Поэтому и дворник, разметающий листья, может сам себя чувствовать или восприниматься другими как поэт.

2. Искусство – это творческая деятельность, направленная на создание художественных произведений, эстетически выразительных форм.

Если соединить эти два значения, то получится следующее определение:

Искусство – это художественная деятельность, основанная на мастерстве и умении.

Культурология региона

1. Понятие «регион» следует рассматривать в самом широком гуманитарном ключе, привлекая для его характеристики методологический аппарат археологии, этнографии, антропологии, языкознания, истории, геологии, палеографии, географии, фольклористики и других дисциплин.

2. Содержательное поле понятия складывается на основе физико-географического, историко-культурного и антропологического элементов, причем последние играют едва ли не решающую роль в его формировании.

3. Эквивалентом термина «регион» служит понятие «историко-культурная зона». Таким образом, осмысление субъектности региона (индивидуального своеобразия простран-ственно-временной модели, специфики бытийных механизмов, структуры социума и т. д.) основывается на изучении базовых элементов его культурного фонда и, следовательно, на изучении регионального менталитета.

Наряду с понятием «регион» в современную гуманитарную практику широко внедряется термин «региональная культура».

Культурология образования

Образование является одной из важнейших составляющих коллективной жизни общества, ведущей подготовку молодого поколения к исполнению его трудовых и социальных функций и к конструктивной жизнедеятельности в наличной социальной среде. Образование является одной из важнейших составляющих коллективной жизни общества, ведущей подготовку молодого поколения к исполнению его трудовых и социальных функций и к конструктивной жизнедеятельности в наличной социальной среде.

Культурология образования представляет собой новое направление науки, разрабатывающее проблемы общеобразовательной подготовки и гражданского воспитания людей в процессе их обучения. Образование, в числе прочих своих задач, обязано готовить учащихся к роли полноценных граждан своей страны, свободно ориентирующихся в комплексе норм, законов и правил коллективного общежития. Это одна из важнейших социальных функций образования.

Культурология образования формируется на стыке культурологии и педагогики, анализирует возможности и задачи более полного и эффективного использования культурологических знаний в интересах образования и воспитания личности нового человека. В своих познавательных намерениях она нацелена на:

• проектную разработку системного развития образования и перехода его к новой проблемно-содержательной модели – «культурологической парадигме образования», которая должна отличаться большей социальной эффективностью;

• изучение возможностей влияния образования на общую стратегию социокультурного развития общества;

• исследование функций образования по воспроизводству исторической культуры общества, культурной традиции и подготовки учащихся к участию в реализации программ дальнейшего социокультурного развития, к новационной деятельности.

Культурология повседневности

Культурология повседневности – новое комплексное направление гуманитарного знания, которое начало формироваться примерно с середины 90–х гг. XX в. Однако историческая традиция исследования повседневной жизни отдельными научными дисциплинами гораздо старше.

Одной из наук, имеющих более чем полуторавековой опыт изучения повседневной жизни, является историография. Еще во второй половине XIX – начале ХХ в. были опубликованы работы А. Терещенко, Н. Костомарова, И. Забелина, Э. Виолле–ле–Дюка, П. Гиро, Э. Фукса и других, посвященные различным аспектам быта, повседневной жизни.[272] Вопросы, которые волновали ученых этой первой волны интереса к повседневности, можно свести к следующим группам.

1. Макро–и микросреда обитания: природа, город, деревня, жилище (в его обращенности вовне, наружу;и внутреннее пространство, включая интерьер, мебель, утварь, и т. д.).

2. Тело и заботы о его природных и социокультурных функциях: питание, физические упражнения, гигиена, врачевание, костюм.

3. Обряды перехода – рождение (крещение), создание семьи (свадьба), смерть (похороны).

4. Семья, семейные отношения, межличностные отношения в других микросоциальных группах (профессиональных, конфессиональных и др.).

5. Досуг: игры, развлечения, семейные и общественные праздники и обряды.

Для работ этого периода характерны фактографически–описательный подход, повествовательность. При этом исследователи сосредоточивают внимание на внешней, предметно–материальной стороне жизни, на внешнем рисунке действий, на внешнем выражении человеческих чувств, представлений, взаимоотношений, зафиксированных в устоявшихся формах: обычаях, обрядах, ритуалах. Даже при описании нравов, этих социально предписанных стереотипов поведения, в которых проявляются установки сознания на общепринятость («как все»), исследователей интересуют стереотипы поведения, а не регулирующие их полубессознательные установки массового сознания.

32.Этапы станаўлення паняцця “культура, выпрацоўка вызначэння паняцця “культура”.

Слово «культура» происходит от лат. cultura – возделывание, уход, обработка земли. То есть использовалось значение земледельческого труда. Но уже в 45 г до н.э. у римского оратора Цицерона в его «Тускуланских беседах» употребляется такое выражение: «Культура ума есть философия». Слово культура впервые использовалось по отношению к человеку как синоним слов: образованность, просвещенность, воспитанность. Цицерон считал, что ум тоже нужно совершенствовать, «обрабатывать», как и землю. Только обработка земли – удел раба или крестьянина, а обработка ума – удел свободного человека. Таким образом, слово культура приобретает значение, близкое к современному.

Новое значение понятия «культура» возникает в Новое Время, в связи с теми культурно-историческими процессами, которые получили название «открытие человека».

В Средневековье человека понимали как соединение двух противоположных начал (божественного и природного). Но в Новое Время появляется представление о том, что в окружающем мире помимо этих двух миров существует еще один мир, созданный самим человеком. Именно он и называется «культура».

Мир условно можно разделить на 2 части: природа и культура. Что неприродное – то культурное. Что некультурное – то природное.

Таким образом, появляется самое широкое значение понятия «культура» - это вторая природа или мир человека, созданный им самим.

Существуют и более узкие определения культуры. Например, в прессе культура – это сфера учреждений культуры (театры, музеи). Но в культорологии существует множество определений культуры.

В 1952 г американский ученый Кребер Кланхен в своем труде приводит около двухсот определений культуры. Современная гуманитарная наука приводит несколько сотен определений.

Сложность и многообразие определений связана со сложностью самого феномена культуры и с разнообразием подходов к исследованию культуры

33. Накірункі і школы культурнай антрапалогіі. Культурна-гістарычная школа (Ф. Боас, А. Крёбер, Э. Сапір і інш.).

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА – направление в зап. культурной антропологии пер. пол. 20 в., условно выделяемое по близости теоретико-методол. установок его представителей.Теоретически это направление опиралось на проводимое баденской школой неокантианства иразведение "наук о природе" – естественных наук, ориентированных на теор. познание явлений природной действительности с помощью генерализующих методов, и "наук о духе" – познания человека как творческого, духовного субъекта и того, что им исторически создано, к-рое может осуществляться лишь через идиографич., феноменальное исследование и понимание.

Методологически К.-и.ш. восприняла критику Боасом панлогизма генетич. метода эволюционистов, отрицание возможности выведения закономерностей и стадий культурного развития, универсальных путей прогресса и прогрессивизма в культуре вообще. Методол. основой систематизации изучаемого материала истор. и совр. этнич. культур для К.-и.ш. стал диффузионизм – направление, опиравшееся на объяснение культурной динамики через процессы распространения и заимствования инноваций – процессы, не получившие достаточного отражения в эволюционных теориях, исходивших из понимания культурного как реализации имманентно присущего ей потенциала. С позиций диффузионизма любая культурная форма (язык, институт, норма и т.д.) возникает в культуре единожды как инновация, и далее проходит сложный путь трансформации и заимствования ее другими культурами, реализующийся через завоевания, торговлю, миграцию, миссионерскую деятельность, подражание и т.д. Именно эти процессы многообр. культурных контактов, через к-рые прослеживалось взаимопроникновение культур, стали осн. предметом изучения для диффузионизма. Нельзя говорить о полном отрицании диффузионизмом роли внутр. факторов в развитии культуры – об этом свидетельствует хотя бы стремление представителей диффузионизма к выявлениям для культурных общностей их "чистой культуры" – освобожденной от всех привнесенных извне элементов – однако этим факторам отводилась второстепенная роль. Культурная диффузия, не имевшая аналога в биол. развитии, мыслилась как осн. составляющая специфически человеч. культурных процессов.

Другим важным методол. принципом для К.-и.ш. стала ориентация на конкретно-эмпирич. исследования. Отказавшись от системного априоризма и поиска универсального объяснит, принципа в познании культуры, представители К.-и.ш. концентрировали внимание на описат. стороне изучения культуры. При фиксации диффузионных процессов осн. материалом для исследователей данной школы стала история развития локальных культурных общностей, выделяемых по этнич. признаку. Только история культуры давала возможность на достаточно крупных временных отрезках проследить характер и последствия культурных контактов, механизмы культурной диффузии.

Одним из первых это характерное для К.-и.ш. сочетание макроистор. характера исследования с диффузионной моделью культурной динамики продемонстрировал нем. этнограф Ф. Гребнер, сформулировавший т.н. "теорию культурных кругов", согласно к-рой предметные и институциональные культурные формы, возникая единожды и неповторимо, распространяются из территориально-локализованных очагов возникновения ("культурных кругов") в другие культурные общности, рассеиваясь и затухая "как волны от брошенного в воду камня". Гребнер анализирует распределение схожих культурных элементов (орудий труда, навыков, эстетич. канонов, памятников искусства) и степень их схожести между собой, на основании чего выделяет в культурной истории 12 культурных кругов, связанных разл. механизмами заимствования. Опр. ограниченность теории Гребнера проявлялась в жесткой привязке "культурных кругов" к опр. этносам, в результате чего значит, изменения в культуре, возникавшие при длит. контакте (аккулыпурации) двух этносов ("наложении культурных кругов") объяснялись возникновением нового этноса, что входило в противоречие с этнич. историей человечества. Эвристичность применения диффузионного метода к систематизации явлений истории культуры в работах Гребнера послужила стимулом для дальнейшего развития К.-и.ш. В работах представителей т.н. Венской школы (В. Шмидт, И. Генкель, В. Копперс, М. Гузинде и др.), объединившихся вокруг журнала "Антропос" (1906-15), диффузионная модель Гребнера применялась к анализу истории религии, права, хоз. деятельности, мифоэпич. комплексов. Однако многообразие культурных контактов и путей диффузии вынуждало исследователей все больше дробить "культурные круги", увеличивать их число, что лишало преимуществ подобную систематизацию.

Ориентация школы преимущественно на истор. материал обусловили проникновение диффузионного метода в истор. и археол. исследования, прежде всего австр. и нем. работы О. Менгера, М. Бетака, И. Хофманна и др. Благодаря исследованиям представителей школы понятие "культурный круг" получило достаточное распространение и в амер. культурной антропологии (Г. Райе и др.), в к-рой, однако, представление об этнич. цельности "культурного круга" подверглось существ. критике. Однако к сер. 20 в. с развитием социальной антропологии, имевшей преимущественно функционалистскую ориентацию, теории К.-и.ш. теряют популярность и сходят со сцены. Наиболее длительным этот процесс оказался в рамках истории, где методика анализа терр. распределения артефактов и выявления "культурных кругов", предложенная Гребнером, до сих пор применяется в отд. исследованиях.

К.-и.ш. оказала существ, влияние и на характер культурно-эмпирич. исследований, определивших облик культурной антропологии перв. пол. 20 в., и на развитие собственно диффузионизма как метода интерпретации культурного материала (теория "культурных кругов" вместе с инвазионизмом и культурно-центрич. концепциями составляет три основных направления применения этого метода). Значит, влияние школа оказала на герм. культурологию и филос. антропологию Э. Ротхакера, а также на исследования в области истории культуры.

БОАС (Boas) Франц (1858-1942) –Б. принес в амер. антропологию традицию немецкой культурно-истор. школы и, фактически, создал школу истор. этнологии – направление, определившее развитие амер. антропол. мысли с к. 19 по 30-е гг. 20 в., школу, к-рая отказалась от наследия Моргана.

Учениками Б. были такие выдающиеся антропологи, как Крёбер, Уисслер, Лоуи, Бенедикт, М. Мид, П. Радин, Л. Уайт и др. Б. заложил основы проф. подготовки антропологов в США.

Понимание двойственности культуры – распространение культурных черт путем диффузии и взаимодействия, их интеграцию в фиксированный паттерн и целостность, Б. противопоставил доминирующей эволюционистской антропологии 19 в. Он разработал концепцию "культурного ареала", для развития к-рой в 1910 описал семь культурных территорий Сев. Америки (Эскимосская, Сев. побережье Тихого океана, Зап. плато Мак-Кензи, Калифорнию, Великие равнины, Вост. Вудленд, Юго-Запад). Его ученик Херсковиц предложил схему культурных территорий Африки в 1924 и т.д. Работы школы Б. по классификации культурных территорий сохраняли свою значимость до сер. 20 в.

Б. понимал научный (исторический) метод как накопление большого количества фактов и их последующее описание, в противовес теор. обобщениям эволюционизма. В отличие от эволюционистов, к-рые стремились подчеркнуть универсальные и сходные черты в разных культурах, он подчеркивал особенности каждой культуры как рез-т ее собств. развития. Отличит, чертой амер. антропологии после Б. является признание понятия "культура" основным. Он внес большой вклад в развитие этнографии, лингвистики и других направлений в антропологии.

КРЁБЕР (Кгоеbег) Альфред Луис (1876-1960) –Внес огромный вклад в становление антропологии и развитие антропол. образования в Америке: был основателем одного из крупнейших антропол. музеев (ныне – в Беркли) и одного из первых факультетов антропологии – в Калифорнийском ун-те. К. значительно обогатил все области антропол. исследований (теор. антропологию, физич. антропологию, этнографию, археологию, лингвистику).

Природа культуры – одна из ключевых тем в работах К. Культуру он понимал как универсальный, общечеловеч. феномен. В каждой конкр. культуре, в каждом конкр. культурном явлении всегда есть нечто уникальное и неповторимое, но вместе с тем и нечто общее (опр. модели, паттерны, культурные формы). В то время как предметом научного изучения должны быть конкретные культуры, цель научного исследования в конечном счете состоит в обнаружении общих паттернов, т.е. общих свойств культуры вообще. Это требует проведения сравнит.анализа.

Культура рассматривалась К. как особая реальность, имеющая свою особую природу и подчиненная собств. детерминизму. Эта теор. позиция, устанавливающая несводимость культурных феноменов низших порядков (биол., психол., социальных и т.п.), нашла отражение в крёберовской концепции "сверхорганического".

В небольшой работе "Типы индейской культуры в Калифорнии", 1904, К. впервые использовал понятие "культурный ареал" как инструмент анализа, поскольку между ареалами нет и не может быть четких, резко обозначенных границ. Если в широком культурном контексте ареалы могут рассматриваться как целостности, обладающие значит, совокупностью общих черт, то при более пристальном рассмотрении они являют собой нечто неоднородное и могут быть разделены на субареалы. Культурные ареалы тесно привязаны к природным ареалам; эта идея К., пронизывающая многие его работы, позволяет отнести его к числу основоположников культурной экологии. Исследоват. перспектива, вычленяющая культурные ареалы на основе той или иной степени общности объединяемых ими культур, позволяла К. изучать культурные области как целостности, отодвигая на второй план различия в частных элементах (холистский подход). Осн. предметом интереса для него были "паттерны", "конфигурации" культуры (К. впервые ввел в антропологию понятие "конфигурации"); в поздних работах в аналогичном смысле использовалось понятие "стиль".

К. пришел к выводу об отсутствии в развитии культур каких бы то ни было жестких циклич. закономерностей; равно несостоятельной он считал и гипотезу линейного прогресса. Результаты исследований К. во многом опровергли спекулятивные положения теории циклич. развития Шпенглера. В трактовке К., культура представляет собой гораздо более гибкую и подвижную сущность: она может впитывать элементы и целые комплексы элементов из других культур, может возобновлять свой рост после периодов, казалось бы, неминуемого упадка, трансформировать имеющиеся и продуцировать новые культурные паттерны.