Отрасль права - системное явление (на примере гражданского процессуального права)

Как мы отмечали выше, в структуре права в основном выделяются следующие основные элементы, или уровни: нормы права, правовые институты, отрасли права. Последние – центральные звенья структуры системы права.

Наша юридическая наука в процессе многолетней дискуссии о системе права, пришла к неизбежному выводу о том, что отрасли права – не просто зоны юридического регулирования, не искусственно скомпонованные совокупности норм «по предмету и методу», а реально существующие и юридически своеобразные подразделения в самом юридическом содержании права. Вот что пишет С.С.Алексеев: «Отрасль права представляет собой реально обособленное, самостоятельное, суверенное, относительно замкнутое подразделение структуры права. Общность норм, составляющих отрасль права, характеризуется юридической цельностью, то есть такой степенью ее внутренней организации, единства ее институтов, когда она выступает перед лицом других отраслей как нерасчленяемое целое».[164]В.Д.Сорокин в своих научных рассуждениях доходит до выявления объективных закономерностей в существовании исследуемого нами системного явления. Он утверждает, что самостоятельной отраслью права может рассматриваться лишь такая система норм, которая одновременно отвечает трем объективным признакам: «Во –первых, она должна иметь свой предмет, т.е. регулировать определенную систему общественных отношений социально- правовой среды, которые отличаются от других общественных отношений качественной характеристикой. Во- вторых, необходимо, чтобы данная группа норм обладала определенной степенью внутренней организации, т.е. имела такую систему, которая достигла бы уровня элемента системы права в целом. В-третьих, эта группа норм должна обладать способностью взаимодействовать не с отдельными группами норм других отраслей, а с отраслями в целом, т.е. с системами такой же степени организации».[165]

Если же давать конкретное определение отрасли права, то нам ближе понятие, сформулированное Д.А.Керимовым: «Отрасль права – это объективно сложившаяся внутри единой правовой системы в виде ее обособленной части группа правовых норм, регулирующая качественно однородные общественные отношения на основе определенных принципов и специфических методов, и таким образом приобретающая относительную самостоятельность и автономность функционирования».[166]

Итак, отрасль права характеризуется следующими признаками: предметным критерием, методом правового регулирования, специфическими принципами и своеобразием механизма регулирования соответствующих общественных отношений. Общность правовых принципов отрасли выражается в выделении внутри каждой отрасли права своей, так называемой, «общей части», охватывающей основополагающие признаки содержания конкретных правовых норм данной отрасли. Именно эти общие признаки определяют особенности данной отрасли права в сравнении с другими отраслями.

Юридическое своеобразие отрасли главным образом выражается в том, что ей присущ особый метод правового регулирования. При правовом регулировании используются различные приемы воздействия на общественные отношения: рекомендации, прямые предписания, запреты и т.д. Из них и складывается метод правового регулирования. Иными словами метод правового регулирования – это набор юридического инструментария, посредством которого государство оказывает необходимое воздействие на поведение субъектов конкретной системы общественных отношений.

Вся совокупность юридических черт в отрасли в целом определяется в литературе как юридический режим. Под ним следует понимать особую целостную систему регулятивного воздействия, которая характеризуется специфическими приемами регулирования – особым порядком возникновения, формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов их реализации, а также действием единых принципов, общих положений, распространяющихся на эту совокупность норм.[167] Хотя уровень специфики отраслевых режимов может быть различным, каждая отрасль права отличается в правовой системе именно режимом регулирования.

Думается, что следует внимательно прислушаться и к следующему мнению: разделение права на отрасли, институты, иные структурные элементы по предмету и методу регулирования представляют собой основную главную юридическую структуру предметной дифференциации права. Вместе с тем право – это полиструктурная регулятивная система. Ассоциации нормативных предписаний, комплексные институты и отрасли, семьи отраслей относятся ко вторичным комплексным структурным образованиям. В таких комплексных объединениях правовых норм главным является не выделение особых, юридически дифференцированных отраслей права, а, наоборот, интеграция специальных для той или иной сферы деятельности (отрасли хозяйства, управления, культуры, образования, здравоохранения и т.п.) разнородных норм права, т.е. норм, различных по первоначальной дифференциации.[168]

В современных юридических системах отрасли права подразделяются на профилирующие (базовые), специальные и комплексные. Профилирующие отрасли охватывают главные правовые режимы (конституционное, гражданское, административное, уголовное право и соответствующие им процессуальные отрасли). Развитие общественных отношений и накопление нормативного материала приводит к тому, что на базе основных (профилирующих) отраслей права возникают специальные отрасли – трудовое, семейное, исполнительное, финансовое право, которые формируются и функционируют в соответствии с профилирующими, но на базе собственных «предметов», с модифицированными правовыми режимами.

Как мы отмечали выше, в процессе развития системы права консолидация процедурно – процессуальных норм в ряде отраслей материального права обусловила формирование такой интегрированной структуры, как процессуальное право. Как предмет общей теории права вопрос о процессуальном праве привлек внимание ученых в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого века. Тогда в литературе получила развитие концепция так называемого «широкого» понимания процессуального права (т.е. под ним понималась вся регламентированная правоприменительная деятельность). У истоков данной концепции стояли П.Е.Недбайло и В.М.Горшенев. Можно отметить такие работы, как «Юридическая процессуальная форма: теория и практика» (М.,1976), «Теория юридического процесса» (Харьков, 1985), «Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях)» (Воронеж,1985). В конце прошлого века из исследований этого направления можно назвать работы В.Н.Протасова «Юридическая процедура» (М.,1991) и «Основы общеправовой процессуальной теории» (М.,1991).

«Современное развитие процессуального права характеризуется значительным усложнением процедуры. Можно сделать вывод, что тенденцией развития процесса является усложнение и дифференциация процессуальной формы, направленность ее на всемерное обеспечение прав личности. Итогом этой тенденции стало принятие новых нормативных актов процессуального характера: Уголовно – процессуального, Арбитражного процессуального, Гражданского процессуального, Кодекса об административных правонарушениях и т.п.»[169].

Просматривается данная тенденция и в развитии точек зрения на проблему построения системы процессуального права. Так, в 1972 году В.Д.Сорокин полагал, что эта система состоит из трех самостоятельных отраслей – уголовно – процессуального, гражданского процессуального и административно- процессуального права.[170] Сегодня Е.Г.Лукьянова пишет об этом уже так: «Система процессуального права складывается таким образом, из четырех отраслей процессуального права: уголовно – процессуального, гражданского процессуального, арбитражного – процессуального и исполнительного права, подотрасли конституционного права - судебного конституционного процесса (конституционно – процессуального права), налогово – процессуального права, как подотрасли налогового права, а также процессуальных институтов, включенных в содержание некоторых материальных отраслей права (трудовой дисциплинарный процесс, процессуальные нормы в системе уголовно – исполнительного права».[171]

Интересно и мнение Д.Н.Бахраха, утверждающего, что современное процессуальное право включает лишь две самостоятельные процессуальные отрасли (уголовно – процессуальное и гражданское процессуальное) и подинституты многих отраслей права, т.е. систематизированные группы процессуальных норм, обслуживающие определенные правовые институты.[172]

Нам ближе следующее мнение: каждой отрасли материального права присущи либо самостоятельная отрасль, либо подотрасль процессуального права. [173]

До сих пор вопросы о месте процессуальных норм в структуре российского права и построении системы процессуального права является дискуссионным. Ясно одно, что системная общность процессуальных норм в их социально - правовом назначении по отношению к нормам материальным, а также имеющиеся формы их систематизации в виде процессуальных отраслей, подотраслей и институтов свидетельствуют о существовании в структуре права такого обширного правового блока, как система процессуального права.

Рассмотрим подробнее некоторые из основных элементов этой системы. Напомним здесь еще раз: системный подход характерен тем, что в нем как общее в отдельном особым образом отражаются и реализуются важнейшие начала диалектического метода применительно к исследованию относительно автономных сложных образований. С его помощью обеспечивается целевое вскрытие качественных сторон сложного явления его структур, форм проявления системы во вне, механизма функционирования и т.д. В юридической литературе правильно отмечалось, что «научная систематика норм дает нам наиболее правильное теоретическое воспроизведение объективной системы права как внутреннего закона, определяющего его единство и подразделение на основные отрасли и институты».[174] «Научное познание объективно существующей системы права включает познание внутренних закономерностей формирования, обособления и взаимозависимости отдельных его структурных частей. Один из существенных моментов данного процесса состоит в выявлении общих для всех институтов, или, по крайней мере, для основной его массы, черт, свидетельствующих о том, что эти институты принципиально однородны и составляют в своей совокупности данную отрасль права».[175]

В вышеуказанной статье автор также утверждал: «Вот почему и исследование системы гражданского процессуального права, как и любой другой отрасли права, должно опираться на методологию системных исследований, на понятийный и терминологический аппарат общей теории систем. Такие понятия, как «элемент», «целостность», «уровень системы» и другие, являются здесь ключевыми, без которых невозможно обойтись»[176].

Как известно, «любая система описывается указанием на три главных ее момента: элементы (компоненты, части), структура (связи отношения между элементами) и целостность (с точки зрения обеспечения элементами и структурой определенного интегративного качества или свойства объекта)».[177]

Гражданское процессуальное право есть самостоятельная отрасль в системе российского права, обладающая как общими для права чертами, так и специфическими особенностями, обуславливающими ее самостоятельность. Действительно, систему гражданского процессуального права составляет множество различных структурных подразделений данной отрасли. В нее входят не только нормы и институты, но и другие правовые общности: объединения институтов, подотрасли и др. Например, Н.А.Чечина отмечает:«Самостоятельность советского гражданского процессуального права в системе отраслей определяется наличием у него самостоятельного предмета, метода и системы принципов».[178]

Вместе с тем не всякое множество норм, институтов и других элементов образует систему гражданского процессуального права. В нее могут быть включены только такие правовые подразделения, которые связаны между собой по содержательным признакам устойчивыми, типовыми связями. Без устойчивых связей, без взаимодействия всех подразделений, элементов, уровней, т.е. без структуры, система данной отрасли права не могла бы существовать. Однако, система любой отрасли права – это не просто отдельные нормы и институты, а их совокупность, т.е. такое правовое образование, части которого объединены в единое целое. Целостность – непременное условие существования любой системы, в том числе и системы гражданского процессуального права. О такой целостности свидетельствует наличие у системы интегративных свойств, что выражается в выделении общих норм, общих институтов и др. Органическое единство системы гражданского процессуального права вовсе не исключает ее внутренней дифференциации на относительно самостоятельные подразделения. Выявление специфического состава подразделений отрасли права является важным этапом в познании ее системы.

Состав системы гражданского процессуального права можно охарактеризовать лишь на основе правильной классификации отрасли права. Например, есть мнение, что: «В составе гражданского процессуального права следует различать общие положения, относящиеся по содержанию ко всему процессу, и нормы, регулирующие производство по отдельным стадиям процесса, включая исполнительное производство, а также правила, регулирующие процессуальные действия с иностранным элементом. Исходя из этого, в системе процессуального пава выделяются две части – общая и особенная».[179]

Как и система гражданского процессуального права, так и ее состав в главном определяются системой гражданских процессуальных отношений. Итак, основанием выделения структурных подразделений данной отрасли является главным образом предмет правового регулирования. Ее сложное внутренне строение и обусловлено в первую очередь разнообразием гражданских процессуальных отношений. При этом, предмет регулирования гражданского процессуального права – это целостное образование, членение которого на соответствующие подразделения не может носить произвольный характер. Классификация предмета регулирования отрасли права должна соответствовать реальной дифференциации процессуальных отношений, которые подвергаются юридическому опосредованию.

Система гражданского процессуального права имеет сложное многоуровневое строение. На многоуровневый характер системы российского права в целом и его отраслей обращалось внимание в юридической литературе. По образному выражению Л.С.Явича, с которым мы согласны, «формально логически можно себе представить пирамиду, которая складывается из структурированных норм, группирующихся в отдельные институты права, образующие отрасли права, объединяющиеся в более крупные автономные образования, составляющие в своем единстве правовую систему государства».[180] Продолжая эту мысль, В.М.Шерстюк отмечает: «Гражданское процессуальное право, занимая свое самостоятельное, и точно определенное место в этой пирамиде, тоже является многоуровневой, иерархической системой. Ее также можно представить в виде пирамиды, складывающейся из подсистем различных уровней: правовых норм, группирующихся в институты, образующие объединения институтов, которые, в свою очередь, составляют правовые комплексы или подотрасли права. Эти подразделения в своем единстве и образуют систему гражданского процессуального права».[181]

Понимание уровня строения системы, как мы отмечали ранее, имеет ключевое значение и для уяснения состава и структуры отрасли права, ее внутренней согласованности и непротиворечивости. Каждый такой уровень в строении системы отрасли права (институт, объединения институтов) отличается от других по элементному составу и объему регулирования. Каждый из них имеет свой предмет регулирования, и является относительно самостоятельным структурным подразделением гражданского процессуального права. Главным признаком целостности любого такого уровня является наличие у него интегративных свойств и качеств, что проявляется в выделении на каждом уровне общих правовых норм, общих институтов, других общих правовых образований. В состав любого уровня системы гражданского процессуального права могут входить не любые элементы, а только такие, которые имеют типовые признаки, которые однородны и однопорядковы по сфере действия. Все уровни системы гражданского процессуального права связаны между собой типовыми связями и образуют определенную иерархию уровней. На каждом своем уровне системы гражданского процессуального права имеет не только дифференциацию, но и интеграцию правового регулирования, свидетельствующую как об однородности правовых подразделений каждого уровня системы и отрасли права в целом, так и об однородности процессуальных отношений, урегулированных этими подразделениями отрасли права. Интегративные процессы на различных уровнях системы неодинаковы. Наиболее сильно они проявляют себя на более высоких уровнях системы, слабее – на более низких. Каждая подсистема гражданского процессуального кодекса интегрирует правовой материал своего уровня по одним признакам, а в систему более высокого уровня входит совсем по другим.

Рассмотрим вышеизложенное более подробно на одной из подсистем системы российского гражданского процессуального права – его источниках. Если право представляет в целом весьма сложную социальную систему, то, соответственно, его источники находятся в определенной закономерной взаимосвязи. Рассмотрение источников как системы в свою очередь предполагает использование методов системного подхода и системного анализа.

Изучение источников гражданского процессуального права как целостной системы позволяет охватить не только все нормативные акты данной области, но и определить место каждого из них в этой системе, их взаимосвязь, значение в механизме правового регулирования общественных отношений, их внутреннюю структуру, принципы построения этой системы, ее функционирования и т.д. Для полного и всестороннего изучения проблемы источников гражданского процессуального права недостаточно простое перечисление и анализ содержания нормативно – правовых актов, необходимо определение их места в системе всего российского права, их соотношения между собой, взаимосвязи, внутренней структуры, выявление общего, объединяющего их с другими отраслями права, и, особенностей, характерных для данной отрасли. Можно согласиться с мнением Ф.Н.Фаткуллина, который трактует право в целом и его отрасли как целостные системные образования, имеющие свою структуру, представляющие собой «структурированные» системы, а отдельные нормы права и правовые институты – как систематизированные структуры.[182]

Своеобразие системы гражданского процессуального права, состоит в том, что оно представляет собой совокупность норм, регулирующих порядок защиты гражданских прав судом, т.е. осуществление правосудия. Прав Я.Ф. Фархтдинов: гражданское процессуальное право представляет собой систему правовых норм, регулирующих отношения, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским делам и находящиеся между собой в определенной взаимосвязи, взаимозависимости, выступающие как самостоятельное целостное единство.[183] На формирование процессуальных институтов, наряду с общими, оказывают влияние также специфические системообразующие факторы. Гражданское процессуальное право выступает в правовой надстройке дополнительным механизмом, предназначенным для принудительной реализации норм материального права. Таким образом, существует тесная связь между материальным – гражданским правом и нашей процессуальной отраслью права, что влияет на формирование и системы ее источников и процессуальных институтов. Так, можно выделить процессуальные институты, регулирующие определенные участки судопроизводства по стадиям. Вообще стадии гражданского процесса – системы норм, регулирующие порядок возбуждения гражданского дела, его подготовки к судебному разбирательству и др.

Процессуальные институты тесно связаны между собой, вся система отрасли права как бы «переплетена» ими. Например, институт возбуждения гражданского дела тесно связаны между собой, вся система отрасли права как бы «переплетена» ими. Например, институт возбуждения гражданского дела тесно связан с подведомственностью гражданских дел, а институт представительства – с институтом правоспособности и дееспособности. «Таким образом, институты гражданского процессуального права - это такие обособленные группы правовых норм, которые обеспечивают относительно полное и цельное регулирование разных сторон отдельного участка процессуальных отношений или дают сквозное регулирование некоторых общих положений (сторон), присущих системе процессуальных отношений, рассматривая их как целое и как элемент системы».[184] Следует также отметить, что некоторые процессуальные институты имеют пограничный характер. Например, уголовно – процессуальному и гражданскому процессуальному праву присущи очень схожие институты доказательственного права, кассационного производства и т.п. Структура некоторых институтов сложна и органически делится на более крупные единицы, чем правовые нормы. Так, институт лиц. Участвующих в деле, можно разделить на институты сторон, третьих лиц и другие, являющиеся самостоятельными институтами. Можно говорить об образовании дифференцированных и интегрированных институтов. Первые образуются за счет детализации правовых норм. Они определяют процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел, исполнения отдельных категорий судебных решений и др. Интегрированные институты образуются посредством обобщения ряда норм, регулирующих однотипные отношения (например, институты приостановления, прекращения производства по делу и др.).

Система источников гражданского процессуального права – явление объективного характера, но по сравнению с системой права более подверженная внешним факторам. Источниками конкретной отрасли права являются нормативные акты разного по своей юридической силе уровня и имеющие различное внешнее выражение. Эта система источников сложна, высокоорганизованна, многоуровнева и разноплоскостна. При изучении таких структурных явлений в теоретической литературе принято различать горизонтальную и вертикальную структуру. Первая включает в себя деление законодательства на отрасли, подотрасли, институты. Горизонтальная структура присуща больше системе права, чем системе законодательства. Система же источников (законодательства) вырисовывается, главным образом, в вертикальной плоскости. Ей характерно иерархическое построение, связанное с отношениями координации, субординации и соподчиненности. О чем мы ранее подробно писали. Структурным элементом системы гражданского процессуального права является норма права – системы законодательства (источников) – правовой акт. Правовой акт группирует уже существующие нормы права, поэтому система права первична. «Система права – это обусловленная социально – экономическим строем общества структура права, выражающая внутреннюю согласованность и единство юридических норм данного государства, и единовременно их разделения на институты. Систематизация законодательства – это сведение нормативных актов к согласованному единству, что обеспечивает ознакомление с юридическими нормами, способствует правильному толкованию и применению права, а тем самым укреплению законности. Понятие системы более устойчиво в сравнении с систематизацией, которая может производиться по субъективно выбранному критерию, в определенной мере обусловленному социально – экономическими, политическими и иными факторами. Систематизация гражданского процессуального законодательства (нормативных актов), как любая систематизация, может не совпадать с системой права. Чем ближе систематизация к системе, тем более полно и последовательно содержание системы норм отрасли будет зафиксировано нормативными актами».[185]

Обобщая вышеизложенное, можно здесь дать следующее определение В.М.Шерстюка, с которым мы согласны: «Итак, система гражданского процессуального права – это обусловленная единством гражданских процессуальных отношений внутренне согласованная совокупность гражданских процессуальных норм, институтов и других относительно самостоятельных структурных подразделений этой отрасли права, закономерно взаимосвязанных в единое целое».[186]

Список литературы

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.: ВЛАДОС, 1994. – С.104

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. – М.: Политиздат, 1985. – С.5

3. Агашков Е.Б., Ахлибинский Б.В., Флейшман Б.С. Системология: сущность и место в научном знании // Синергетика и методы науки. – СПб.: Наука, 1998. – С.70-71

4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах М.: Сов. Радио, 1974. – С.13-14

5. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред. В.З.Лукашевича. - СПб., 2003. - С.9.

6. Александров И.А. Начала космической философии: основы методологии познания единого и целостного мира. – М.: Изд. И.А. Александров, 1997. – С.9-10

7. Алексеев С.С. Общая теория права. М.,1981 Т.1.-С.75

8. Алексеев С.С. Структура советского права. – М.: Госюриздат, 1975. –С.33

9. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность,- М.: изд-во НОРМА.2001-С.93,

10. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. -С.105

11. Анохин П.К. Теория функциональной системы. Успехи физиологических наук. 1970. – т.1. – С 33

12. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. – М.: Мысль, 1978. – С.59

13. Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России ХVI-ХХ вв.: диалектика системного подхода. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. – С.92-93.

14. Афанасьев В.Г. Системность и общество М.: Политиздат, 1980. – С.112

15. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход // Информция и управление: Философско-методологические аспекты. – М.: Наука, 1985. – С.5-27

16. Ашин Г.К., Панфилова Т.В. Перспективы высшего образования в России (Реформирование или ликвидация?)// Общественные науки и современность. 2006. №9. – С. 90.

17. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании.-М.: Едиториал УРСС,2003-С.18

18. Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности.- СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2001.-С.36

19. Бачинин В.А. Философия преступления: конспект лекций - Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. -С.11

20. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство// Журнал российского права. 2000.№9. -С.9

21. Блауберг И.В. Проблемы целостности и системный подход. – М.: Эдиториал УРСС, 1997. – С.319-320

22. Блауберг И.В., Садовский В.Н. К проблеме взаимоотношения системного подхода, общей теории систем и системного анализа. – В кн.: Системный анализ и управление научно-техническим прогрессом. – М., 1978. – С.91

23. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: «Эдиториал. УРСС», 1997. – С.132

24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г., Садовский В.Н. Системные подход в современной науке. Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970.

25. Блинков А.В., Киселев А.Н. Решение всех проблем. Неординарное мышление и поведение. – Екатеринбург

26. Богачек И.А. Философия управления: очерки профессионального управленца. – СПб.: Наука, 1999. – С.133-134

27. Богданов А.А. Тектология. В 2-х кн. – М.: Экономика, 1989. – С.106.

28. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория и практика. – СПб.: Изд-во СПбГУ экономики и финансов, 1997. – С.115.

29. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический и информационный аспекты.-изд.2-е.,перераб. – М: АО»Центр ЮрИнфорР»,2004. – С.14

30. Бердников Л.Н. Многообразие единого. Тезисы. СПб.: Изд. СПб ун-та, 1999. – С.21-27

31. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.,1963. -С.178

32. Быргэу М.М., Литвинов А.Н. Опыт системного исследования профилактики преступлений. Современное состояние проблемы. – М.: Юркнига, 2004. – С.155.

33. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. – СПб.: Лань, 1999. – С.151-152

34. Varela F. Autopoiesis and a Biology of intentionality. – httr://www.calresco/org/offline;

35. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник/А.Б.Венгеров.-2-е изд.-М.:Омега-Л,2005.-С.312

36. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник (А.Б. Венгеров.-2-е изд.-М.: Омега-Л, 2005.-С.492)

37. Волкова В.Н., Воронков В.А., Денисов А.А. и др. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи. М.: Радио и связь, 1983. – С.117

38. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд. СПбГТУ, 1997. – С.51

39. Волкова В.Н. Структуризация и анализ целей в системах организационного управления: пособие. – СПб.: СПбГТУ, 1995. – С.70

40. Волков Л.И. Управление эксплуатацией летательных комплексов. 2-е изд. – М.: Высшая школа, 1987. – С.273.

41. Гиг Д.В. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. – М.: Мир, 1981. – С.31.

42. Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ: Учебное пособие / под ред. Л.А. Петросяна. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – С.29-30

43. Голубков Е.П. Системный анализ как направление исследований. – В кн.:Системные исследования. Ежегодник. 1976. – М.: Наука, 1976. – С.122

44. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Проблемы исследования межсистемных взаимодействий//Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994 М.: «Эдиториал УРСС», 1996. – С. 305

45. Гражданское процессуальное право Росси; Учебник для вузов/Г 75. Под ред. М.С. Шакарян-1998.М.,»Былины».- С.13-14

46. Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ: учебное пособие / под ред. Л.А. Петросяна. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – С.24

47. Гордин В.Э. Социальное программирование: учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. – С.24-25

48. Горшенев В.М.,Дружков П.С. О системе процессуального права в советском государстве// Вопросы правоведения, Новосибирск, 1970. Вып. 5. - С.18; Юридическая процессуальная форма.- С.39-40

49. Горшенев В.М.,Дружков П.С. О системе процессуального права в советском государстве// Вопросы правоведения, Новосибирск, 1970. Вып. 5. - С.18; Юридическая процессуальная форма.- С.39-40

50. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике: учеб. пособие/ И.Н. Дрогобыцкий.- М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009.- С. 17.

51. Долгова А.И. Преступность в зеркале уголовной статистики и в оценках сотрудников правоохранительных органов // Преступность в разных ее проявлениях и проблемы организованной преступности. / под ред. проф. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. - С.10.

52. Данилов-Данильян В.И., Рывкин А.А. Основные принципы оптимизационного подхода и возможности его реализации / Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1983. – М.: Наука, 1983. – С.177

53. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. – М.: Радио и связь, 1985. – С.5

54. Искусство разработки и реализации стратегии: учебник для вузов. /пер. с англ. под ред Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – С.70

55. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. – СПб., 1999. – С.4.

56. Капустин А.А. Концепция борьбы с международной преступностью и терроризмом. Системный подход. Тезисы. – СПб.: ИПП (Санкт-Петербург), 2004. – С. 50.

57. Клаус Г. Кибернетика и философия. – М.: Изд-во иностр. лит., 1963. – С.22

58. Капустин А.А. Уголовный процесс. Методология системного подхода. Постановка проблемы // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 9-10 апреля 1998 года. Часть 2 / под общ. ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. – СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. – С.10

59. Копнин П.В. Логические основы науки. – Киев: Наукова думка, 1968. – С.180

60. Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технического прогресса: Методолог. пробл. – В кн.: Системный анализ и управление научно-техническим прогрессом. – М., 1978. – С.222

61. Капустин А.А. Борьба с международной преступностью и терроризмом с системных позиций. Глава 1. Философско-теоретические аспекты исследования систем. – СПб., ИПП (Санкт-Петербург), 2002. – С.24

62. Кондрашин И.И. Диалектика материи: системный подход к основам философии. – М., 1996. – С.30

63. Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: пер. с англ. / под ред. И.Ф. Шахнова. – М.: Радио и связь, 1981. – С.63

64. Капустин А.А. Задача предупреждения правонарушений в иерархии задач системы гражданского процессуального права России//Проблемы правового обеспечения экономической безопасности предпринимательской деятельности: сб. науч. тр. / редкол.: С.В. Коростелев (отв. ред.) (и др.). – СПб.: Изд-во Политехн. Ун-та, 2008. – С. 152.

65. Капустин А.А. Вопросы предупреждения правонарушений в процессуальной науке и практике гражданского судопроизводства России//Актуальные проблемы юридической науки: теория и практика. Материалы межвузовской научно-практической конференции 27 ноября 2008 г. / Отв. ред. С.А. Смирнова. – СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2009. – С. 69-70.

66. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. – М.: Прогресс-Академия, 1995. – С.82.

67. Костюк В.Н. Потенциальная реальность // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. – М.: Эдиториал УРСС, 1996. – С.119.

68. Керимов Д.А. Законодательная техника, Научно – методическое и учебное пособие.-М.:Издательская группа НОРМА – ИНФРА. М,1998 – С.77-78

69. Капустина М.А. Действие юридических норм во времени. – СПб.: Изд-во С-Петерб. унив-та, 2001.-С.55

70. Капустин А.А. Некоторые теоретико-правовые проблемы отрасли гражданского процессуального права как системы//Государство и право: теория практика: Сборник научных трудов/Материалы научно-практической конференции: «Проблемы юридической науки и образования в современной России» 05 сентября 2009 года. Часть 2. – СПб.: Лемма, выпуск 6, 2009. –С.268

71. Каск Л.И. Системный подход в познании государства и права //Правоведение. 1977. №4. -С.37

72. Лейбниц В.Г. Абсолютно первые истины // Сочинения. Т.3. – М.: Мысль, 1984, С.223.

73. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. – М.: Издательство Норма, 2003. - С. 47

74. Лейст О.Э. Актуальные проблемы соотношения права и закона // Вестник Московского университета. Серия 11.Право №5.1998. –С.17

75. Материалистическая диалектика: в 5 т. / под общ. ред. В.Г. Марахова. Т.4. – М.: Мысль, 1981. – С.100-103

76. Морен Э. Метод. Природа природы. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – С. 7.

77. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: ОАО Изд. «Экономика», 1999. – С.8

78. Математика и кибернетика в экономике: словарь-справочник М.: Экономика, 1957. – С.543

79. Матурана У. Биология познания // Петров В.В. (сост.) Язык и интеллект.- М.: Прогресс, 1996

80. Методологические проблемы кибернетики В 2-х т. М.: МГУ, 1970. – Т.1. – С. 91

81. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт В.С. Системный подход к организации управления. – М.: Экономика, 1983. – С.17-18

82. Экономическая стратегия фирмы: учебное пособие /под ред. А.П. Градкова. – СПб.: Специальная литература, 1995. – С.140-141

83. Моррисей Дж. Целевое управление организацией: пер. с англ. / под ред. И.М. Верещагина. – М.: Сов. радио, 1979. – С.83

84. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент.

85. Проблемы принятия решений. – М.: Наука, 1976. – С.73.

86. Моросанов И.С. Первый и второй законы теории систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. – М.: Эдиториал УРСС, 1996. – С.104.

87. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства //Проблемы общей теории права и государства. М.,1999. - С.329-330

88. Николаева Е.М. Нелинейная (синергетическая) модель образовательного процесса//Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. - М.: Прогресс-Традиции, 2009. – С. 515.

89. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. – М.: СИНТЕГ, 2007. – С. 22-23.

90. Новик И.Б., Кацура А.В. Прогнозирующая функция информационной системы в процессе оптимизации биосферы. – В кн.: Взаимодействие природы и общества. – М.: Наука, 1973. – С. 275

91. Наппельбаум Э.Л. Системный анализ как программа научных исследований. – В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник. 1979. – М.: Наука, 1980. – С.36

92. О, Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф О’Коннор и Иан Макдермотт; Пер. с англ. – 4-е изд. – М.: Альпина Паблишера, 2010. – С. 21.

93. Основы системного анализа: Уч. пос. / В.Н. Спицнадель. – СПб.: Балт. тех.гос. университет, 1998. – С.132-133.

94. Огурцов А.П. Интерпретации системности научного знания (античность и новое время) – Системные исследования, М.: 1974. – С.155

95. Правовая система cоциализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн.1/Под. Ред.А.М.Васильева - М.: Юрид. лит.,1986.-С.33

96. Романов В.Л. Социальная инноватика государственного управления//Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. – М.:Прогресс-Традиция, 2009. –С.454

97. Рой О.М. Экологическая парадигма в системной социологии/Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1992-1994. М.: «Эдиториал УРСС», 1996. – С.48

98. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. Пос.– Балт. Гос. ун-т. – 1998. – С.

99. Садовский В.Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем. – В кн.: Системные исследования: Ежегодник, 1978. – М.: Наука, 1978. – С.17

100. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Система – Философская энциклопедия. – М., 1970. – Т.5. – С.18

101. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. – М, 1974. – С.98

102. Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1983. – С.104

103. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. Учеб пос.. СПб.: Балт. Гос. Техн. Ун-т., 1998. – С.97-98

104. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления//Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. М.: «Эдиториал УРСС», 1996. – С.74

105. Самоорганизация: психо- и социогенез/ Под ред. Келасьева В.Н.. – СПб.: Изд-во СПб Университета, 1996. – С.53

106. Синюков В.Н. Российская правовая система. - Саратов,1994. С.340

107. Сорокин В.Д. Административно – процессуальное право. М.;1972. - С.51

108. Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства// Вопросы философии. 1979,№2. -С.71

109. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право. Учебно-методическое пособие. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. -С.11

110. Сорокин В.Д. Административно – процессуальное право. М.;1972. - С.51

111. Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства// Вопросы философии. 1979,№2. -С.71

112. Senge. Peter. The Fifth Discipline. Doubledy. 1990.

113. Теория современного цивилизационного процесса: Учебное пособие/ Хмылев П.Н., Морев А.А., Милецкий Милецкий В.П. и др.; Отв. ред. Милецкий В.П. – СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997. – С.12

114. Теория государства и право. Курс лекций /Под. Ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М.:Юристъ,1997.-С. 161

115. Б.С. Флейшман Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. М.: Сов. Радио, 1971. – С.200

116. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. -С. 128-129

117. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, из-во Казанского унив-та. 1986. – С. 25

118. Хомяков П.М. Системный анализ: Экспресс-курс лекций: Учебное пособие/ Под. ред. В.П. Прохорова. Изд. 4-е.- М.: Издательство ЛКИ, 2010. – С. 190.

119. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб. – 2000. – С. 50

120. Чубухчиев Б.Х. Информационное моделирование функциональных систем. – Магадан: Кордис, 2007. – С. 19.

121. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. – М.: Экономика, 1975. – С.18.

122. Черникова И.В., Черникова Д.В. Возможности социосинергетики в теоретических исследованиях социальности// Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. – М.: Прогресс-Традиция. 2009. – С. 64-65.

123. Черчмен У. и др. Введение в исследование операций. – М., 1968. – С.73

124. Черняк Ю.А. Простота сложного. – М.: Знание, 1975. – С.51

125. Ю.И. Черняк Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. – С.37

126. Чашин А.Н. Теория юридической систематизации/А.Н.Чашин.- М.: Дело и Сервис, 2010. – С.7.

127. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. – М.: «Статут», 2004. –С.4

128. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.Изд-во Ленинградского унив-та. 1987. - С.34

129. Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы – В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1975. – М.: Наука, 1976. – С. 152

130. Шарден П.Т. де. Феномен человека. – М.: Наука, 1987. – С.140

131. Шейн А.Б. Методологический статус системного анализа в сфере управления. – В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1976. – М.: Наука, 1976. – С.179

132. Шерстюк В.М. Системы советского гражданского процессуального права (вопросы теории). –М.: Изд-во МГУ, 1989. -С.11-12

133. Энциклопедия кибернетики. – М.: Политиздат, 1991. – С.198

134. Эшби У. Росс Несколько замечаний в сб.: Общая теория систем. – М.: Мир, 1966. – С.177

135. Эшби У.Р. Введение в кибернетику М.: ИЛ, 1959. – С.103

136. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. – М.: Эдиториал УРСС, 1997. – С.141-142

137. Юдин Б.Г. Некоторые особенности развития системных исследований. – В кн.: Системные исследования: методол. пробл. Ежегодник, 1980. – М.: Наука, 1981. – С.17.

138. Явич Л.С. Сущность права.-Л.; Изд-во Ленинградского университета, 1985. –С. 81

139. Явич Л.С. Общая теория права. Л.1976.-С126

[1] Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. Пос.– Балт. Гос. ун-т. – 1998. – С. 197

[2] Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб. – 2000. – С. 50

[3]3Ашин Г.К., Панфилова Т.В. Перспективы высшего образования в России (Реформирование или ликвидация?)// Общественные науки и современность. 2006. №9. – С. 90.

[4] Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический и информационный аспекты.-изд.2-е., перераб. – М: АО «Центр ЮрИнфорР»,2004. – С.14

[5] О, Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф О’Коннор и Иан Макдермотт; Пер. с англ. – 4-е изд. – М.: Альпина Паблишера, 2010. – С. 21.

[6] Там же, с.22-23.

[7] Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике: учеб. пособие/ И.Н. Дрогобыцкий.- М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009.- С. 17.

4 Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. – СПб., 1999. – С.4.

7 Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России ХVI-ХХ вв.: диалектика системного подхода. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. – С.92-93.

[10] Дрогобыцкий И.Н. Указ соч., с. 15.

[11] Николаева Е.М. Нелинейная (синергетическая) модель образовательного процесса//Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. - М.: Прогресс-Традиции, 2009. – С. 515.

[12] Капустин А.А. Концепция борьбы с международной преступностью и терроризмом. Системный подход. Тезисы. – СПб.: ИПП (Санкт-Петербург), 2004. – С. 50.

[13] Романов В.Л. Социальная инноватика государственного управления//Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. –С.454

10 Цит. по кн.: Богачек И.А. Философия управления: очерки профессионального управленца. – СПб.: Наука, 1999. – С.133-134

[15] Чубухчиев Б.Х. Информационное моделирование функциональных систем. – Магадан: Кордис, 2007. – С. 19.

11 Быргэу М.М., Литвинов А.Н. Опыт системного исследования профилактики преступлений. Современное состояние проблемы. – М.: Юркнига, 2004. – С.155.

[18] Долгова А.И. Преступность в зеркале уголовной статистики и в оценках сотрудников правоохранительных органов // Преступность в разных ее проявлениях и проблемы организованной преступности. / под ред. проф. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. - С.10.

[19] Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред. В.З.Лукашевича. - СПб., 2003. - С.9.

[20] Senge. Peter. The Fifth Discipline. Doubledy. 1990.

[21] Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. – М.: СИНТЕГ, 2007. – С. 22-23.

[22] Там же, с.612.

[23] Там же, с.8.

[24] Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. – М.: Экономика, 1975. – С.18.

[25] Гиг Д.В. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. – М.: Мир, 1981. – С.31.

[26] Богданов А.А. Тектология. В 2-х кн. – М.: Экономика, 1989. – С.106.

[27] Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория и практика. – СПб.: Изд-во СПбГУ экономики и финансов, 1997. – С.115.

[28] Новик И.Б., Кацура А.В. Прогнозирующая функция информационной системы в процессе оптимизации биосферы. – В кн.: Взаимодействие природы и общества. – М.: Наука, 1973. – С. 275

[29] Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы – В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1975. – М.: Наука, 1976. – С. 152

[30] М. – 1972. – 150 С.

[31] Данилов-Данильян В.И., Рывкин А.А. Основные принципы оптимизационного подхода и возможности его реализации / Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1983. – М.: Наука, 1983. – С.177

[32] Там же, С. 192

[33] Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании.-М.: Едиториал УРСС,2003-С.18

[34] Там же, С.19

[35] Цит. по: Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. – СПб.: Лань, 1999. – С.151-152

[36] Клаус Г. Кибернетика и философия. – М.: Изд-во иностр. лит., 1963. – С.22

[37] Энциклопедия кибернетики. – М.: Политиздат, 1991. – С.198

[38] Материалистическая диалектика: в 5 т. / под общ. ред. В.Г. Марахова. Т.4. – М.: Мысль, 1981. – С.100-103

[39] Там же, С.103

[40] Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход // Информция и управление: Философско-методологические аспекты. – М.: Наука, 1985. – С.5-27

[41] Капустин А.А. Уголовный процесс. Методология системного подхода. Постановка проблемы // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 9-10 апреля 1998 года. Часть 2 / под общ. ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. – СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. – С.10

[42] Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. – СПб.: Изд-во СПб. университета экономики и финансов, 1997. – С.19

[43] Хомяков П.М. Системный анализ: Экспресс-курс лекций: Учебное пособие/ Под. ред. В.П. Прохорова. Изд. 4-е.- М.: Издательство ЛКИ, 2010. – С. 190.

[44] Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. – М.: Эдиториал УРСС, 1997. – С.141-142

[45] Блауберг И.В. Проблемы целостности и системный подход. – М.: Эдиториал УРСС, 1997. – С.319-320

[46] Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ: Учебное пособие / под ред. Л.А. Петросяна. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – С.29-30

[47] Юдин Э.Г. Там же, С.159

[48] Копнин П.В. Логические основы науки. – Киев: Наукова думка, 1968. – С.180

[49] Александров И.А. Начала космической философии: основы методологии познания единого и целостного мира. – М.: Изд. И.А. Александров, 1997. – С.9-10

[50] Шарден П.Т. де. Феномен человека. – М.: Наука, 1987. – С.140

[51] Юдин Э.Г. Там же, С.165-166

[52] Агашков Е.Б., Ахлибинский Б.В., Флейшман Б.С. Системология: сущность и место в научном знании // Синергетика и методы науки. – СПб.: Наука, 1998. – С.70-71

[53] Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.: ВЛАДОС, 1994. – С.104

[54] Блауберг И.В., Садовский В.Н. К проблеме взаимоотношения системного подхода, общей теории систем и системного анализа. – В кн.: Системный анализ и управление научно-техническим прогрессом. – М., 1978. – С.91

[55] Голубков Е.П. Системный анализ как направление исследований. – В кн.: Системные исследования. Ежегодник. 1976. – М.: Наука, 1976. – С.122

[56] Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технического прогресса: Методолог. пробл. – В кн.: Системный анализ и управление научно-техническим прогрессом. – М., 1978. – С.222

[57] Наппельбаум Э.Л. Системный анализ как программа научных исследований. – В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник. 1979. – М.: Наука, 1980. – С.36

[58] Шейн А.Б. Методологический статус системного анализа в сфере управления. – В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1976. – М.: Наука, 1976. – С.179

[59] Юдин Б.Г. Некоторые особенности развития системных исследований. – В кн.: Системные исследования: методол. пробл. Ежегодник, 1980. – М.: Наука, 1981. – С.17.

[60] Садовский В.Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем. – В кн.: Системные исследования: Ежегодник, 1978. – М.: Наука, 1978. – С.17

[61] Хомяков П.М. Системный анализ: Экспресс-курс лекций: Учебное пособие/Под ред. В.П. Прохорова. Изд. 4-е.- М.: Издательство ЛКИ, 2010. – С. 6.

[62] Там же, с. 176.

[63] Там же, с. 190.

[64] Хомяков П.М. Системный анализ: Экспресс-курс лекций: Учебное пособие/Под ред. В.П. Прохорова. Изд. 4-е.- М.: Издательство ЛКИ, 2010. – С. 17.

[65] Основы системного анализа: Уч. пос. / В.Н. Спицнадель. – СПб.: Балт. тех.гос. университет, 1998. – С.132-133.

[66] Там же, С. 135

[67] Черчмен У. и др. Введение в исследование операций. – М., 1968. – С.73

[68] Спицнадель В.Н. Там же. – С. 146.

[69] Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике: учеб. пособие/ И.Н. Дрогобыцкий.- М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009.- С. 333.

[70] Огурцов А.П. Интерпретации системности научного знания (античность и новое время) – Системные исследования, М.: 1974. – С.155

[71] Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Система – Философская энциклопедия. – М., 1970. – Т.5. – С.18

[72] Морен Э. Метод. Природа природы. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – С. 7.

[73] Садовский В.Н. Основания общей теории систем. – М, 1974. – С.98

[74] Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. – М.: Радио и связь, 1985. – С.5

[75] Черняк Ю.А. Простота сложного. – М.: Знание, 1975. – С.51

[76] Эшби У. Росс Несколько замечаний в сб.: Общая теория систем. – М.: Мир, 1966. – С.177

[77] Анохин П.К. Теория функциональной системы. Успехи физиологических наук. 1970. – т.1. – С 33

[78] Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1983. – С.104

[79] Блинков А.В., Киселев А.Н. Решение всех проблем. Неординарное мышление и поведение. – Екатеринбург: Баско, 1994. – С.160-161

[80] Там же. С. 107

[81] БСЭ. Изд.2-е. – Т.46. – С.498

[82] Чабровский В.А. Прогнозирование развития науки, техники, экономики. – Рига: Изд-во Лативийского университета, 1979. – С.90

[83] Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. – СПб.: Изд-во СПб университета экономики и финансов, 1997. – С.164

[84] Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. – С.76-77

[85] Могилевский В.Д. Там же,.80

[86] Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. – М.: Наука, 1979. – С.220

[87] Граве П., Растригин Л. Кибернетика и психика. – Рига: Зинайне, 1973. – С.90

[88] Волкова В.Н. Структуризация и анализ целей в системах организационного управления: Учебное пособие. – СПб.: СПбГТУ, 1995. – С.70

[89] Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. – М.: Сов. радио, 1974. – С.153

[90] Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт В.С. Системный подход к организации управления. – М.: Экономика, 1983. – С.17-18

[91] Там же, С.23

[92] Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: пер. с англ. / под ред. И.Ф. Шахнова. – М.: Радио и связь, 1981. – С.63

[93] Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ: учебное пособие / под ред. Л.А. Петросяна. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – С.24

[94] Капустин А.А. Задача предупреждения правонарушений в иерархии задач системы гражданского процессуального права России//Проблемы правового обеспечения экономической безопасности предпринимательской деятельности: сб. науч. тр. / редкол.: С.В. Коростелев (отв. ред.) (и др.). – СПб.: Изд-во Политехн. Ун-та, 2008. – С. 152.

[95] Там же, С.72

[96] Экономическая стратегия фирмы: учебное пособие /под ред. А.П. Градкова. – СПб.: Специальная литература, 1995. – С.140-141

[97] Там же, С.126-127

[98] Бондаренко Н.И. Указ. соч. – С.111

[99] Моррисей Дж. Целевое управление организацией: пер. с англ. / под ред. И.М. Верещагина. – М.: Сов. радио, 1979. – С.83

[100] Гордин В.Э. Социальное программирование: учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. – С.24-25

[101] Там же, С. 25

[102] Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: учебник для вузов. /пер. с англ. под ред Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – С.70

[103] Там же, С.86

[104] Там же, С.91

[105] Капустин А.А. Вопросы предупреждения правонарушений в процессуальной науке и практике гражданского судопроизводства России//Актуальные проблемы юридической науки: теория и практика. Материалы межвузовской научно-практической конференции 27 ноября 2008 г. / Отв. ред. С.А. Смирнова. – СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2009. – С. 69-70.

[106] Волков Л.И. Управление эксплуатацией летательных комплексов. 2-е изд. – М.: Высшая школа, 1987. – С.273.

[107] Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. – М.: Прогресс-Академия, 1995. – С.82.

[108] Там же, С.79.

[109] Там же, С.90.

[110] Проблемы принятия решений. – М.: Наука, 1976. – С.73.

[111] Там же, С. 122.

[112] Там же, С.94.

[113] Моросанов И.С. Первый и второй законы теории систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. – М.: Эдиториал УРСС, 1996. – С.104.

[114] Костюк В.Н. Потенциальная реальность // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. – М.: Эдиториал УРСС, 1996. – С.119.

[115] Лейбниц В.Г. Абсолютно первые истины // Сочинения. Т.3. – М.: Мысль, 1984, С.223.

[116] Там же, С. 309

[117] Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. – М.: ОАО «Издательство «Экономика»», 1999. – С.87

[118] См.: Марков Марко Технология и эффективность социального управления. Пер. с болг. – М., 1982; Общая теория управления. – М., 1994; Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. Пер. с англ. – М., 1974 и др.

[119] Там же. – С.346

[120] Грицюк Т.В. Система государственного и муниципального управления: Учебник для вузов. – М.: Изд. РДЛ, 2004.-С.93-94

[121] Козбаненко В.А. Правовые основы государственного управления. Общая часть: Учебное и научно – практическое пособие. – М.: ИКФ «ЭКМОС»,2003. – С. 105-106

[122] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник (А.Б. Венгеров.-2-е изд.-М.: Омега-Л, 2005.-С.492)

[123] Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность,- М.: изд-во НОРМА.2001-С.93,

[124] Венгеров А.Б.Там же. – С.352

[125] Чашин А.Н. Теория юридической систематизации/А.Н.Чашин.- М.: Дело и Сервис, 2010. – С.7.

[126] Явич Л.С. Сущность права.-Л.; Изд-во Ленинградского университета, 1985. –С. 81

[127] Бачинин В.А. Философия преступления: конспект лекций - Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. -С.11

[128] Правовая система cоциализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн.1/Под. Ред.А.М.Васильева - М.: Юрид. лит.,1986.-С.33

[129] Теория государства и право. Курс лекций /Под. Ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М.:Юристъ,1997.-С. 161

[130] Там же, С. 160

[131] Там же, С.161

[132] Алексеев С.С. Структура советского права. – М.: Госюриздат, 1975. –С.33

[133] Керимов Д.А. Законодательная техника, Научно – методическое и учебное пособие.-М.:Издательская группа НОРМА – ИНФРА. М,1998 – С.77-78

[134] Правовая система социализма:Понятие, структура, социальные связи. Кн.1/ Под ред. А.М.Васильева-М.: Юрид.лит.,1986. – С.43

[135] Венгеров А.Б. Теория гос. и права.-С. 477

[136] Указ. соч., с.32

[137] Явич Л.С. Сущность права. – С.127

[138] Синюков В.Н. Российская правовая система. - Саратов,1994. С.340

[139] Алексеев С.С. Структура советского права. С.-208

[140] Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. – М.: Издательство Норма, 2003. - С. 47

[141] Там же, С.48

[142] Теория гос. и права. Курс лекций/ Под редакцией Н.И.Матузова и А.В.Малько. – М.:Юристъ,1997 –С. 350

[143] Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы)// Российский юридический журнал. 2000. №2, С. 35

[144] Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная целостность. – М: Изд – во НОРМА. 2001. – С. 44-45

[145] Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. – С.55

[146] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – С. 436

[147] Лукьянова Е.Г.Указ. соч. –С.56

[148] Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. №8. С.10

[149] Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. – М.: «Статут», 2004. –С.4

[150] Там же, С.5

[151] Капустин А.А. Система и тенденции развития уголовно-процессуального права в России//Противоречия и борьба с преступностью в современной России: материалы межвуз. науч.-практ. конф. 14 апр. 2009 г./редкол.: А.А.Вихров (отв. ред.) [и др.]. – СПб.: СПбГИЭУ, 2010. – С.100

[152] Алексеев С.С. Структура советского права. М.,1975. - С.61

[153] Теория государства и права. Учебник для юр. Вузов и факультетов. Под ред. В.М.Карельского и

В.Д. Перевалова. – М, 1998,С-.318

[154] Теория гос. и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько.-М.:Юристъ,1997,-С.376-377

[155] Венгеров А.Б. Теория гос. и права: Учебник/ А.Б.Венгеров. -2-е изд.-М.:Омега-1,2005,С.449

[156] Явич Л.С. Общая теория права. – Изд-во Ленинградского ун-та. – Л,1976. -С.135

[157] Керимов Д.А.Законодательная техника. Научно - методическое и учебное пособие. – М.: Издат. группа НОРМА-ЦИФРА. - М,1998. -С.80

[158] Там же, с.81

[159] Капустина М.А. Действие юридических норм во времени. – СПб.: Изд-во С-Петерб. унив-та, 2001.-С.55

[160] Чашин А.Н. Теория юридической систематизации/А.Н.Чашин. – М.: Дело и Сервис, 2010. – С.197

[161] Лейст О.Э. Актуальные проблемы соотношения права и закона // Вестник Московского университета. Серия 11.Право №5.1998. –С.17

[162] Указ. соч., с. 195

[163] Венгеров А.В. Теория гос. и права: Учебник. –С.450

[164] Алексеев С.С. Общая теория права. М.,1981 Т.1.-С.75

[165] Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право. Учебно-методическое пособие. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. -С.11

[166] Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие.- М:

Изд-ская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - С.75

[167] Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. -С.105

[168] Мицкевич А.В. Система права и система законодательства //Проблемы общей теории права и государства. М.,1999. - С.329-330

[169] Капустин А.А. Некоторые теоретико-правовые проблемы отрасли гражданского процессуального права как системы//Государство и право: теория практика: Сборник научных трудов/Материалы научно-практической конференции: «Проблемы юридической науки и образования в современной России» 05 сентября 2009 года. Часть 2. – СПб.: Лемма, выпуск 6, 2009. –С.268

[170] Сорокин В.Д. Административно – процессуальное право. М.;1972. - С.51

[171] Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права – С.118

[172] Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство// Журнал российского права. 2000.№9. -С.9

[173] Горшенев В.М.,Дружков П.С. О системе процессуального права в советском государстве// Вопросы правоведения, Новосибирск, 1970. Вып. 5. - С.18; Юридическая процессуальная форма.- С.39-40

[174] Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства// Вопросы философии. 1979,№2. -С.71

[175] Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.,1963. -С.178

[176] Капустин А.А. Указ. соч., с.269

[177] Каск Л.И. Системный подход в познании государства и права //Правоведение. 1977. №4. -С.37

[178] Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.Изд-во Ленинградского унив-та. 1987. - С.34

[179] Гражданское процессуальное право Росси; Учебник для вузов/Г 75. Под ред. М.С. Шакарян-1998.М.,»Былины».- С.13-14

[180] Явич Л.С. Общая теория права. Л.1976.-С126

[181] Шерстюк В.М. Системы советского гражданского процессуального права (вопросы теории). –М.: Изд-во МГУ, 1989. -С.11-12

[182] Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. -С. 128-129

[183] Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, из-во Казанского унив-та. 1986. – С. 25

[184] Фархтдинов Я.Ф. Там же, с.33

[185] Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1987.-С.95

[186] Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). - С.13.