Системный анализ. В данном параграфе, продолжая исследование методологических аспектов системного подхода, мы остановимся лишь на раскрытии некоторых сторон системного анализа

В данном параграфе, продолжая исследование методологических аспектов системного подхода, мы остановимся лишь на раскрытии некоторых сторон системного анализа, позволяющих, как нам думается, наиболее близко подойти к решению проблем в правовой сфере, например, эффективной борьбы с преступностью с системных позиций, а также сделать определенные суждения о возможных направлениях дальнейшего развития системных исследований.

Термин «системный анализ» настолько широко используются, что во многих случаях воспринимается как привычное, самоочевидное понятие, не вызывающее каких-либо сомнений по поводу его трактовки. Между тем далеко не всегда удается установить, что конкретно подразумевает тот или иной автор под понятием «системный анализ», какой содержательный смысл вкладывается в это понятие.

Часто говорят о применении системного анализа к исследованию различных сфер человеческой деятельности без какого-либо четкого ответа на вопрос, что он представляет собой. В специальной литературе различными авторами системный анализ трактуется то, как способ рассмотрения сложных проблем выбора в условиях неопределенности, то как средство для нахождения решения проблем делового мира, то как процедура разбиения систем на части, то как приложение системной концентрации к функции управления, то как логико-аналитический метод исследования сложных систем, то как основанная на концепции систем методология решения крупномасштабных проблем, то как сравнение сложных систем между собой.

Выделим некоторые из определений системного анализа, являющихся, на наш взгляд, наиболее типичными и распространенными. Так, в различных работах под системным анализом понимается:

1) совокупность научных методов и методик выработки и принятия решений при проектировании, конструировании и управлении сложными объектами,[54] а также практических приемов решения разнообразных проблем, возникающих в процессе целенаправленной деятельности;[55]

2) методология системных исследований;[56]

3) разновидность теоретической ориентации, эффективно связывающей теорию с практикой;[57]

4) прикладная дисциплина, предназначенная для всеобщего изучения, рассматриваемых проблем и получения максимально обоснованных рекомендаций для принятия решений по увеличению эффективности человеческой деятельности;[58]

5) определенное течение организационно-управленческой мысли, занятое разработкой методологии проблем практически-прикладного характера.[59]

Как видим, диапазон трактовок системного анализа довольно широк: от научного метода до комплекса методик и приемов; от инструмента и способа рассмотрения приемов до методологии системных исследований; от разновидности теоретической ориентации до количественного исследования систем. Такая разноплановость трактовок отнюдь не обогащает представление и природе и специфике системного анализа.

В самом деле, если при определении системного подхода особо подчеркивают его принципиальную методологическую природу и общенаучный характер, считая, что он представляет собой «обобщенное конкретно-научное выражение методологических принципов, понятий и методов системных исследований», форму «осознания общих особенностей методологии исследования систем»[60], то легко заметить, что некоторые из приведенных выше трактовок системного анализа частично, а подчас и полностью совпадают с таким пониманием системного подхода. Однако мы в дальнейшем своем исследовании будем придерживаться точки зрения, что, в конечном счете, системный анализ является лишь одной из форм реализации системного подхода в системных исследованиях.

Отметим и то, что все перечисленные выше определения системного анализа содержит в себе две вполне определенные позиции. Согласно первой, системный анализ – это прикладная дисциплина или специфический метод исследования, предназначенный для выработки и принятия решений в сфере управления, в рамках управленческой деятельности. Согласно второй, системный анализ – это общая методология, определенный способ рассмотрения любых сложных объектов, исследуемых систем и проблем. Первая – «традиционная» позиция отражает понимание системного анализа, как он возник и сложился исторически. Вторая – можно сказать «нетрадиционная» позиция. Она характеризуется предельно широким толкованием системного анализа, когда его применение распространяется не только на область управления, но и на другие сферы человеческой деятельности.

По убеждению соответствующих авторов, системный анализ с успехом может быть использован при исследовании каких угодно объектов, рассмотренных как в плане практического разрешения насущных задач, так и под углом зрения теоретико-методологического осмысления самых различных проблем, прямо или косвенно связанных с системными исследованиями.

Наиболее общей и интересной, на наш взгляд, точки зрения в этом направлении отличается П.М. Хомяков. Он пишет, что «для специалистов по системному анализу совершенно очевидно, что он является самостоятельной научной дисциплиной, имеющей свою собственную теорию, разработанный специфический формальный аппарат и свои особые прикладные методы, а также свой круг прикладных проблем, где применение системного анализа наиболее эффективно»[61]. И далее: «…системный анализ есть развитие научного взгляда на мир. Действительно, чем отличается научное мировоззрение? Возможностью объяснить, предвидеть, конструировать (для искусственных объектов) и управлять. Очень важно, что конструирование и управление происходит на основе возможности объяснять и предвидеть. При этом результаты объяснения и предвидения свободны от субъективности»[62]. И, наконец: «В итоге системный анализ можно охарактеризовать как науку об общих закономерностях строения и поведения сложных систем»[63].

Мы, в нашей работе, не будем подвергать сомнению правомерность или неправомерность общих точек зрения. Они реально существуют, их констатация свидетельствует о том, что содержательное раскрытие существа системного анализа отнюдь не завершено. Однако вряд ли целесообразно рассматривать системный анализ как единственно научный и, тем более, исчерпывающий способ исследования, пригодный на все случаи жизни.

Обсуждая специфику системного анализа, отдельные авторы рассматривают его как процедуру расчленения исследуемой системы на части. Речь идет о подчеркивании аналитической функции системного анализа по сравнению с синтезирующими, свойственными иным методам познания реальности. Прилагательное «системный», добавленное к слову «анализ», как бы подчеркивает, что речь идет о системности исследования объекта. Если подходить более строго к словоупотреблению, то следовало бы использовать выражение «системный анализ систем». Однако термин «системный анализ», несомненно, более благозвучен и не случайно он получил столь широкое распространение в научной литературе.

Как известно, термин «анализ» греческого происхождения и обозначает разложение, расчленение целого на части, элементы. В контексте системного анализа процедура расчленения также играет далеко не последнюю роль и предполагает, прежде всего, расчленение исследовательского процесса на ряд этапов: формулировка задачи по исследованию изучаемого объекта как системы; конкретизация данной задачи с точки зрения возможности разрешения определенной проблемы; изучение комплекса элементов и отношений между ними в исследуемой системе; выявление наиболее приемлемых путей достижения желаемых целей в смысле затрат и в плане потенциальных последствий. Все эти аналитические операции в своей совокупности как раз и составляют основу системного анализа. Они неразрывно связаны с синтезом, благодаря которому возможны как понимание целостности системы, так и выбор наиболее целесообразного решения поставленной задачи. Одним словом, анализ и синтез – неотъемлемые части любого исследовательского процесса, в том числе, и системного анализа.

Поскольку сложным объектам присущи различные формы движения материи, более того, они включают деятельность субъекта, то сама постановка задачи исследования сложных систем предполагает интеграцию знания. Именно поэтому системный анализ каждой конкретной задачи эффективнее проводить группой специалистов из различных областей знания, а системное моделирование приобретает такую гносеологическую особенность, как междисциплинарность. Все это приводит к повышению роли по сравнению с классическим научным исследованием субъективного фактора при разработке системных проблем и признанию в качестве одного из важнейших методологических принципов системного анализа – принципа целостности субъективного и объективного в системном исследовании. Это связано в основном с двумя особенностями.

Во-первых, объекты, изучаемые на основе системного анализа, зачастую включают в себя как неотъемлемую составляющую деятельности человека, которая существенно определяет их функционирование (отметим, что борьба с системой преступности системой уголовной юстиции – прямое подтверждение этому тезису).

Во-вторых, сложность системы – объекта приводит к необходимости использования наряду с классической (объективной) информацией обобщенной информации, содержащей оценки (высказывания, мнения, суждения) людей, формирующиеся в результате взаимодействия с этим объектом. Иными словами, деятельность человека можно трактовать как влияние, оказываемое им на части объекта, исходя из субъективной информации, сформированной в процессе наблюдения. Наличие такого субъективного фактора накладывает более жесткие требования на интерпретацию и использование субъективной информации.

Что касается общей ситуации, сложившейся в настоящее время в системном анализе, то ее нет смысла драматизировать. Системный анализ – наиболее молодое и наиболее практически ориентированное направление системных исследований, представляющее собой дальнейшее развитие исследования операций и в определенной степени системотехники, имевших шумный успех в 50-60-е годы. К началу 70-х, как отмечает П.М.Хомяков, системный анализ стал основой управления в экономике, политике, военном деле; а в науке системный анализ стал основной методологией в экономике, экологии, социологии, демографии, ряде разделов медицины[64].

С методологической точки зрения одной из главных причин высокой эффективности системного анализа в период его возникновения и первоначального развития было сознание использование представления о целостности относительно изучаемых и конструируемых систем, проблем, ситуаций. Это был действительно принципиально новый подход, резко расширяющий горизонта прикладного знания и практических системных разработок, позволяющий учитывать и прогнозировать такие взаимосвязи элементов системы, которые раньше вообще не принимались во внимание.

В истории науки неоднократно фиксировалось, что новые и перспективные направления проходят три стадии в их оценке современниками:

1) период восторженного принятия новой концепции и ее некритического распространения на самые различные проблемы с очевидным смешением надежд и реальных перспектив;

2) период разносной критики, во многом несправедливой, во время которого критикуется главным образом несоответствие реальных результатов тем ожиданиям, которые выдвигались;

3) период относительно спокойного развития, когда происходит разработка теоретических основ нового направления и достигаются все более эффективные прикладные результаты.

По-видимому, системный анализ находится сейчас именно на третьей стадии своего развития.

Перейдем непосредственно к выделению того теоретического материала из направления системного анализа, который наиболее эффективным образом поможет нам подойти к решению практических задач в области правоведения. Заметим, что в потоке критических замечаний в адрес системного анализа справедливы упреки в его недостаточной эффективности при исследовании социальных, экономических и др. процессов общественной жизни. Такая неэффективность объясняется тем, что используемый здесь аппарат (прежде всего, формальный) явно недостаточны для построения адекватных моделей сложных социально-экономических систем. Но такого рода недостатки не специфичны для системного анализа как такового, они воплощают особенность того общего процесса, который протекает сегодня во многих сферах науки и практики. На сегодня категориальный аппарат системного анализа практически не исследован. Лишь в последнее время делаются попытки выявить смысл некоторых понятий системного подхода в их специфическом употреблении.

Между тем это первоочередная задача: во-первых, действительное конструирование системного подхода и анализа возможно лишь на основе адекватной категориальной базы; во-вторых, из-за того, что системные исследования вынуждены пользоваться понятиями из науки прошлого, а существенно новое употребление этих понятий обычно специально не фиксируется, возникает опасность «размывания» самой системной проблематики.

В самом упрощенном виде системный анализ это некая методика, позволяющая не упустить из рассмотрения важные стороны и связи изучаемого объекта, процесса, явления. Целью применения системного анализа к конкретной проблеме является повышение степени обоснованности принимаемого решения, расширение вариантов, среди которых производится выбор, с указанием способов отбрасывания тех из них, которые уступают другим.

В системном анализе могут быть выделены методология, аппаратная реализация, опыт применения в различных областях теории и практики. Методология есть базовое начало и включает определения используемых понятий, принципы системного подхода, постановку и общую характеристику основных проблем организации системных исследований. Под аппаратной реализацией понимают стандартные приемы моделирования принятия решения в сложной системе и общие способы работы с этими моделями. Модель строится в виде связных множеств (в простейшем случае – цепочек) отдельных процедур.

Системный анализ исследует как организацию таких множеств, так и вид отдельных процедур, которые максимально приспосабливают для принятия согласующих и управленческих решений в сложной системе. Именно с проработки связанного множества основных процедур принято начинать решение конкретной прикладной задачи. Наиболее тесно системный анализ связан с теорией систем. Он опирается на такие ее части, как структуризация, иерархия в системе, законы протекания процессов в ней, связь системы с «не системой» (внешней средой), эволюция системы, в том числе самоорганизация.

Выделим и специфические части (разделы) самого системного анализа – это целеопределение; выделение действий и приемы работы с ними, сочетание формализованных и неформализованных процедур, системные вопросы информатики и некоторые другие.

В процессе системного анализа создается абстрактная и концептуальная система, описываемая с помощью символов или других средств, которая представляет собой определенное структурно-логическое устройство, цель которого – служить инструментом для понимания, описания и возможно более полной оптимизации поведения связей и отношений элементов реальной физической системы. Термин «анализ» используется и для характеристики самой процедуры проведения исследования, которая состоит в том, чтобы разбить проблему в целом на ее составные части, более доступные для решения, использовать наиболее подходящие специальные методы для решения отдельных проблем и, наконец, объединить частные решения так, чтобы было построено общее решение проблемы.

Тенденция к системному анализу крупных проблем появляется лишь тогда, когда их масштаб возрастает до такой степени, что решения становятся сложными и трудоемкими. В основном системный анализ предназначен для решения слабо структуризованных проблем. Типичными проблемами такого рода являются те, которые а) намечены для решения в будущем; б) сталкиваются с широким набором альтернатив; в) зависят от текущей неполноты технологических достижений; г) требует больших вложений капитала и содержат элементы риска; д) внутренне сложны вследствие комбинирования ресурсов, необходимых для их решения; е) для которых не полностью определены требования стоимости или времени. К таким слабо структурированным проблемам относится большинство социальных, экономических, политических и т.п. задач.

На наш взгляд, основные проблемы нашего исследования в сфере правоведения также относятся к вышеперечисленным. Исходя из этого, очень важно отметить, что при использовании системного анализа совсем не обязательна первоначальная четкая постановка проблемы, эта четкость должна достигаться в процессе самого анализа и рассматривается, как одна из его главных целей.

В.Н. Спицнадель так выделяет суть системного анализа:

«1. Он связан с процессом принятия оптимального решения из многих возможных вариантов.

2. Каждый вариант оценивается с позиции длительной перспективы.

3. Он рассматривается как методология углубленного уяснения (понимания) и упорядочения (структуризации) проблемы.

4. В системном анализе упор направлен на разработку новых принципов научного мышления, учитывающих взаимосвязь целого и противоречивые тенденции…

5. Обостряется интуиция специалистов.

6. Применяется в первую очередь для решения стратегических проблем»[65].

И еще одно очень, на наш взгляд, полезное мнение В.Н. Спицнаделя, отвечающего на вопрос об основном значении системного анализа: «В качестве его основного и наиболее ценного результата признается не количественное определенное решение проблемы, а увеличение степени ее понимания числа возможных путей решения для специалистов и экспертов, участвующих в решении проблемы, и, что особенно важно, для ответственных лиц, которым представляется набор хорошо проработанных в оцененных вариантов.

Полезность… системного анализа состоит в следующем:

- в большем понимании и проникновении в суть проблемы: практические усилия выявить взаимосвязи и количественные ценности помогут обнаружить скрытые точки зрения за теми или иными решениями;

- в большей точности: более четкое формулирование целей, задач снизит, хотя и не устранит, неизбежно неясные стороны многоплановых целей;

- в большей сравнимости: анализ (политика) может быть осуществлен таким образом, что планы для одной страны или района могут быть с пользой увязаны и сравнены с планами и политикой в отношении других районов, при этом можно выявить общие элементы;

- в большей полезности, эффективности: разработка новых методов должна привести к распределению денежных ресурсов более упорядоченным образом и помочь при проверке ценности интуитивных суждений»[66].

Известно, что характерной чертой современного развития, как одного из принципов диалектики, является выбор наиболее подходящего варианта, лучшего по комплексу показателей для заданных условий. И отсюда, на наш взгляд, вытекает наиболее верное определение значения системного анализа при его практическом применении: «Задача заключается не в том, чтобы найти решение лучше существующего, а в том, чтобы найти самое лучшее решение из всех возможных»[67].

С точки зрения системного анализа в такой задаче наиболее интересным становится методологический аспект. Необходимость синтетических методов (синтеза и анализа) вытекает из принципа эмерджентности, который является развитием принципа оптимальности и выражает важное свойство системы: чем больше система и чем больше различия в размерах между частью и целым, тем выше вероятность несовпадения локальных оптимумов целей отдельных частей с глобальным оптимумом цели системы. Поэтому он указывает на необходимость в целях достижения глобальных результатов принимать решения и вести разработки по совершенствованию систем не только на основе данных анализа, но и синтеза. Использование системного анализа может помочь решить это «узкое» место. Объясняется это тем, что еще одним из центральных его назначений является правильная и четкая постановка проблемы. Правильная ее формулировка представляет важнейший ресурс. Следовательно, системный анализ и применяется для того, чтобы сначала хотя бы слабо структуризованную проблему превратить в хорошо структуризованную, к решению которой можно приложить аппарат исследования операций и теорию оптимизации. Вопрос о том, существует ли проблема вообще, огромен, поскольку приложение каких-либо усилий к решению несуществующей проблемы отнюдь не исключительный случай.

«Основная задача логики системного анализа – открытие путей движения к достижению новых системных результатов, а не экономических или каких-либо других»[68].

В науке руководствуются двумя неразрывно связанными принципами отбора проблем для решения: принципом учета нужд практики и принципом учета потребностей самой науки (есть проблемы, ничего не дающие сейчас практике, но без исследования которых невозможно будет решать практические задачи в будущем). Кроме того, важно знать механизм возникновения проблем и задач в науке, а также действия, составляющие постановку проблемы и задачи.

Чтобы проблема могла выполнить свое назначение, она должна быть правильно поставлена. Существует конкретная научно обоснованная методика. Сначала получают ответ на вопрос: а существует ли проблема? Далее следует ее точная формулировка и анализ ее структуры. Затем рассматривается развитие проблемы (в прошлом и будущем), внешние связи ее с другими проблемами и ставится вопрос о принципиальной разрешимости проблемы.

Известно, что любая задача по совершенствованию деятельности в той или иной области включает решение ряда вопросов. Во-первых, надо четко установить границы совершенствуемой области, что исключает тенденцию «объять необъятное».

Во-вторых, следует сформулировать условия, которые характеризуют необходимое и желаемое положение дел в этой области.

В третьих, нужно определить фактическое положение дел в анализируемой области и на этой основе выявить недостатки, т.е. несоответствия между необходимым (желаемым) и фактическим положением дел.

В-четвертых, оценить последствия, к которым приводят выявленные недостатки, если их не устранить, или иначе – оценить актуальность выявленных проблем.

В-пятых, проанализировать причины, порождающие выявленные недостатки, а также определить средства их устранения.

В-шестых, установить пути реализации выбранных средств.

Теперь возможно предложить следующую последовательность этапов работ по системному анализу. Из специальной литературы нетрудно убедиться, что каждый автор предлагает свою последовательность таких этапов, отражающую сферу его деятельности и интересов. Однако при их рассмотрении выявляется принципиальное единство подходов.

Универсальным средством методологии любого системного исследования является выделение пяти логических элементов:

- цель или ряд целей;

- альтернативные средства (или системы), с помощью которых может быть достигнута цель;

- затраты ресурсов, требуемых для каждого из них;

- математические и логические модели, каждая из которых есть система связей между целями, альтернативными средствами их достижения, окружающей средой и требованиями на ресурсы;

- критерий выбора предпочтительной альтернативы.

Среди научного инструментария системного анализа, пригодного для нашего исследования, выделим: метод сценариев, диагностический метод, метод деревьев целей, описательные модели, метод экономического анализа, метод экспертных оценок.

В заключительной части данного параграфа остановимся и на сегодняшних недостатках системного анализа. При изучении сложных социальных систем настоящей действительности некоторые факторы социально-политического или экономического характера, играющие важную роль при разработке и выборе вариантов, не поддаются даже приближенно измерению. Эти факторы приходится учитывать интуитивно. Поэтому системный анализ всегда в этом смысле ограничен, сопровождается неизбежной неполнотой, приближенностью, отсутствием способов точного предсказания будущего.

Многие факторы, имеющие фундаментальное значение, не поддаются количественной обработке и могут быть упущены из рассмотрения. Иногда им может придаваться неправильное значение в самом анализе, либо в решении, основанном на таком анализе. Еще одним недостатком системного анализа, как мы отмечали ранее, является его развивающийся характер, методологию которого еще никак нельзя назвать устоявшейся, а практическую применимость и эффективность во многом зависящую от совершенства экономических, математических, логических методов и уровня конкретных знаний.

Огромную роль на всех его этапах продолжают играть субъективные суждения и интуиция экспертов и лиц, ответственных за принятие решений. Поэтому системный анализ может полностью и не достигать таких стандартов научного исследования, как объективность, точность и воспроизводимость результатов.

С очень интересной, на наш взгляд, стороны посмотрел на проблемы системного анализа на сегодняшний день И.Н. Дрогобыцкий. В своем учебном пособие «Системный анализ в экономике» он целый параграф посвящает этике системного анализа, где отмечает: «В системном анализе кроме этики его непосредственных участников различают еще и этику исследуемых систем. Исследования показали, что многие реальные системы на самом деле служат не тем целям, ради которых они были созданы, а подчиняются целям работающих в них людей. …и вопрос заключается в том, как вести себя с системой, «эгоизм» которой выходит за «разумные рамки»[69].