Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Введение: необходимость преподавания основ системного мышлеия кадрам правоведов





Написанию данной книги предшествовало создание автором серии работ монографического характера: «Борьба с международной преступностью и терроризмом с системных позиций. Глава 1. Философско-теоретические аспекты исследования систем» (2002); «Борьба с международной преступностью и терроризмом с системных позиций. Глава 2. Социальные системы в сфере борьбы с международной преступностью и терроризмом» (2003); «Борьба с международной преступностью и терроризмом с системных позиций. Глава 3. Методология системного подхода при решении задачи борьбы с международной преступностью и терроризмом» (2003); «Концепция борьбы с международной преступностью и терроризмом. Системный подход. Тезисы» (2004); и целого ряда соответствующих статей (ссылки по тексту имеются). Например, «Необходимость преподавания основ системного мышления для кадров правоведов» (2005).

Работа имеет двоякий жанр. С одной стороны, по содержанию – это монография – то есть, научный труд, посвященный одной теме. С другой, по целевому назначению – это учебно-методическое пособие, как для научных работников, так и для практических работников в сфере юриспруденции. Отсюда, и по тексту изложения проявляются как бы два стиля, с различной степенью детализации. С одной стороны, это – нормативный стиль учебно-методического пособия. С другой, строгий «научный» стиль монографии.

Законодательство развивается, отражая закономерности эволюции потребностей государства и его граждан. Право может выполнить свое социальное назначение, если его основа научно обоснована и правильно отражает объективные закономерности функционирования и развития общества в целом и его составных частей.

Особенно остро, на наш взгляд, сегодня стоит в науке проблема соотношения прикладных и фундаментальных исследований в праве. Теоретический аппарат науки призван давать отражение глубинных свойств и отношений объективной реальности. Акцент на научно практическое объяснение правовых отношений, их основных, функциональных характеристик будет содействовать получению и оперативных знаний, отражающих реальность правовой действительности, стимулировать современную практику правоприменения и в области судопроизводства. Однако, как справедливо пишет В.Н. Спицнадель: «Современная фундаментальная наука находится в методологическом кризисе. С каждым годом этот кризис усиливается. Суть дела заключается в том, что общие методы научного познания уже не только не работают, но и зачастую заводят ученых в тупик при решении тех или иных проблем»1.

Служит ли исправлению такого положения дел юридическая наука? Ее сегодняшнее состояние не может быть оценено однозначно. Наряду с заметными достижениями имеются серьезные недостатки, препятствующие ее теоретическому углублению и повышению ее роли в жизни общества. Глобальные проблемы современности (например, преступность и терроризм) уже поставили на повестку дня вопрос о выживании человечества. При этом в познании этих проблем нельзя опереться на какую-либо общепризнанную методологию – ее просто не существует. И.Л. Честнов в конце 20 века считал, «что юридические науки, в общем и целом, остаются пока на уровне ХIХ в. как по господствующему среди юристов представлению о правовой реальности, так и по методологическому инструментарию. Право до сих пор описывается преимущественно по внешним признакам его проявления»2.

Здесь уместно отметить следующее: на фоне процесса дифференциации знания, который имеет лавинообразный характер, у современного человека формируется исключительно потребительское, узкое отношение к высшему образованию (зачем будущему юристу читать Гегеля, осваивать логику?). Подобные тенденции таят в себе множество опасностей, о которых предупреждают отечественные исследователи Т.В.Панфилова и Г.К.Ашин: «Отнесем фундаментальные знания на обочину учебного процесса – сузим кругозор наших студентов, сведем их мировоззрение до обывательского уровня, лишим их умения, да и желания самостоятельно учиться. Ибо фундаментальные знания – это не набор фактов, которые можно знать, а можно и не знать. Их задача – сформировать установку на самостоятельное мышление и саморефлексию, обеспечив учащихся необходимыми для этого приемами»[3].

Кризис нашего общества и, соответственно, многих его социальных институтов – это, в первую очередь, кризис системы управления. «В начале 90-х гг. прошлого века Россия вступила в полосу нового системного кризиса, частью которого стал кризис конституционно-правовой системы. В чем же состояла суть кризиса в данной сфере? Прежде всего, в дезинтеграции конституционно-правовых институтов власти, которые оказываются подчас не в состоянии эффективно выполнять поставленные перед ними задачи».[4] Для вывода страны из этого состояния, для создания базиса прогрессивного развития необходимо преодолеть привычную стереотипность мышления. В научном познании важно как можно быстрее освободиться от «элементаризма» как метода исследования, объективно обусловленного в его начальной фазе, и переходить к системному мышлению.

Очень интересно в этом контексте мнение Джозефа О’Коннора: «Мы живем как системы в мире систем. Чтобы разобраться в этом, нужны навыки системного мышления»[5]. И дальше: «Но если системное мышление столь чудодейственно, почему о нем так мало известно? Во-первых, потому, что оно использовалось главным образом для решения технических и математических задач, а значит, в основном было достоянием ученого мира. Лишь недавно эти идеи стали доступны более широкой аудитории. Во-вторых, система образования всегда запаздывает, сталкиваясь с новыми теориями. …Некоторые университеты только приступают к преподаванию системного мышления. Мы уверены, что это движение будет шириться»[6]. Тем более, что сегодня много говорят уже об инновационном обучении – в отличие от традиционного. Сами термины: инновационное и традиционное были предложены группой ученых в докладе Римскому клубу в 1978 г., обратившим внимание на факт неадекватности принципов традиционного обучения требованиям современного общества к личности и к развитию ее познавательных возможностей. Инновационное обучение трактовалось в этом докладе как ориентированное на создание готовности личности к быстро наступающим переменам в обществе, готовности к неопределенному будущему за счет развития способностей к творчеству, к разнообразным формам мышления, к предвосхищению на основе постоянной переоценки ценностей, к совместным действиям в новых ситуациях.

Системность – это качество, свойство объектов реального мира (в том числе и общества в целом и его частей – социальных систем юстиции и права). Системность познания дает философское представление о целостности объектов реального мира, об отношении целого и частей, о взаимодействии этого целого с внешней средой, об их общих закономерностях, о структурировании целого. Чем более масштабна и сложна социальная деятельность, тем более смешаны и взаимосвязаны различные системы и тем более они требуют адекватного их осознания для наиболее разумной организации самой этой деятельности, для эффективного достижения социально-полезных целей. Преобразующая деятельность человека изменяет условия развития социальных систем и тем самым способствует возникновению новых законов, тенденций движения. В любом деле необходимо знание как общей теории и методологии общественного развития, так и конкретных, специфических, относящихся именно к данной системе законов ее существования и методов ее совершенствования, а все более возрастающая роль субъектов в развитии систем с особой остротой ставит вопрос об углубленном исследовании механизма развития систем (определение его общих законов, выработка соответствующей методологии, принципов деятельности и т.п.). Прав И.Н. Дрогобыцкий: «…наши успехи связаны с тем, насколько системно мы подходим к решению проблемы, а наши неудачи вызваны отступлением от системности»[7].

В ряду исследований в области методологии особое место занимает «системный анализ», «системный подход» и в целом «системное мышление». В научный обиход и правоведения прочно вошли понятия «система права», «система законодательства», «система правоохранительных органов», «система юстиции» и др. Заметим, однако, что современное методологическое значение тоже не является однородным, в нем можно выделить минимум три вида методологии. Научный аппарат материалистической диалектики как общефилософское знание используется чаще в области фундаментальных исследований. Он малопригоден для решения проблем на этапе прикладных разработок. Поэтому здесь остро проявляется необходимость в методологическом знании, раскрывающем универсальный способ и механизм эффективного решения проблем. Таким знанием является «системный подход». Ректор СПбГУ профессор Н.М. Кропачев еще в одной из своих ранних работ писал: «Системный подход – необходимый компонент любого сложного научного исследования, позволяющий рассмотреть все институты, например, уголовного права в процессе их функционирования и взаимодействия. Лишь в результате системного исследования механизма уголовно-правового регулирования становится возможным установить дефекты его элементов, степень их согласованности или несогласованности в процессе функционирования, а, следовательно, и определить пути повышения эффективности защиты прав и свобод человека и гражданина, всего правопорядка от преступных посягательств».[8]

Системное мышление (системный подход) в настоящее время проникает во все области научного знания и человеческой деятельности как наиболее плодотворный путь исследования при решении сложных теоретических и практических задач. Возрастает и необходимость развития этих методов, приближения их к практическим потребностям для решения острейших проблем России. Так, например, Астанин В.В. отмечает: «…стихийной остается борьба с коррупцией, складывающаяся на практическом уровне не обеспеченном принципами общей организации борьбы (определением стратегии, информационно-аналитической деятельностью, координацией, законодательным обеспечением). Отсутствие принципов общей организации борьбы сводит любые предпринимаемые меры предупреждения коррупции, карательной деятельности по борьбе с ней к утрате их возможной системности. Такая позиция способна оптимально учитывать закономерности проявлений коррупции, процессы их детерминации и причинности, определять системность борьбы с ними. В основе перспектив развития криминологически важных аспектов борьбы с коррупцией имеет значение учет положительного отечественного опыта системного подхода к борьбе с ней».[9]

В конце 20 века резко увеличилось число комплексных проектов и проблем различных уровней, требующих участия специалистов различных областей знаний. Появилась потребность в специалистах «широкого профиля», обладающих знаниями не только в своей области, но и в смежных, умеющих эти знания обобщать, использовать аналогии, формировать комплексные модели. Системные представления стали включаться в учебный процесс вузов, в настоящее время междисциплинарные курсы «Теория систем», «Системный анализ», «Системология», «Синергетика» и т.п. входят в учебные планы. Так, например, И.Н. Дрогобыцкий пишет: «…необходимо ввести дисциплину «Системный анализ» в федеральную компоненту всех образовательных стандартов подготовки экономистов с высшим профессиональным образованием как минимум в объеме семестрового курса»[10].

Думается, что при подготовке кадров правоведов России должна учитываться эта общая тенденция. Тем более, что, как правильно отмечает Е. М. Николаева: «…личность, выступая объектом образования, не является пассивной материей, она есть сложная саморазвивающаяся система…»[11].

В подтверждение этой тенденции приведем следующий факт. Несколько лет назад издательство Томского университета выпустило учебник по курсу «Прикладной системный анализ (наука и искусство решения проблем)». Автор учебника – проф. Ф.П. Тарасенко – описывает созданную в последние десятилетия теоретиками и практиками системного анализа методику решения проблем реальной жизни. В первой, методологической части курса подробно обсуждаются базовые понятия, системологии (проблема, система, модель, управление), необходимые для обоснования и изложения технологии, которая применима к решению проблем любой природы. Во второй части курса излагается рекомендуемая технология, следование которой повышает вероятность успешного решения проблемы. Данная книга рекомендуется не только студентам, но и работающим специалистам любого профиля, желающим повысить уровень системности своей деятельности. УМО по образованию в области менеджмента рекомендовало книгу в качестве учебника вузам России. В настоящее время курс прикладного системного анализа в Томском университете читается и на факультетах физико-математического профиля, и естественнонаучного, и гуманитарного (философском, психологическом, историческом, юридическом), а также в ряде других вузов Томска.

Если мы хотим иметь лучшую управляемость системами общества, надо уже сегодня учиться использовать главным образом активно развивающиеся интеллектуальные возможности. Не перестает быть актуальным известный лозунг «Кадры решают все», именно те кадры, которые смогут решать задачи организации нового порядка. Автор этой монографии уже в 2004 году отмечал: «С застывшим мировоззрением нельзя эволюционировать. Если мировоззрение высших должностных лиц не эволюционирует, страна (коллектив) находится в упадке. В таком обществе нет надежд на скорые перемены».[12] А вот совсем свежее высказывание по этому поводу: «Самые, казалось бы, совершенные концепции и программы приведения системы и процесса государственного управления в соответствие с вызовом инновационного общества останутся нереализованными, если государство не будет располагать корпусом деятелей, способно иновационно мыслить и действовать на благо страны и ее граждан в условиях сверхсложной социальной динамики….Стандартные технологии решения сложных задач социально-инновационного государственного управления, основанные на традиционных знаниях и опыте, не только утрачивают эффективность, но и все чаще приводят к управленческим ошибкам, провоцирующим негативные последствия в жизни общества»[13].

Интересно в данном контексте мнение Эдварда Деминга, который пришел к важному выводу о том, что люди, работающие в определенной системе, могут работать только на уровне, присущем данной системе. Система может дать проявиться их потенциалу, а может и затормозить развитие. Люди могут работать лучше или хуже, но они не могут превысить возможности системы, не смогут производить продукцию выше заданного системой уровня. Он убеждал, что подавляющее большинство возникающих проблем связано в целом с системой и только некоторые – с исполнителями. Результат любой деятельности принадлежит не только системе, которая потребляет этот результат. А раз любой продукт деятельности в одинаковой степени принадлежит двум системам – внутренней и внешней – то, значит, и любой руководитель должен в одинаковой степени успешно управлять как внутренней, так и внешней системами. И еще один вывод Деминга: надо включить в сферу управления не только систему, которая производит продукт деятельности, но и систему, которая потребляет этот продукт; устранить материальные перегородки и психологические барьеры между различными структурами, чтобы специалисты разных уровней и разных направлений работали как единая команда.[14]

Уже сегодня о системном подходе говорится практически во всех науках, хотя в ее различных разделах он проявляется по-разному. Так, в технических науках речь идет о системотехнике, в кибернетике – о системах управления, в биологии – о биосистемах и их структурных уровнях, в социологии – о возможностях структурно-функционального подхода, в медицине – о сложных системных болезнях (коллагенозы, системные васкулиты и др.), лечить которые должны терапевты широкого профиля (врачи-системщики). В настоящее время является общепризнанным целесообразность объединения составных элементов в системы различного вида: технические, социальные и др. Системный подход характерен для всех сфер социальной деятельности и не является специфичным явлением и для правоведения. Несмотря на колоссальный объем работ, посвященных изучения систем и внедрению в науку и практику системного подхода, отечественных и зарубежных ученых различных отраслей знаний, в современных публикациях отмечается, что системный подход до настоящего времени не занял должного места, как в естествознании, так и в отраслях социальной сферы[15].

В самой природе науки лежит стремление к единству и синтезу знания. Изучение этого стремления, выявление его особенностей – одна из задач современных исследований в области теории научного знания.

Системность мира представляется в виде объективно существующей иерархии различно организованных взаимодействующих систем. Системность мышления реализуется в том, что знания представляются в виде иерархической системы взаимосвязанных моделей. Хотя люди и являются частью природы, человеческое мышление обладает определенной самостоятельностью относительно окружающего мира: мыслительные конструкции вовсе не обязаны подчиняться ограничениям мира реальных конструкций. Однако, при выходе в практику неизбежны сопоставление и согласование системностей мира и мышления.

Для подлинного высшего образования возникновение и развитие системного анализа, системного подхода имеет ряд важнейших последствий. Во-первых, важный этап исследования реальных ситуаций и построения их моделей (разного уровня – от вербальной до математической) является общим практически для всех специальностей. Для этого этапа системный анализ, например, предлагает подробную методику, овладение которой должно стать важным элементом в подготовке специалистов любого (не только технического, но также естественного и гуманитарного) профилей. Во-вторых, практика прикладного системного анализа в ряде стран убедительно показывает, что такая деятельность в последние годы становится для многих специалистов профессией, и уже в некоторых университетах различных стран начат выпуск таких специалистов. В-третьих, чрезвычайно благоприятной аудиторией для преподавания системного мышления являются аспиранты, курсы повышения квалификации специалистов, проработавших после окончания вуза несколько лет и на собственном опыте испытавших, как непросто иметь дело с проблемами реальной жизни.

Введение «системного анализа», «системного подхода» и шире – «системного мышления» в вузовские учебные планы и учебный процесс для правоведов связано с преодолением некоторых трудностей. Главные из них – нехватка учебной литературы, неосознанность существующей системой юстиции, государственной властью потребности иметь профессионалов-системщиков в своих штатах, так что последних специалистов готовить вроде бы не для кого. Последнее не случайно, ибо по социологическим опросам лишь 2-8% населения владеет стихийным системным анализом.

Однако жизнь берет свое. Резко возросшие требования к качеству выпускаемых высшей школой специалистов, необходимость междисциплинарного подхода к решению сложных вопросов, нарастание глубины и масштабности проблем при ограничении сроков и ресурсов, отводимых на их решение, – все это значимые факторы, которые сделают преподавание системного подхода необходимым, более того, неизбежным. А психологическую инерцию, которая всегда стояла на пути нововведений, можно преодолеть только пропагандой новых идей, ознакомлением широкой педагогической, научной и студенческой общественности с существом нового, пробивающего себе дорогу.

Речь идет не только о нашей стране. Вот мнение ученых из бывших республик СССР (Украины и Молдовы): «В обязанности аналитических подразделений БОП должен входить комплексный анализ и разработка профилактических мер. Проводимые мероприятия должны быть ориентированы на опережение преступных действий. Для этого нужны специально подготовленные сотрудники, которые обладают качественно более высоким уровнем профессионализма, способны к анализу не только оперативной, но и экономической, политической, криминологической и другой информации, а их деятельность должна быть обеспечена новейшими техническим средствами».[16]

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о необходимости введения в современное юридическое образование дисциплины «системный анализ», «системный подход» или «системное мышление» и т.п. – как одного из общих курсов в фундаментальной подготовке студентов, аспирантов и слушателей, так и новой специальности, существующей пока лишь в нескольких вузах мира.

Приведем здесь еще одно мнение академика Кудрявцева В.Н.: «Не только в нашей стране явно недостает опытных и квалифицированных специалистов по проблемам уголовной юстиции и криминологии, особенно если учесть бурный рост организованной преступности, располагающей богатыми техническими и кадровыми ресурсами. Да и подготовка студентов-юристов во многом устарела и отстает от современных нужд. Поэтому работа ученых, направленная на повышение уровня знаний специалистов, – важная и актуальная задача».[17]

Вот еще одно в этой связи очень интересное, на наш взгляд, мнение проф. А.И. Долговой: «…важное значение имеет хорошее юридическое образование соответствующих специалистов. Коррупция в сфере юридического образования, непозволительная «снисходительность» профессорско-преподавательского состава, «упрощенческие» тенденции при составлении и реализации учебных планов – все это самым губительным образом сказывается, в конечном счете, на состоянии борьбы с преступностью в ее общеорганизационном, предупредительном и правоохранительном аспектах. Нельзя забывать и о другом: молодым специалистам нередко приходится реагировать на такие новые криминальные явления, к борьбе с которыми их не готовили. В том числе и потому, что профессорско-преподавательский состав имел иной опыт, не встречался на практике с подобными явлениями; характеристики таких явлений нередко слабо отражаются в законах и методических наставлениях».[18]

Закончим мы введение высказыванием профессора Александрова А.И.: «Россия определила в качестве стратегии своего развития создание рыночной экономики, демократического устройства общества и правового государства. Это не три разные, друг от друга независимые задачи, а лишь грани единой задачи построения принципиально открытого общества вместо прежнего тоталитарного закрытого общества. А значит, их нельзя решать по отдельности (например, поэтапно): результаты будут весьма далеки от ожидаемых. Следовательно, общестратегическая задача может и должна решаться системно…»[19]

Заметим только, что сегодня в Интернете присутствует множество конференций, сайтов и центров рассылки информации о системном мышлении. Нет сомнения, что этот список в дальнейшем будет только расширяться.

 

 

Date: 2015-05-19; view: 430; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию