Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Элементы Ценности





 

 

Часть десятая

 

ДИАДА - ФАКТ И ЦЕННОСТЬ

Глава 25

 

ДВЕ СФЕРЫ

10.25.1. Постановка задачи

 

Во Второй книге мы ставили перед собой задачу свести все наше знание Факта в пределы немногих простых обобщений. Богатство знаний, накопленных естественными науками, неисчислимо, но все они согласуются с уверенностью, что жизнь играет фундаментальную роль во вселенной и является связующим звено между миром материальных процессов и миром космических целей. Поскольку мы, люди, принадлежим к миру жизни, наша роль также должна быть, в меру наших слабых сил, согласующей материальное и духовное царства.

Наш опыт содержит два элемента, которые кажутся несогласуемыми - Факт и Ценность; и действительно, их несовместимость является критерием их реальности. Все причины лежат в Сфере Факта, а все цели в Сфере Ценности. Между причиной и целью - глубокая пропасть, которая не может быть заполнена ни с одной из сторон. Это представление, нашедшее общее признание среди философов нашего века - один из наиболее обнадеживающих признаков времени. Но это - не окончательная точка зрения. Тот, кто стремится исполнить цели существования, должен стремиться к более глубокому пониманию, в котором Факт и Ценность гармонизованы и которое может управлять их деятельностью.

Различие между "я должен это сделать" и "последствия того, что мне не удастся это сделать, будут для меня неприятны" таково же по характеру, как различия между ценностными суждениями и фактическими утверждениями. Философ, начинающий с предположения, что каждое значимое утверждение должно относиться к фактам, может решить либо что оба предложения имеют одно и то же значение, либо что первое вообще не имеет значения. Тот же отказ от ценностей может быть применен к различению между "Эта статуя красива" и "я испытываю удовольствие, глядя на эту статую". В каждом таком случае мы сталкиваемся с вопросом, имеют ли значение утверждения, которые не могут быть сведены фактическим, и могут ли они быть истинными или ложными.

Этот вопрос - один из самых сложных среди тех, с которыми сталкивается человек, но именно он стоит сейчас перед нами. Мы не должны скрывать программу нашего исследования или его замысел, если мы можем привести его к завершению. Наша задача - выразить, в форме, которая может быть доверена опытом, убеждение, которое для большинства людей очевидно и неизбежно; что такие слова, как "цель" или "долженствование" действительно имеют значение, не сводимое к фактическим терминам; и что красота, добро и любовь - предельные элементы опыта, имеющее космическое значение, а не просто слова, служащие только для описания субъективных импульсов или психологических состояний.

Трудности начинаются, когда мы пытаемся различить "реальные" и "иллюзорные" ценности, потому что для разрешения вопросов, которые по предположению не фактичны, мы не можем опираться на критерии, применимые к фактам. Обратившись к истории человечества, мы можем видеть, что недоразумения относительно ценностей были, по меньшей мере, столь же частными и, как правило, значительно более губительными, чем несогласия по поводу фактов. Более того, недостаточно, чтобы наши утверждения относительно ценностей получили только интеллектуальное - то есть функциональное - одобрение. До тех пор, пока наше чувство ценности не войдет эффективно в наше бытие-сознание и нашу волю к действию, всякий разговор о ценностях - это flatus vocis, ничего не значащие звуки, как и утверждает логический позитивизм.

Для формулирования нашей программы полезно, если мы восстановим шаг за шагом, как мы достигли теперешнего положения. Мы взяли опыт - в самом широком смысле термина - как источник всего значимого знания. Он дан нам как бесконечная сложная совокупность элементарных событий, разнородных по содержанию, форме, масштабам, характеру и значимости.

Эта совокупность не только снабжает нас сырым материалом для всего нашего знания, но является также источником всего возможного понимания и содержанием всего возможного сознания. Ум человека не способен к постижению Опыта в его данной тотальности, и поэтому мы вынуждены осуществлять различные упрощающие абстракции, вроде тех, которые связаны с употреблением языка, и со всеми мыслительными процессами. Шаги абстракции делаются по большей части автоматически и бессознательно, без всякого понимания их значимости. Задача метафизики - обнажить природу этих основных, хотя и бессознательных актов ума. Мы обнаруживаем, что Опыт раскрывает ограниченный ряд основных элементов, которые каждый может распознать и осведомленность, о которых поэтому всем присуща. Эти элементы могут снабдить нас недвусмысленными терминами для обсуждения всех вопросов относительно факта. Они образуют упорядоченный ряд, который мы назвали "последовательностью категорий". Ниже они выписаны в таблице с указанием природы осознания, к которой каждая относится:

 

Категория Образец

 

12.АВТОКРАТИЯ. Вселенная.

11.ДОМИНИРОВАНИЕ Галактики.

10.ТВОРЧЕСТВО. Солнца.

9.ПАТТЕРН. Планеты.

8.ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ. Самости.

7.СТРУКТУРА. Организмы.

6.ПОВТОРЕНИЕ. Клетки.

5.ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ. Вирусы

4.СУБСИСТЕНЦИЯ. Вещность.

3.СООТНЕСЕННОСТЬ. Частицы.

2.ПОЛЯРНОСТЬ. Корпускулы.

1.ЦЕЛОСТНОСТЬ. Хилэ.

 

Рис.25.1. Последовательность категорий факта.

 

Слово "хилэ" нуждается в пояснении. Это материальное содержание всего опыта, поэтому она должна быть однородной и состоящей "из одного материала". Опыт, однако, не мономорфен, но раскрывает три различных модуса, которые мы назвали Функцией, Бытием и Волей. Функция - это все "происходящее" опыта, проявляющееся как познаваемый мир. Бытие - его "внутренняя объединенность", проявляющаяся как порядок и организация. Воля - это "способность быть", проявляющаяся как внутренняя и внешняя соотнесенность. Из этой первичной триады мы образуем три субъективные формы:

 

1. Знание: субъективный аспект Функции.

2. Сознание: субъективный аспект Бытия.

3. Понимание: субъективный аспект Воли.

 

Знание - это область Естественной Философии, которой была посвящена Вторая книга. Оно было определено как упорядочение Функции.

Мы различили далее Факт и Ценность, что приводит нас к теме этой, Третьей книги.

Поскольку Факт и Ценность образуются из одного и того же тотального Опыта, они не могут быть отделены друг от друга. Действительно, изучение ценностей без предварительного систематического исследования фактов всегда оказывалось невыполнимым предприятием. Так, аристотелевская Физика предшествует Метафизике и Этике. Кантовская "Критика чистого разума" появилась раньше "Критики практического разума" и "Критики способности суждения". Эта процедура особенно необходима в наше время, когда огромный корпус фактов, установленных естественными науками, стал преобладающим фактором в человеческой жизни.

В качестве начального пункта нашего исследования мы предположим, что как Факт, так и Ценность соразмерны /co-extensive/ с Опытом. Ценность порождается в Факте и через Факт, но они всегда различимы. Факт может быть сведен к знанию, в то время как все ценности постигаются в не-когнитивном акте, который мы назовем Принятием /Assent /. Опыт обладает двойным динамизмом, актуализируясь как Факт и реализуясь как Ценность. Динамизм актуализации назовем Процессом, динамизм реализации - Историей. Это означает, что процесс становится историей, только когда он понимается как исполнение цели - то есть как гармонизация Факта и Ценности. Из этого следует, что Человека следует понимать как историческое существо. Изучение истории будет, поэтому, последней стадией нашего исследования, прежде чем мы попытаемся описать Сферу Гармонии, в которой согласуются Факт и Ценность.

Поскольку свойства Пространства и Времени таковы, что допускают только один род динамизма, становится необходимым расширить систему координат опыта, чтобы иметь возможность различать Процесс и Историю. Наше изучение Естественного Порядка уже показало, как может быть осуществлено это расширение. Есть два рода детерминирующих условий - внешние и внутренние. Внешние детерминирующие условия - условия Пространства. Пространство может быть трех родов: касающееся местоположения /скорость/, направления /сила и ускорение/ и вращения /спин и угловой момент/. Все, что существует, обладает Присутствием на основании различных сочетаний, допускаемых тремя свойствами пространства. Три внутренних условия - это Время /актуализация/, Вечность /потенциальность/ и Гипарксис /возвращение/. Одно из основных предположений в нашем изучении Факта состояло в том, что все шесть детерминирующих условий обладают одинаковым статусом. Все, что существует, имеет свой набор актуализации во времени, свой ряд гипархических возвращений и свой паттерн потенциальностей в вечности. Виртуальное состояние хилэ, в котором укоренен вечный паттерн, существует не в меньшей степени, чем актуальное состояние, посредством которого она участвует в событиях в пространстве и времени.

Мы видели в Книге II, что детерминирующие условия строго применимы только к унипотентным и бипотентным сущностям, ситуации которых могут быть сведены к геометрическим терминам. При подъеме по шкале бытия строгие различия между пространством и вечностью, временем и гипарксисом постепенно растворяются в более общем правиле "универсальной допустимости". Равным образом различие между Фактом и Ценностью является строгим, только когда мы хотим выражаться в точных фактических терминах или ищем "чистые" ценности, незатронутые материальным содержанием. Между этими крайностями должен быть промежуточный район, где возможен реальный опыт, который нельзя привязать к строго фактическому выражению, но который обладает лишь рудиментарными ценностными качествами. В это поле равно вовлечены и знание, и принятие.

Обращаясь к изучению этого промежуточного района, мы обнаруживаем разнообразную и интересную группу феноменов, в основном связанных с "невидимыми" элементами опыта - теми, которые в основном подлежат детерминирующим условиям вечности и гипарксиса. Поскольку они не являются актуализациями во времени, мы в целом будем называть их синхроническими феноменами, чтобы указать, что временные перемены не существенны для их действия. Принятие Ценности - это акт Воли, который может быть совершен только в состоянии сознания, допускающем различение "истинных" ценностей от ложных. Следовательно, изучению ценностей должна предшествовать попытка прояснить Законы Воли и Бытия. Эти законы не являются, строго говоря, законами Ценности, поскольку Ценность относится не к тому, что есть - даже в действиях Сознания и Воли, - а к тому, что должно быть. Ценность не регулятивна, а нормативна. Ценность не действует и не порождает действие, но из этого не следует, что такое принятие ведет к действию или реализации. Поскольку качество не сообщает нам, как его реализовать, мы должны пройти за него, в Сферу Гармонии, которая является местопребыванием Реального.

Нашим следующим шагом должно быть различение Актуализации и Реализации. Первая - это естественный процесс, посредством которого вселенная существует как функциональный механизм, вторая - историческое свершение цели существования. Таким образом, изучение Истории как Реализации Ценностей поможет нам лучше понимать человеческое предназначение. За Историей находится источник, из которого происходят все ценности; последняя стация нашего исследования поведет к изучению Сферы Гармонии, которая делает возможным проявление /emergence/ Реальности как Свершения во всей Вселенной Воли Бога.

 

10.25.2. Неустранимость Ценности

 

Двенадцать категорий Факта не имеют ценностного содержания и не должны его иметь, поскольку ценностям нет места в естественной философии. В природе нет добра, в ее законах нет красоты, а в ее актуализациях нет обязанностей, естественный порядок есть то, что он есть; и, несмотря на гигантскую шкалу величин и длительностей внутри миров, - это факт, который существует и может быть знаем, а не ценность, которая дает значение и цель нашим жизням. Если бы мы располагали достаточной умственной силой и могли жить достаточно долго, мы могли бы надеяться свести все феномены в пределах возможности нашего восприятия и объяснить, таким образом, все формы и функции и их взаимоотношения. И все же осталось бы несказанным все, что для нас наиболее важно. Действительно, мы бы не дали никакого объяснения самому тому импульсу, который толкает нас на поиск значения и цели в Существовании, не удовлетворяясь прояснениями его законов. На всем протяжении Первого тома этого исследования мы не имели случая употребить слово "любовь" вплоть до последних страниц; однако если бы это слово не имело значения, не стоило бы жить. Неустранимый элемент ценностей в опыте несет на себе бремя всего, что значит для нас что-либо; и поэтому мы должны попытаться - как бы это ни было трудно - построить Систему Ценностей, согласующуюся, с одной стороны, с Системой Факта и адекватную, о другой стороны, нашей глубокой потребности в руководстве и практическом упорядочении нашей жизни на Земле.

Первое требование не менее настоятельно, чем второе. Мы не должны принимать никакую систему ценностей, если она не укоренена надежно в естественном порядке. Это значило бы рисковать впасть в дуализм материи и духа, неприемлемый как по причине его неубедительности, так и в свете истории его неудач. Ценности должны спонтанно возникать из естественного порядка, а не быть отдельными от него, поскольку эти две сферы должны быть гармонизованы в Реальности - всеобъемлющей и полностью удовлетворяющей нас.

Факты и Ценности - это опыт различного рода. Ни те, ни другие не даны нам непосредственно, и мы достигаем их различными путями. Эти пути расходятся; иногда кажется, что существует конфликт между Законами Факта и Сужениями Ценности. Как мы увидим позже, сам этот конфликт показателен для Ценности и не принадлежит, строго говоря, Сфере Факта. Кажущаяся возможность конфликтов в Сфере Факта объясняется тем, что мы привносим свои Суждения, в научную деятельность, сводящую феномены к фактам. Но, подходя к самим ценностям, мы не должны пытаться "свести" несводимое. Опыт Ценности, сведенный к "фактам" - это то же, что соль, потерявшая свою соленость, которую можно лишь бросить под ноги. Но не менее справедливо, что интуиции Ценности, несистематизированные и оставленные в беспорядке нашего непосредственного опыта, не могут дать нам средства упорядочения нашего непосредственного опыта и нашей жизни или ответить на наши предельные вопросы.

 

10.25.3. Ценностный опыт

 

В прошлом философы стремились систематизировать ценности почти исключительно с точки зрения человеческого опыта и в рамках ограниченных земных представлений. Поскольку изучение Факта привело нас к принятию однородности нашего человеческого опыта со всяким другим опытом, мы едва ли можем надеяться удовлетворительно объяснить ценности, не показав, что они, по крайней мере, равно-объемны со всем опытом. Поспешное и опасное мегалтропическое заключение, к которому приходят почти все моралисты - христианские, мусульманские, индуистские или буддистские, - состоит в том, что только человек среди всех конечных творений способен к ценностному опыту, и, потому, только он значим во Вселенной. [9] Когда Кант утверждает, что метафизика занимается Богом, Свободой и Бессмертием, ни он, ни его критики не сомневаются, что он имеет в виду человеческую свободу и бессмертие человеческой души. Когда Бозанкет писал: "Вселенная с высшей точки зрения, занята конечными существами, местом создания души"[10] - он не скрывал своего убеждения, что это касается человеческой души.

Сбросив оковы антропоцентрической космологии - в частности, уловив спрятанные глубины вечности и гипарксиса, - мы получаем возможность найти систему ультимативных ценностей, проявлявшихся спонтанно. Увидев, как потенциальное связано с актуальным посредством повторения, мы можем надеяться также, что будем в состоянии увидеть, что мы должны делать, чтобы реализовать наши потенциальности.

Здесь возникает несколько вопросов. Не является ли "ценности" ничем иным, как паттерном потенциальностей, напоминающим платоновские идеи.

Не являются ли "факты" просто копиями вечных ценностных моделей? Можем ли мы надеяться, что старые схоластические проблемы реальности универсалий ante res, post res and in rebus могут быть разрешены с точки зрения вечности, времени и гипарксиса?

Мы должны попытаться ответить на эти вопросы, прежде чем двигаться далее. Нужно заметить, во-первых, что все они относятся к знанию; во-вторых, что не все знание - одного рода. Различия же сводятся к тем, которые были предположены между рациональным и эмпирическим: между mundus intellegibilis и mundus sensibilis.

Различия в нашем знании Факта возникают из стратификации Существования. Знание Гипономного мира отлично по роду от знания Автономного мира. Знание жизни отлично по роду от знания о существовании за пределами жизни. Каждая из двенадцати категорий направляет внимание к модусу знания, отличному от остальных, поскольку оно относится к разным уровням Существования. Сумма различных знаний, гипотетически достижимых посредством детального изучения двенадцати уровней Существования будет всей Фактической истиной. Но истина, изучаемая таким образом, не будет ни однородной, ни исчерпывающей. Не сумев увидеть полиморфический характер факта и истины, философы были вынуждены слишком сузить границы естественных наук и, вследствие этого, принимали вопросы Факта за вопросы Ценности и наоборот. Известный пример того, что можно назвать ошибкой фактуализации ценностей или, как ее обычно называют, "ошибкой натурализации", является предположение, что некоторый род фактического знания - как, например, "доказательство" сохранения человеческой личности - может укреплять или изменять наше чувство ценностей и даже влиять на религиозные верования. В лучшем случае такие "факты" могут снабдить нас данными для лучшего понимания времени, вечности и гипарксиса. Они, действительно, могли бы показать нам, как согласовать кажущиеся противоречивыми теории - восточные и западные - относительно телесной реинкарнации и телесного воскресения, показывая, что ни то, ни другое не может быть понято без представления о возвращении /recurrence/. Но даже если это будет достигнуто, мы ни на шаг не приблизимся к пониманию того, почему мы должны прожить свою жизнь так, а не иначе.

Косвенным результатом исследования естественного порядка, предпринятого во Второй книге, было подтверждение предположения, что нет различия в статусе существования между невидимыми потенциальностями, или виртуальными состояниями вечности, и видимыми событиями, или актуальными состояниями во времени. Статус гипархических повторений установить труднее, но с фактической точки зрения кажется, что все повторения тождественны, ценности, следовательно, могут возникнуть только посредством некоторого механизма выбора, который наделяет один элемент в общей ситуации статусом, хотя и неотличимым от остальных в факте, но отличающимся от них в ценности. Мы должны, следовательно, искать некоторое свойство, общее всему опыту, которое совместимо с

/I/ актуализацией во времени,

/II/ потенциальностью в вечности,

/III/ повторением в гипарксисе,

/IV/ присутствием в пространстве,

- и все же является чем-то большим, чем все они, и независимым от них. Чтобы поместить ценности в истинную перспективу, мы должны, прежде всего, признать, что во всем опыте есть феноменальный элемент, который всегда может быть сведен к факту. То, что мы знаем как Факт, есть весь процесс во вселенной, управляемый 3аконом. Если мы твердо решили искать особое качество Ценности, мы должны полностью признать фактический характер вечных потенциальностей - включая потенциальности высшего порядка, посредством которых вселенная оплодотворяется паттерном Автократической Силы. Даже гипархическая регуляция существования и согласующая роль жизни сами по себе не показательны для Ценности. Задачи сознательного индивидуума и творческая деятельность звезд известны как факты: но мы не можем только на основании знания решить, имеют ли они какую-либо ценность. Фундаментальное положение остается не поколебленным: ценности всегда отличимы от фактов и никогда не могут быть сведены к фактическим терминам. Ни величина, ни всеобъятность, ни даже творческая способность не достаточны сами по себе, чтобы наделить опыт качеством ценности.

аша проблема может быть теперь обрисована яснее. Мы долины выполнить в Сфере Ценностей задачу, соответствующую упорядочению факта в тотальной данности опыта. В непосредственности данности нет ни фактов, ни ценностей. Мы имеем проблеск Бесконечного Целого, полную значимость которого мы никогда не можем постичь. Мы принимаем ценности посредством сопереживающего / empathetic discrimination/ различения, которое имеет свою собственную методологию. [11]

Если ценности не находятся ни в том, что есть, ни в том, что может быть, ни даже в приспособлении одного к другому - они должны состоять в качестве, которое свободно от детерминирующих условий. Почти всегда признается, что такоё качество есть и, более того, что оно проявляется различными путями как "цель", "обязательство", "нужда", "свобода", или как "красота", "добро" и "истина". К сожалению, подобные термины часто употребляются без должного внимания к трудности в их определении - трудности, которая возникает как раз потому, что они принадлежат к тем областям опыта, которые никогда не могут быть сведены к знанию.

 

10.25.4. Сущность и Существование

 

Мы должны различить все, что может быть постижимо как материал и, следовательно, является Фактом, и нематериальными качествами, которые являются источниками Ценности. Мы назовем первое Существованием /Existence /, а второе - Сущностью /Essence/. Существование - это тотальность всех возможных состояний хилэ; слово "возможный" здесь означает "удовлетворяющий детерминирующим условиям Времени, Пространства, Вечности и Гипарксиса".

Сущность - это паттерн всех качеств, которые дают значение и цель всему опыту - человеческому, до-человеческому или сверхчеловеческому.

Более определенно Сущностью мы назовем свойство, находящееся в каждом целом - быть собой и ничем иным, кроме себя. Это свойство - нечто много большее, чем гегелевское "чистое" бытие, потому что оно наделяет целое, или сущность / entity / [12] возможной реальностью, исполнение которой не гарантируется. Под Существованием мы понимаем свойство участия в мировом процессе. Это также много больше, чем "просто" функция, поскольку это помещает рассматриваемое "целое" на определенный уровень бытия и наделяет его местом в универсальной схеме.

Все, что существует, есть Факт; и все, что не есть Факт, не существует. Ценность не "существует", но она проявляется /emerges /[13] в Существовании и посредством Существования как качество, которое само по себе есть составная часть Опыта. Более того, ценности, поскольку они действительно проявляются, становятся темпоральными не в меньшей степени, чем они вечны. Они также становятся связанными с пространством и повторяются в соответствии с гипарксисом.

Далее, мы можем понять что-то о происхождении ценностей, рассмотрев предположение - истинность которого очевидна каждому и может быть установлена количественными методами естественных наук, - что потенциальности, содержащиеся в паттерне, всегда превосходит возможности их актуализации.[14] На основании этого можно сформулировать фундаментальное утверждение, связывающее Факт и Ценность:

 

Существование беднее по содержанию, чем Сущность.

Из этой диспропорциональности происходит дисгармония, которая может найти согласование только в гипархическом свойстве повторения. Это согласование состоит в сохранении потенциальностей, которые не актуализированы, так что всегда обеспечивается равновесие существования Вселенной. То, что существует, всегда меньше того, что могло бы существовать, но баланс восстанавливается квази-бесконечным повторением существования, которое возмещает квази-бесконечное содержание существования. Тем не менее, само по себе повторение не дает возникновения ценностей, поскольку это последнее никогда не может полностью содержаться в пределах ограниченности Факта.

Прежде чем попытаться прояснить эти два чрезвычайно сложных понятия - Сущности как возможности быть реальным и Существования как "участия в мировом процессе", - рассмотрим бегло раннюю историю философии, где идеи подобного рода постоянно были источником недоумения и споров.

Убеждение, что для того, чтобы понять нашу судьбу, мы должны выйти в наших исследованиях за пределы существования, было ясно сформулировано Аристотелем в первых главах "Метафизики". Он рассматривал метафизику как учение о "чистом бытии", / to ontos on /, что может быть переведено: то, что - уже посредством бытия - есть. Коллингвуд считает, что Аристотель ошибался, полагая, что может быть наука о чистом бытии, поскольку оно лишено атрибутов и непознаваемо; вместе с тем он утверждает, что может быть истинная метафизическая наука, занимающаяся основаниями или предпосылками естественных наук.[15]

Принимая выводы Коллингвуда, мы не согласимся с доводами, которые он приводит. "Чистое бытие" не может быть объектом научного исследования не потому, что оно лишено атрибутов, но потому, что его бесконечно изменяющееся содержание никогда не может быть сведено к факту.

Поиски основы самого Бытия гораздо старше аристотелевской "Метафизики". Возможно, что одна из самых ранних абстракций, произведенных человеком - различение активных и пассивных сил природы. В самом человеке есть две природы: статическая и динамическая. В соответствии с относительным преобладанием одной из них люди имеют естественную тенденцию интерпретировать весь опыт в терминах статического Бытия или же с точки зрения динамического Становления. Понятие вечного противостояния покоя и двоения выражено в Гимне Творению санскритских Вед и в еще более древней шумерской мифологии. Оно было развито в великие космологии в Египте и Вавилоне и достигло ранних греческих философов как весьма древняя проблема. Парменид постигал основу всего опыта как неподвижное Бытие: сам опыт тождествен с Бытием. Это, по-видимому, противоречит утверждению, что опыт раскрывается не только в Бытии, но также в Функции и Воле как в трех независимых элементах. Равным образом динамизм гераклитовского pantarei, "все есть становление", - по-видимому, противоречит точке зрения, что Бытие не есть становление.

Платон понимал, что нельзя ни полностью принять, ни совершенно отвергнуть ни одну из этих точек зрения, и пытался согласовать их в учении об Идеях. Стало общим местом непонимание, что же хотел сказать Платон этим учением; и исторически случилось так, что его ученики отказались от этого учения. Кажется по меньшей мере вероятным, по "Пармениду", что Платон рассматривал идеи как посредники между единством Бытия в его статической сущности и множественностью и разнообразием частностей в их бесконечном Становлении. В "Тимее" eide (идеи) сами являются универсалиями, посредством которых Творческий Разум "мыслит" мир, вводя его в существование непосредственно в случае небесных тел и опосредованно в случае земных сущностей, таких как человек, животное или вещи.

Eideauta katauta, то есть сущностные идеи, включают огонь, воздух, воду, землю, небесные тела, человека и различные виды животных и растений. Каждая конкретная сущность / entity / является неполной проекцией вечной Идеи в ограниченное существование в пространстве и времени.

Может показаться из этого, что Сущность, как мы ее определили, ничто иное, как платоновская eidos (идея), а Существование - множественность частных живых и неживых вещей. Именно потому, что такая ошибка возможна, было необходимо упомянуть платоновское учение об идеях. Различие тонко, но очень важно. Позже нам будет необходимо развернуть иерархию Бытия в соответствии с Эссенциальными Классами.[16] Понятие эссенциального класса, несомненно, имеет связь с платоновской идеей, в особенности с тем, как это учение развито им в "Тимее". Тем не менее, сама Сущность, как отличаемая от Существования, не то же самое, что род или класс, для которого данный индивидуум есть несовершенный или неполный представитель.

Различие между Сущностью и Существованием становится яснее у философов-схоластов, в особенности у Фомы Аквинского. Здесь есть опасность путаницы в языке, потому что Фома рассматривает Существование как реализацию Сущности посредством акта Воли. Мы понимаем реализацию и актуализацию как совершенно различные и взаимно дополнительные динамизмы. Мы не можем выразить свою точку зрения, пока не рассмотрели природу Воли и Бытия в их связи с соотнесенностью и порядком. Различие Сущности и Существования хотя и необходимо, но недостаточно для объяснения природы Самости и Индивидуальности.

Изучая философов, можно проследить историю спора о Сущности и Существовании у схоластов, скептиков, идеалистов и прагматиков до его кажущегося разрешения в экзистенциализме в одном направлении и в монистическом идеализме - в другом. Поскольку ни одно из этих разрешений не оказалось удовлетворительным, это возвращает нас к начальному пункту - опыту. Мы должны, следовательно, вернуться к различению, проведенному в Первой книге, между двумя парами противоположностей: Возможным и Невозможным как ультимативными противоположностями и Актуальным и Потенциальным - как более близкими нам. Начиная от Основы Бытия – по необходимости гипотетической, то есть лежащей за пределами всякого опыта, - мы можем постичь отделение возможного от невозможного посредством действия универсальных законов.

В пределах "возможного" осуществляется вторая дихотомия – потенциального и актуального - посредством детерминирующих условий. Это дает следующую схему:

 

СУЩНОСТЬ

 
 

 


ЗАКОНЫ Возможность Невозможность

 


УСЛОВИЯ Потенциальность Актуальность

 

Рис.25.2. Дихотомии Бытия.

 

Под законами мы понимаем то, что детерминирует само Существование, а условия мы относим к модусам, в которых Существование субсистирует. В соответствии с нашим определением Существования, все, что, возможно, существует как потенциальное или актуальное состояние хилэ. В Первой книге мы пришли к заключению, что Пространство. Вечность, Время и Гипарксис являются детерминирующими условиями именно потому, что они отделяют все возможные ситуации от тех, которые невозможны. Так, фраза "вчерашнее солнце поднимается завтра" описывает невозможную ситуацию; и мы признаем, что это так, благодаря нашему пониманию природы Времени. Необходимо также напомнить здесь, что детерминирующие условия понимались как Самоограничения воли, а не как регулярности вещи и не как различения Бытия. Теперь мы можем принять, что хотя невозможное не "существует" и не может существовать, это не то же самое, что вообще ничто. Напротив того, мы можем принять слово "Бытие" как обозначающее "все, что не есть ничто - как возможное, так и невозможное". Это нам дает нам возможность осуществить новое разделение, отличное от того, которое вело к Законам Системы Координат. Это дихотомия Бытия на Сущность и Существование.


Это разделение возникает, поскольку мы можем постичь Бытие либо как Источник, либо как Конец разделения возможного и невозможного. Это можно представить в следующей диаграмме.

 

БЫТИЕ

как Источник как Конец

 

 

Сущность Существование

 

 

Рис.25.3. Сущность и существование.

 

Здесь слова Источник и Конец должны быть понимаемы вне их обычного темпорального контекста и рассматриваемы как вне-временные понятия. Мы можем постичь Основу Бытия как разделенную всюду на возможное и невозможное и порождающую таким образом множественность Сущностей / essence / как предел возможностей, различаемых либо актуализацией, либо потенциальностью. Таким образом, все существующее имеет свой конец в Бытии.

Эти два способа разделения Бытия взаимодополнительны и образуют замкнутый цикл, представленный на следующем рисунке:

 

 

БЫТИЕ

 

Сущность Духовность

       
   
 
 


Инволюция Эволюция

       
   
 
 


Актуальность Существование

       
   
 
 


НЕ-БЫТИЕ

 

 

Рис. 25.4. Цикл Бытия.

На этой диаграмме мы представляем двойное понятие Инволюции - как схождения от Сущности в Актуальность - и Эволюции как восхождения от Существования к Духовности. Невозможное - это то, что изъято из круга Инволюции и Эволюции; оно находится за пределами ограничения и потому - за пределами знания. Мы можем, заимствуя схоластический язык, сказать, что невозможное не находится ultra esse, но оно лежит ultra percepi. Это не есть просто ничто, но оно не доступно всем формам опыта никаким способом, аналогичным человеческим чувствам и ментальным процессам.

Метафизика, в собственном смысле слова, занимается лишь предположениями, на которых основывается изучение Существования. Изучение Сущности принадлежит Сфере Ценностей; но ценности могут быть реализованы только посредством фактов. Теперь нам легко пояснять определение Сущности /an Essense / как способности объединять частный и уникальный паттерн возможностей, без требования, чтобы эти возможности актуализировались в соответствии со временем или реализовались в соответствии с гипарксисом. Сущности не являются ни возможными, ни невозможными - они находят свое место в пограничном районе, или на границе, где возможное сливается с невозможным.

О Сущности нельзя сказать ни что она существует, ни что она не существует. Реализация - это плод таинственного союза невозможного и возможного. Этот союз не только таинственен, но его результат рискован. Сущность, не использующая возможность реализации, лишается своих возможностей, и, в темпоральном смысле, "перестает" существовать.

Существование не подвержено риску столкновения с невозможным. Оно не может достичь Ценности, находящейся за пределами возможного, но оно также не может выпасть из Факта. Существование гарантировано от несуществования. Будучи актуализированным во времени или потенциальным в вечности, Существование защищено самими своими ограничениями от риска Сущности. Даже в своем гипархическом аспекте Существование – не более чем сохранение потенциальности посредством возвращения. Оно никогда не может освободиться от детерминирующих условий. Отсюда следует важное утверждение:

Ничто существующее не имеет само по себе способности измениться или модифицировать свою природу.[17]

Из сказанного не следует, что Существование необходимо статично. Может быть истинная эволюция Существования, но только под воздействием сущностных сил. В одном направлении Бытие входит в Существование, чтобы обрести существующий аспект Реальности. В противоположном направлении Существование поднимается к Бытию, чтобы обрести сущностное содержание Реальности. Поскольку человек находится посредине этих течений, мы можем усмотреть суть хайдеггеровского описания человека как "существа, находящегося впереди самого себя, уже брошенного в мир и оставленного здесь на смерть".[18] Тем не менее, фазу "впереди себя самого" нельзя правильно понять иначе как касающуюся эссенциального существа, которому угрожает невозможность реализации.

Человек, который фиксирует свое внимание на Факте, не осознавая риска, чувствует себя в субъективной безопасности и действительно находится в безопасности объективной. Ему нечего потерять, поскольку нечего обрести. Его существование и есть его гарантия; и поскольку его не касается Реальность, он не имеет эссенциального страха. Человек, который пробужден к своей сущностной природе, сознает также ненадежность своей ситуации, поскольку сам в себе он не имеет силы сделать даже первый шаг в направлении, которое ведет его от простого Существования к эссенциальной Реальности.

Рассматривая Сущность, как внутренне присущую возможность, а Существование - как внешне наложенное ограничение, мы можем проиллюстрировать это различение на примере из нашего человеческого опыта. Интеллектуальное полушарие человеческого мозга - естественный инструмент аналитического сужения, относящийся к внешним ограничениям Существования, в то время как эмоциональное полушарие больше приспособлено к синтетическим суждениям об эссенциальных ценностях.

Такая психологическая интерпретация Сущности и Существования может оказать значительную помощь, поскольку они могут быть средством введения в круг наших ментальных представлений идеи различения, истинное значение которого не может быть сведено к понятийным терминам. Мы должны, однако, быть осторожными и понимать, что это всего лишь иллюстрация, а не описание. Суждения ценности совершается посредством акта Воли, а не эмоциональной реакции.

Итак, мы можем описать Сущность как то, что не существует, но может совершать принятие Ценности. Существование - это то, что хотя и отделено от Бытия, компенсировано в обеспечении экзистенциальности как Факт. Сущность, как носитель Ценности нуждается в реализации в качестве Факта. Существование, как носитель Факта, нуждается в одухотворении как Ценность. Их взаимное свершение есть Универсальная Гармония, которая находится как в Истории, так и за ее пределами.

 

10.25.5. Седьмая степень свободы

 

Поскольку, по гипотезе, ценности не могут быть представлены в шестимерной система координат фактического опыта, мы должны искать их не только за пределами ограничений пространства и времени, но также и за пределами ограничения вечности и гипарксиса. Это может быть постижимо одним из двух путей: либо мы могли бы принять субстанциональный дуализм факта и ценности, приписывающий их двум замкнутым друг для друга сферам реальности; либо мы можем расширить нашу схему измерений, постулировав седьмую степень свободы, допускающую запрещенные [19] трансформации единой субстанции хилэ. Разделение Реальности на Факт и Ценность вызывает даже больше возражений, чем раздвоение Природы на ум и материю; и нет необходимости вновь приводить аргументы 3-й главы или добавлять другие соображения, ведущие к отрицанию субстанционального дуализма. Само понятие многочленных систем исключает какой-либо ультимативный дуализм.

Седьмое измерение, последовательно связанное с шестимерным порядком Природы и тождественное ему по характеру, должно допускать трансформации, отличные по роду от трансформаций присутствия, актуализации, потенциальности, возвращения - и все же равноценные им. Это может спутать все результаты нашего исследования естественного порядка. Геометрический анализ [20] показывает, что там, где тождественность и разнообразие могут быть полностью представлены в шестимерной системе координат, добавление седьмого измерения приведет к "излишней спецификации": например, к сосуществованию двух или более состояний в одинаковых условиях. Это приведет к нарушению универсальных законов природы; но в таком расширении системы координат нет ничего нелогичного или абсурдного.

Рассмотрим следствия гипотезы, что сетка детерминирующих условий имеет семь степеней свободы. Они могут быть сформулированы следующим образом:

1. Ценности не отделены от фактов, но не могут быть представлены в шестимерной системе координат пространства, времени, вечности и гипарксиса;

2. Реальность обладает семью степенями свободы, в пределах которых могут быть представлены все ценности и все факты;

3. Ценности не имеют размерности;

4. Седьмая степень свободы не имеет размерности, и не допускаются никакие трансформации на пространство-подобных или время-подобных измерениях Факта в седьмую степень свободы;

5. Все возможности могут быть представлены в шести измерениях; следовательно, седьмая степень свободы остается для представления невозможного;

6. Ценности - это невозможные состояния хилэ.

 

В этих шести предложениях мы определили схему представления, которая может быть названа "квази-геометрической", поскольку ее форма - геометрическое многообразие, содержание же несопоставимо ни с какими геометрическими наблюдениями.

Было бы интересно развернуть математическую теорию такой квази-геометрии с семью степенями свободы, из которых шесть - метричны, а одна - неметрична. Это потребовало бы специального исчисления, в котором неметрические свойства могли бы связаться с шестиместными наборами чисел. Однако это совершенно не входит в задачи нашей книги и упоминается лишь для того, чтобы подчеркнуть не-дуалистический характер схемы Факта и Ценности, которую мы принимаем. [21]

Мы не будем пользоваться терминологией семимерной квази-геометрии, а вместо этого будем говорить о Реализации как о неметрическом свойстве опыта, связанном с переходом от Существования к Сущности. Таким образом, реализация - это трансформация, которая не может быть представлена в шестимерной системе координат, но, тем не менее, соответствует ей.

Мы можем здесь также лучше определить термин "принятие" /assent/, употребляемый нами для обозначения акта, посредством которого простая осведомленность о Ценности превращается в позитивное отношение к ней. Из-за отсутствия в чувствительности и, возможно еще в большой степени из-за наших привычек мысли, заменяющих прямое вопрошание опыта, мы не можем увидеть, что ценности "чудесны" – то есть, невозможны, - потому что в порядке природы нет ничего, что наделяло бы один опыт большей значимостью, чем другой. Когда мы действительно сознаем ценности - мы принимаем их реальность. Когда мы своими действиями создаем ценности – мы реализуем Реальность. Это и есть "переход в седьмую степень свободы".

 


СФЕРЫ

 

Термином "Сфера" / Domain / мы будем обозначать те части реальности, между которыми исключены трансформации. Сейчас мы можем различить только две такие Сферы: Сферу Факта и Сферу Ценностей. Сфера Факта объемлет все трансформации хилэ, которые допустимы в соответствии с детерминирующими условиями системы координат. Сфера Ценностей наполнена опытом, ускользающим от детерминирующих условий без нарушения эссенциального закона, что ни одна истина не может противоречить никакой другой истине. Позже (в главе 38) мы встретимся с третьей сферой Гармонии, в которой согласуются Факт и Ценность. Эти три Сферы, взятые вместе, объемлют весь опыт существующей вселенной в ее отношении к Сущности. Весь этот опыт может рассматриваться как Истина в смысле, столь близком к абсолютному, какой только постижим для нас.

Таким образом, Истина - это понятие, которое предполагается общим для всех сфер Реальности - даже для тех, относительно которых мы, из-за ограниченности нашего восприятия, не имеем никакого опыта. Следовательно, предполагается, что акт принятия ценности может облагать такого же рода "качеством истинности", как и конкретное фактическое утверждение. Это предположение дает возможность важного упрощения языка, поскольку мы можем обойтись без специальной терминологии, применимой к ценностным утверждениям в отличие от языка факта.

Ранее, при рассмотрении языка [22], мы видели, что утверждения относительно Бытия и Воли требуют языков иного рода, чем тот, который используется для утверждений относительно Функции.[23] Эти языки используют, соответственно, мультивалентные символы и несущие значимость жесты. Символический язык может служить для коммуникации по поводу ценностного опыта, который не может быть выражен в однозначных знаках. Для выражения Гармонии необходимы жесты или их эквиваленты. Это следует иметь в виду в течение последующих глав, где часто будет необходимо использовать мультивалентные описательные схемы, которые могут показаться утомительно повторяющимися и непоследовательными. Повторение и непоследовательность - характеристика большинства попыток выразить интуиции ценностей; и не потому, что сами ценности могут быть противоречивыми, но потому, что ограничения языка сказываются на всяком обсуждении неметрических. свойств Реальности. Хотя изложение темы о Ценностях должно пройти символическую стадию, на предварительной стадии мы будем проводить исследование в терминах двенадцати основных категорий опыта, относящихся прежде всего к Сфере Факта.[24] После нашего рассмотрения Воли, Бытия, Противотока Духа и Космической Драмы, мы сможем проникнуть в Сферу Ценности с помощью расширенной схемы, в которой категории будут неметрическими и относящимися к чистым качествам.

Таким образом, мы продолжаем следовать методу Последовательного Приближения, принятому вначале, понимая, что можем надеяться лишь на частичное прояснение качественных принципов, управляющих трансформациями Ценности.

 


Date: 2015-05-18; view: 558; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.008 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию