Принцип полноты регулирования

Прежде всегоэтот принцип означаетисключение пробелов в правовом регулировании. Отсутствием пробелов считается наличие в нормативном правовом акте всех норм, которые необходимы исходя из целей, задач, принципов данного акта. Не считается пробелом такой нормы, которая не входит в сферу правового регулирования вообще. В сферу правового регулирования входят только общественные отношения – отношения между двумя или более членами общества (на юридическом языке их называют лицами или субъектами правами), которые имеют проявления в обществе. В сфере правового регулирования не находятся природные явления, чисто технические процессы, сознание человека и то, что в нашем обществе относится к сфере регулирования других социальных норм: религии, морали, этикета, эстетики.

Нельзя пытаться решить юридическими средствами вопросы, нерешаемые правом. Например, бессмыслено принимать в нормативном правовом акте нормы, устанавливающие длину дня, температуру воды в море или цвет листьев – право не в силах регулировать природные явления. Также бессмысленны нормы обязывающие людей быть счастливыми, честными, красивыми.

Отсутствие таких норм не является пробелом. С другой стороны, во время правотворческого процесса можно принять нормы права, которые связаны с вышеуказанными явлениями, но все же регулируют общественные отношения. Так, можно отменить занятия учащихся при низкой температуре или предписать работникам носить определенную одежду. К примеру, банковские служащие, в соответствии с локальными нормативными актами одеваются в одежду официального стиля, а официанты – в национальную одежду, если их ресторан представляет определенную национальную кухню.

Полнота регулирования также достигается уменьшение числа оценочных понятий. Наличие или отсутствия явления, которое характеризуется оценочным понятием, оценивают субъекты, применяющие право. Например это часто делают судьи, решая вопрос, о том, был ли в деняии лица состав правонарушения. Проблема же в том, что в первых оценочное понятие трудно толковать. Если же в юридической практике сформировалось единое, общепринятое толкование, то правоприменители могут произвольно оценивать деяние, в ущерб интересам граждан и организаций.

В действующем российском законодательситве, в частности, есть оценочные понятия: разумность, справедливость, разумный срок, разумные условия, разумное ведение дел, необходимые профессиональные и моральные качества, значительный ущерб и др.

Яркий пример нормы, содержащей сразу несколько оценочных понятий – ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам».