Объекты исполнительских прав

Объектами исполнительских прав являются исполнения как таковые, к которым относятся представление произведений, фонограмм, а также других исполнений посредством игры, декламации, пения, танца либо в непосредственном контакте с аудиторией, либо с помощью технических средств. Объектами смежных прав являются также звукозаписи и видеозаписи как со звуком, так и без звука (записи).

Объектом смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания является передача как набор звуковых и изобразительных сигналов, посылаемых через эфир или по кабелю, созданная самой организацией или по ее заказу за счет другой организации. Передача как объект смежных прав предполагает определенные творческие усилия со стороны ее создателей, которые требуют предоставления смежных прав.

Что касаемо обеспечения защиты прав, то средства судебной защиты от случаев нарушения смежных прав, как правило, аналогичны средствам, которыми располагают обладатели авторского права,— это:

• охранительные или временные меры;

• гражданско-правовые средства защиты;

• уголовные санкции;

• меры, предпринимаемые на границе;

• а также меры, средства судебной защиты и санкции против злоупотреблений в отношении технических устройств.

Идея смежных прав привлекла внимание и как способ защиты устного культурного наследия многих развивающихся стран, которое является частью их фольклора, поскольку именно исполнители часто знакомят широкую аудиторию с этим фольклорным наследием. Предоставляя охрану смежным правам, развивающиеся страны могут тем самым также предоставить охраны обширному, древнему и бесценному культурному наследию, являющемуся метафорой их собственного существования и подлинности, а на самом деле, той сущностью, которая разделяет культуры соседствующих стран и народов всего мира.

Компьютерное пиратство и основные методы борьбы с ним. Судебная практика.
Компьютерное пиратство - одна из серьезнейших проблем, тормозящих развитие отечественной индустрии программного обеспечения. Что разработчики могут противопоставить массовым нарушениям? Исходя из зарубежного и отечественного опыта, наряду с применением технических средств защиты авторского права могут быть использованы иные подходы, позволяющие уменьшить отрицательное влияние пиратства на бизнес, в частности:

· "пропаганда", которая заключается в демонстрации достоинств лицензионной продукции и разъяснении недостатков пиратских копий, организации PR-кампаний в СМИ по проблемам компьютерного пиратства и т.д.;

· "обучение", проведение тематических семинаров, конференций, публикация методической и справочной литературы, позволяющей пользователю избрать менее затратные, но вместе с тем законные способы приобретения ПО;

"силовые методы", или юридический путь, который основывается на выявлении производителей и распространителей нелегальной продукции и привлечении их к уголовной или административной ответственности. Такие процедуры невозможны без активного участия правоохранительных органов государства: подразделений МВД, прокуратуры, антимонопольной и таможенной служб, судебной системы.

Разновидности компьютерного пиратства

Производство и распространение контрафактных носителей с программными продуктами

Наиболее масштабным и опасным видом пиратства является тиражирование и распространение контрафактных носителей. Согласно ст. 49 ЗоАП, контрафактными считаются экземпляры, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских прав. Отечественная правоохранительная система накопила уже некоторый опыт по пресечению правонарушений такого рода.
Так, в апреле 2003 г. в Подольском городском суде состоялось слушание по обвинению гражданина О. по ст. 146 ч. 1 УК РФ (нарушение авторских прав) и ст. 171 ч. 1 УК РФ (незаконное предпринимательство). Гражданин О. привез на автомашине и реализовал 10 тыс. контрафактных компакт-дисков с программным обеспечением, после чего был задержан сотрудниками ГУВД Московской области.
В итоге суд приговорил гражданина О. к полутора годам лишения свободы по ст. 146 ч. 1 и двум годам (условно) по ст. 171 УК РФ, иск правообладателей удовлетворил, изъятые диски постановил уничтожить.
Установка и настройка нелицензионных версий программного обеспечения по заказу пользователя.

У "черного внедренца" имеется, как правило, один носитель (контрафактный или лицензионный - не столь важно), с которого и производится установка программы на компьютеры всех заказчиков.
В действиях такого установщика, как правило, содержатся признаки сразу двух преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса: 146 "Нарушение авторских и смежных прав" - за незаконное копирование и распространение программного продукта и 272 "Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации" - за взлом технических средств защиты авторского права (ст. 48.1 ЗоАП). Часто такие лица не имеют официального статуса предпринимателя, в связи с чем их деятельность дополнительно может быть квалифицирована как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ).

Нелегальное распространение программ по телекоммуникационным каналам

Выше в главе 2 уже упоминалось судебное решение по делу "В. Сорокин и ''Ад Маргинем'' против А.Чернова", которым суд признал, что постановка ссылки на незаконно воспроизведенное на другом сервере литературное произведение не является нарушением, поскольку факт использования произведения ответчиком (а именно воспроизведения) не был доказан.
В отношении постановки гиперссылок на нелегальные копии программ при тех же обстоятельствах было бы вынесено, скорее всего, иное решение, поскольку размещение ссылки есть способ введения программы в оборот, являющийся, согласно ст.1 ЗоПЭВМ, одной из форм использования программы.

Нарушения, допускаемые конечными пользователями

Приговором Центрального окружного суда г. Сочи в 2002 г. гражданин М. был признан виновным по ст. 146 УК РФ в нарушении авторских прав и приговорен к штрафу в 30 тыс. рублей в доход государства. Существо обвинения состояло в том, что гражданин М., являясь руководителем небольшого предприятия, приобрел контрафактный компакт-диск с программным обеспечением и отдал распоряжение установить его на компьютеры организации, которая использовала эти программы в течение 2 лет, до тех пор, пока факт нарушения не был выявлен сотрудниками правоохранительных органов. В рамках этого уголовного дела был удовлетворен и гражданский иск представителя правообладателя. При этом суд, используя возможности, предоставленные ст. 54 УПК ("Гражданский ответчик") и ст. 1068 ГК РФ ("Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником") признал ответчиком именно организацию, а не осужденного гражданина М.
Подобная ситуация стала предметом судебного разбирательства в 2004 г. в Омске. Там экземпляр программы, предназначенный для использования на неограниченном числе компьютеров в рамках одной локальной сети (так называемая Site license), был в нарушение лицензионных условий установлен на компьютерах еще в семи удаленных филиалах организации. При этом для того, чтобы добиться нормального функционирования "сверхлимитных" экземпляров программы, инженер АСУ А. пошел на взлом встроенной в программу системы защиты, что в итоге добавило в квалификацию его действий наряду с нарушением авторских прав (ст. 146 УК РФ) еще и "использование программы, повлекшей несанкционированное блокирование и модификацию компьютерной информации" (ст. 273 УК РФ). Решением Кировского районного суда г. Омска гражданин А. был приговорен к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев (условно) и выплате штрафа в пользу государства.