Что та­кое смысл 2 page

Ло­готе­рапевт — не мо­ралист и не ин­теллек­ту­ал. Его ра­бота ос­но­выва­ет­ся на эм­пи­ричес­ком, то есть фе­номе­ноло­гичес­ком, ана­лизе, а фе­номе­ноло­гичес­кий ана­лиз про­цес­сов пе­режи­вания цен­ностей прос­тым че­лове­ком с ули­цы по­казы­ва­ет, что че­ловек мо­жет най­ти смысл жиз­ни в соз­да­нии твор­ческо­го про­дук­та, или со­вер­ше­нии де­ла, или в пе­режи­вании доб­ра, ис­ти­ны и кра­соты, в пе­режи­вании при­роды и куль­ту­ры; или-пос­леднее по по­ряд­ку, но не по зна­чению-во встре­че с дру­гим уни­каль­ным че­лове­ком, с са­мой его уни­каль­ностью, ины­ми сло­вами-в люб­ви. Од­на­ко на­ибо­лее бла­горо­ден и воз­вы­шен смысл жиз­ни для тех лю­дей, кто, бу­дучи ли­шен воз­можнос­ти най­ти смысл в де­ле, тво­рении или люб­ви, пос­редс­твом са­мого от­но­шения к сво­ему тя­жело­му по­ложе­нию, ко­торое они вы­бира­ют, под­ни­ма­ют­ся над ним и пе­рерас­та­ют собс­твен­ные пре­делы. Зна­чима по­зиция, ко­торую они вы­бира­ют, — по­зиция, ко­торая поз­во­ля­ет прев­ра­тить тя­желое по­ложе­ние в дос­ти­жение, три­умф и ге­ро­изм.

Ес­ли го­ворить в этом кон­тек­сте о цен­ностях, мож­но раз­де­лить их на три ос­новные груп­пы. Я на­зываю их цен­ностя­ми твор­чес­тва, цен­ностя­ми пе­режи­вания и цен­ностя­ми от­но­шения. Этот ряд от­ра­жа­ет три ос­новных пу­ти, ка­кими че­ловек мо­жет най­ти смысл в жиз­ни. Пер­вый-это что он да­ет ми­ру в сво­их тво­рени­ях; вто­рой-это что он бе­рет от ми­ра в сво­их встре­чах и пе­режи­вани­ях; тре­тий — это по­зиция, ко­торую он за­нима­ет по от­но­шению к сво­ему тя­жело­му по­ложе­нию в том слу­чае, ес­ли он не мо­жет из­ме­нить свою тя­желую судь­бу. Вот по­чему жизнь ни­ког­да не пе­рес­та­ет иметь смысл, по­тому что да­же че­ловек, ко­торый ли­шен цен­ностей твор­чес­тва и пе­режи­вания, все еще име­ет смысл сво­ей жиз­ни, жду­щий осу­щест­вле­ния, — смысл, со­дер­жа­щий­ся в пра­ве прой­ти че­рез стра­дание, не сги­ба­ясь.

В ка­чес­тве ил­люс­тра­ции я хо­чу про­цити­ровать раб­би Е. А. Грол­ма­на, ко­торый од­нажды был выз­ван к жен­щи­не, уми­рав­шей от не­из­ле­чимой бо­лез­ни. "Как мне спра­вить­ся с мыс­ля­ми о ре­аль­нос­ти смер­ти?" — спро­сила она. — Раб­би рас­ска­зыва­ет: "Мы го­вори­ли с ней не один раз; как рав­вин, я рас­ска­зывал ей о по­нятии бес­смер­тия, как оно пред­став­ле­но в на­шей ве­ре. Как до­пол­не­ние я упо­мянул так­же и о цен­ностях от­но­шения д-ра Фран­кла. Те­оло­гичес­кие со­об­ра­жения про­из­ве­ли на жен­щи­ну ма­ло впе­чат­ле­ния, цен­ности же от­но­шения воз­бу­дили ее лю­бопытс­тво, в осо­бен­ности ког­да она уз­на­ла, что соз­да­телем это­го по­нятия яв­ля­ет­ся пси­хи­атр, си­дев­ший в кон­цен­тра­ци­он­ном ла­гере. Этот че­ловек и его уче­ние зах­ва­тили ее во­об­ра­жение, по­тому что ему бы­ли из­вес­тны не толь­ко те­ории по по­воду стра­дания. И тог­да она не­мед­ленно ре­шила, что, раз она не мо­жет из­бе­жать стра­дания, она за­то мо­жет выб­рать, как пе­рено­сить свою бо­лезнь. Она ста­ла оп­ло­том си­лы для всех вок­руг нее, чьи сер­дца раз­ры­вались от бо­ли. Сна­чала это бы­ло бра­вадой, но со вре­менем дей­ствие все боль­ше на­пол­ня­лось смыс­лом. Она го­вори­ла мне: "Мо­жет быть, мо­им единс­твен­ным дви­жени­ем к бес­смер­тию бу­дет спо­соб, ка­ким я встре­чаю нес­частье. Хо­тя моя боль вре­мена­ми не­выно­сима, я дос­тигла внут­ренне­го ми­ра и удов­летво­рения, ка­ких я ни­ког­да не зна­ла рань­ше". Она умер­ла, ок­ру­жен­ная по­четом, и ее до сих пор пом­нят в на­шей об­щи­не как при­мер не­ук­ро­тимо­го му­жес­тва".

Я не со­бира­юсь в этом кон­тек­сте рас­смат­ри­вать от­но­шения меж­ду ло­готе­рапи­ей и те­оло­ги­ей Поз­воль­те мне под­чер­кнуть, что я имею в ви­ду лишь "судь­бу, ко­торую нель­зя из­ме­нить". При­нятие стра­дания при из­ле­чимой бо­лез­ни, нап­ри­мер опе­рабель­ном ра­ке, не со­дер­жит ни­како­го смыс­ла. Это сво­еоб­разная фор­ма ма­зохиз­ма, а не ге­ро­из­ма. Не столь абс­трак­тный при­мер мо­жет по­яс­нить эту мысль. Од­нажды я нат­кнул­ся на объ­яв­ле­ние, сфор­му­лиро­ван­ное в ви­де сле­ду­юще­го сти­хот­во­рения:

При­нимай без су­еты, Что судь­ба те­бе при­носит. Но кло­пы-дру­гое де­ло: Об­ра­тись-ка к Ро­зен­штей­ну!

Ри­чард Трот­мен, ка­са­ясь в сво­ем книж­ном обоз­ре­нии В оп­ре­делен­ном смыс­ле по­нятие цен­ностей от­но­шения ши­ре, чем смысл, ко­торый мож­но най­ти в стра­дании. Стра­дание-это лишь один ас­пект то­го, что я на­зываю "тра­гичес­кой три­адой" че­лове­чес­ко­го су­щес­тво­вания. Эта три­ада сос­то­ит из бо­ли, ви­ны и смер­ти. Ни один че­ловек не мо­жет ска­зать, что он не тер­пел не­уда­чи, что он не стра­дал и что он не ум­рет.

Чи­татель мо­жет за­метить, что здесь вво­дит­ся третья три­ада. Пер­вая три­ада сос­то­яла из сво­боды во­ли, во­ли к смыс­лу и смыс­ла жиз­ни. Смысл жиз­ни пред­став­лен вто­рой три­адой — цен­ностя­ми твор­чес­тва, пе­режи­вания и от­но­шения. А цен­ности от­но­шения под­разде­ля­ют­ся на третью три­аду — ос­мыслен­ное от­но­шение к бо­ли, ви­не и смер­ти.

Раз­го­вор о "тра­гичес­кой" три­аде не дол­жен при­водить чи­тате­ля к мыс­ли, что ло­готе­рапия пес­си­мис­тична, как го­ворят об эк­зистен­ци­ализ­ме. Ло­готе­рапия ско­рее — оп­ти­мис­ти­чес­кое от­но­шение к жиз­ни, по­тому что она учит то­му, что нет тра­гичес­ких и не­гатив­ных ас­пектов, ко­торые не мог­ли бы пос­редс­твом за­нима­емой по от­но­шению к ним по­зиции быть прев­ра­щены в по­зитив­ные дос­ти­жения.

Но есть раз­ли­чия в по­зици­ях, ко­торые че­ловек мо­жет за­нять по от­но­шению к бо­ли и ви­не. В слу­чае бо­ли че­ловек за­нима­ет оп­ре­делен­ную по­зицию по от­но­шению к сво­ей судь­бе. Ина­че стра­дание не бу­дет иметь смыс­ла. В слу­чае же ви­ны че­ловек за­нима­ет по­зицию по от­но­шению к са­мому се­бе. Что еще бо­лее важ­но, судь­ба не мо­жет быть из­ме­нена-ина­че это не бы­ла бы судь­ба. Че­ловек же мо­жет из­ме­нить се­бя, ина­че он не был бы че­лове­ком. Спо­соб­ность фор­ми­ровать и пе­рефор­ми­ровы­вать се­бя — пре­рога­тива че­лове­чес­ко­го су­щес­тво­вания. Ины­ми сло­вами, это при­виле­гия че­лове­ка — ста­новить­ся ви­нов­ным, и его от­ветс­твен­ность — пре­одо­леть ви­ну. Как пи­сал мне в пись­ме ре­дак­тор тю­рем­ной га­зеты "Сан-Квен­тин Нь­юс", че­ловек "име­ет воз­можность пре­об­ра­зова­ния се­бя".

Ник­то не дал та­кого глу­боко­го фе­номе­ноло­гичес­ко­го ана­лиза это­го пре­об­ра­зова­ния, как Макс Ше­лер в од­ной из сво­их книг Вер­немся к треть­ему ас­пекту тра­гичес­кой три­ады че­лове­чес­ко­го су­щес­тво­вания, то есть брен­ности жиз­ни. Че­ловек ви­дит обыч­но лишь стер­ню брен­ности и не об­ра­ща­ет вни­мания на пол­ный ам­бар прош­ло­го. В прош­лом нич­то не яв­ля­ет­ся не­поп­ра­вимо ут­ра­чен­ным, но все не­от­торжи­мо сох­ра­ня­ет­ся в пол­ной бе­зопас­ности и на­деж­ности. Ник­то и нич­то не мо­жет ли­шить нас то­го, что мы сох­ра­ня­ем в прош­лом. То, что мы сде­лали, не мо­жет быть пе­реде­лано. Это уве­личи­ва­ет от­ветс­твен­ность че­лове­ка. Пе­ред ли­цом брен­ности жиз­ни он от­ве­ча­ет за ис­поль­зо­вание воз­можнос­тей для ак­ту­али­зации по­тен­ций, ре­али­зации цен­ностей — будь то цен­ностей твор­чес­тва, пе­режи­вания или от­но­шения. Ины­ми сло­вами, че­ловек от­ве­ча­ет за то, что он де­ла­ет, ко­го он лю­бит и как стра­да­ет. Ес­ли он ре­али­зовал цен­ность, ес­ли он осу­щес­твил смысл, то осу­щес­твил его раз и нав­сегда.

Вер­немся те­перь к прос­то­му че­лове­ку с ули­цы и биз­несме­ну. Пер­вый оце­нива­ет ус­пех вто­рого как в оп­ре­делен­ном "из­ме­рении" бо­лее низ­кий по срав­не­нию с тем, кто смог прев­ра­тить при­говор судь­бы в дос­ти­жение. "Мно­гомер­ная" ан­тро­поло­гия, о ко­торой го­вори­лось вы­ше, мо­жет по­мочь нам по­нять, что оз­на­ча­ет выс­шее и низ­шее. Обыч­но в сво­ей пов­седнев­ной жиз­ни че­ловек дви­жет­ся в из­ме­рении, по­зитив­ным по­люсом ко­торо­го яв­ля­ет­ся ус­пех, а не­гатив­ным-не­уда­ча (см. рис. на с. 304). Это из­ме­рение ком­пе­тен­тно­го че­лове­ка. Homo sapiens. Но Homo patiens, стра­да­ющий че­ловек, ко­торый пос­редс­твом сво­ей че­лове­чес­кой су­ти спо­собен под­нять­ся над сво­им стра­дани­ем и за­нять по­зицию по от­но­шению к не­му, дви­жет­ся в из­ме­рении, так ска­зать, пер­пенди­куляр­ном пре­дыду­щему, в из­ме­рении, по­зитив­ным по­люсом ко­торо­го яв­ля­ет­ся осу­щест­вле­ние, а не­гатив­ным-от­ча­яние. Че­ловек, да­же ес­ли он стре­мит­ся к ус­пе­ху, не за­висит от сво­ей судь­бы, ко­торая до­пус­ка­ет или не до­пус­ка­ет ус­пех. Че­ловек пос­редс­твом от­но­шения, ко­торое он вы­бира­ет, спо­собен най­ти и осу­щес­твить смысл да­же в без­на­деж­ной си­ту­ации. Этот факт по­нятен толь­ко в мно­гомер­ном под­хо­де, ко­торый от­во­дит цен­ностям от­но­шения бо­лее вы­сокое по­ложе­ние, чем цен­ностям твор­чес­тва и пе­режи­вания. Цен­ности от­но­шения-са­мые вы­сокие из воз­можных. Смысл стра­дания-лишь не­из­бежно­го стра­дания, ко­неч­но, — са­мый глу­бокий из всех воз­можных смыс­лов.

Рольф Экарт­сберг про­вел в Гар­вард­ском уни­вер­си­тете ис­сле­дова­ние прис­по­соб­леннос­ти к жиз­ни его вы­пус­кни­ков. В ре­зуль­та­те ока­залось, что сре­ди 100 че­ловек, окон­чивших уни­вер­си­тет двад­цатью го­дами ра­нее, зна­читель­ная часть пе­режи­ла кри­зис. Лю­ди жа­лова­лись на то, что их жизнь бес­цель­на и бес­смыс­ленна, — и это нес­мотря на то, что они впол­не ус­пешно справ­ля­лись со сво­ей про­фес­си­ональ­ной ра­ботой в ка­чес­тве ад­во­катов, вра­чей, хи­рур­гов и (пос­леднее по по­ряд­ку, но не по зна­чению) — пси­хо­ана­лити­ков, как мы мо­жем пред­по­ложить; они так­же не ис­пы­тыва­ли не­удач в се­мей­ной жиз­ни. Они бы­ли ох­ва­чены эк­зистен­ци­аль­ным ва­ку­умом. В на­шей ди­аг­рамме они дол­жны быть по­меще­ны в точ­ке "экз. вак.", под ус­пе­хом и спра­ва от от­ча­яния. Фе­номен от­ча­яния, нес­мотря на ус­пех, мо­жет быть вы­ражен толь­ко в рам­ках двух не­зави­симых из­ме­рений.

С дру­гой сто­роны, су­щес­тву­ет фе­номен, ко­торый мо­жет быть наз­ван осу­щест­вле­ни­ем, нес­мотря на не­уда­чу. Он по­мещен в вер­хнем ле­вом уг­лу и наз­ван "С-Кв.", по наз­ва­нию тюрь­мы Сан-Квен­тин, по­тому что имен­но там я встре­тил че­лове­ка, сви­детель­ство­вав­ше­го в поль­зу мо­его ут­вер­жде­ния, что смысл мо­жет быть об­на­ружен в жиз­ни бук­валь­но в пос­леднее мгно­вение, пе­ред ли­цом смер­ти.

Ме­ня приг­ла­сили по­сетить ре­дак­то­ра "Сан-Квен­тин Нь­юс" в ка­лифор­ний­ской го­сударс­твен­ной тюрь­ме, ко­торый сам был зак­лю­чен­ным этой тюрь­мы. Пос­ле то­го как он опуб­ли­ковал в га­зете об­зор мо­ей кни­ги, ре­шено бы­ло, что­бы он встре­тил­ся со мной. Это ин­тервью пе­реда­валось по ра­дио в ка­мерах тюрь­мы ты­сячам зак­лю­чен­ных, вклю­чая смер­тни­ков. Од­но­му из них, ко­торый дол­жен был быть каз­нен в га­зовой ка­мере че­тырь­мя дня­ми поз­же, ме­ня поп­ро­сили спе­ци­аль­но ска­зать нес­коль­ко слов. Как я дол­жен был это сде­лать? Об­ра­ща­ясь к лич­но­му опы­ту, по­чер­пну­тому из дру­гого мес­та, где лю­дей так­же от­прав­ля­ли в га­зовые ка­меры, я вы­разил свою убеж­денность в том, что жизнь ли­бо име­ет смысл и в та­ком слу­чае этот смысл не за­висит от ее про­дол­жи­тель­нос­ти, ли­бо она не име­ет смыс­ла и в та­ком слу­чае бы­ло бы бес­цель­ным про­дол­жать ее.

За­тем я об­ра­тил­ся к по­вес­ти Тол­сто­го "Смерть Ива­на Иль­ича". Та­ким спо­собом я хо­тел по­казать уз­ни­кам, что че­ловек мо­жет под­нять­ся над са­мим со­бой, вы­рас­ти вы­ше се­бя-да­же в пос­леднее мгно­вение-и та­ким об­ра­зам внес­ти смысл да­же в по­терян­ную прош­лую жизнь. По­вери­те ли вы, что об­ра­щение бы­ло вос­при­нято зак­лю­чен­ны­ми? Поз­же из пись­ма ад­ми­нис­тра­тора ка­лифор­ний­ской го­сударс­твен­ной тюрь­мы я уз­нал, что "статья в "Сан-Квен­тин Нь­юс", опи­сывав­шая по­сеще­ние док­то­ра Фран­кла, за­няла пер­вое мес­то в кон­курсе тю­рем­ных жур­на­лис­тов, ор­га­низо­ван­ном Уни­вер­си­тетом Юж­но­го Ил­ли­ной­са. Она по­лучи­ла выс­шую оцен­ку в пред­ста­витель­ных груп­пах, соб­ранных из бо­лее чем 150 аме­рикан­ских ис­пра­витель­ных за­веде­ний". Ког­да я поз­дра­вил в пись­ме по­беди­теля кон­курса, он от­ве­тил, что "за­пись на­шего раз­го­вора по­лучи­ла ши­рокое рас­простра­нение в тюрь­ме, но что выс­ка­зыва­лась кри­тика вро­де то­го, что это "хо­рошо в те­ории, но в жиз­ни все ина­че". Да­лее он со­об­щил мне сле­ду­ющее: "Я со­бира­юсь на­писать очерк от ре­дак­ции, ос­но­ван­ный на на­шей те­переш­ней си­ту­ации, на на­ших не­пос­редс­твен­ных труд­ностях, по­казы­ва­ющий, что и в жиз­ни это дей­стви­тель­но так".

Да­вай­те из­вле­чем урок как из Сан-Квен­ти­на, так и из Гар­варда. Лю­ди, при­гово­рен­ные к по­жиз­ненно­му зак­лю­чению или к смер­ти в га­зовой ка­мере, име­ют воз­можность "три­ум­фа", в то вре­мя как лю­ди, поль­зу­ющи­еся ус­пе­хом, мо­гут на­ходить­ся в "от­ча­янии". Два аме­рикан­ских ав­то­ра изу­чали пси­холо­гию зак­лю­чен­ных кон­цен­тра­ци­он­ных ла­герей. Как они ин­тер­пре­тиро­вали то, что дол­жны бы­ли пе­режить эти зак­лю­чен­ные? Как опи­сыва­ет­ся смысл это­го стра­дания при про­еци­рова­нии его в из­ме­рение ана­лити­чес­ко­го и ди­нами­чес­ко­го пси­холо­гиз­ма? "Зак­лю­чен­ные, — пи­шет один из ав­то­ров, — рег­ресси­рова­ли к нар­цисси­чес­ко­му по­ложе­нию. Пыт­ки…"-ка­ким, вы по­лага­ете, мог быть смысл, ко­торый зак­лю­чен­ные мог­ли из­влечь из стра­даний под пыт­ка­ми? Слу­шай­те: "Пыт­ки, ко­торым их под­верга­ли, име­ли для них бес­созна­тель­ный смысл кас­тра­ции".

Да­же ес­ли мы сог­ла­сим­ся, что ма­тери­ал ис­сле­дова­ния реп­ре­зен­та­тивен, оче­вид­но, что смысл стра­дания не мо­жет быть по­нят в рам­ках чис­то ана­лити­чес­кой и ди­нами­чес­кой ин­тер­пре­тации.

В зак­лю­чение да­вай­те пос­лу­ша­ем че­лове­ка, ко­торый дол­жен знать это луч­ше, чем пси­хо­ана­лити­чес­кие те­ории, — че­лове­ка, ко­торый в детс­тве был зак­лю­чен­ным Ос­венци­ма и вы­шел от­ту­да все еще маль­чи­ком: И­егу­да Бэ­кон, один из ве­дущих ар­тистов Из­ра­иля, од­нажды опуб­ли­ковал сле­ду­ющие вос­по­мина­ния о сво­их пе­режи­вани­ях в те­чение пер­во­го пе­ри­ода пос­ле ос­во­бож­де­ния из кон­цен­тра­ци­он­но­го ла­геря: "Я пом­ню од­но из мо­их пер­вых впе­чат­ле­ний пос­ле вой­ны; я уви­дел по­хорон­ную про­цес­сию с ог­ромным гро­бом и с му­зыкой, и я на­чал сме­ять­ся: "Что они, с ума сош­ли, что под­ни­ма­ют та­кой шум по по­воду од­но­го тру­па?" Ког­да я ока­зывал­ся на кон­церте или в те­ат­ре, я под­счи­тывал в уме, сколь­ко пот­ре­бова­лось бы вре­мени, что­бы умер­твить га­зом дан­ное ко­личес­тво лю­дей, сколь­ко одеж­ды, зо­лотых зу­бов ос­та­лось бы, сколь­ко меш­ков во­лос по­лучи­лось бы". Это по по­воду стра­даний И­егу­ды Бэ­кона. Те­перь-об их смыс­ле: "Маль­чи­ком я ду­мал: «Я рас­ска­жу им, что я ви­дел, в на­деж­де, что лю­ди из­ме­нят­ся к луч­ше­му». Но лю­ди не ме­нялись и да­же не хо­тели знать. Го­раз­до поз­же я по­нял смысл стра­дания. Оно мо­жет иметь смысл, ес­ли оно ме­ня­ет к луч­ше­му те­бя са­мого". Эк­зистен­ци­аль­ный ва­ку­ум: вы­зов пси­хи­ат­рии

По­гово­рив о том, что та­кое смысл, об­ра­тим­ся те­перь к лю­дям, ко­торые стра­да­ют от чувс­тва бес­смыс­леннос­ти и опус­то­шен­ности. Все боль­ше па­ци­ен­тов жа­лу­ет­ся на то, что они на­зыва­ют "внут­ренней пус­то­той", вот по­чему я наз­вал это сос­то­яние "эк­зистен­ци­аль­ным ва­ку­умом". В про­тиво­полож­ность пре­дель­ным пе­режи­вани­ям, так хо­рошо опи­сан­ным Мас­лоу, эк­зистен­ци­аль­ный ва­ку­ум мож­но счи­тать "пе­режи­вани­ем без­дны".

Эти­оло­гия эк­зистен­ци­аль­но­го ва­ку­ума пред­став­ля­ет­ся мне вы­тека­ющей из сле­ду­ющих фак­тов. Во-пер­вых, че­лове­ку в от­ли­чие от жи­вот­но­го ни­какие по­буж­де­ния и ин­стинкты не го­ворят, что ему нуж­но де­лать. Во-вто­рых, в про­тиво­полож­ность прош­лым вре­менам ни­какие ус­ловнос­ти, тра­диции и цен­ности не го­ворят, что ему дол­жно де­лать. И час­то он не зна­ет да­же, что он, по су­щес­тву, хо­чет де­лать. Вмес­то это­го он хо­чет де­лать то, что де­ла­ют дру­гие, или де­ла­ет то, че­го хо­тят от не­го дру­гие. Он, так ска­зать, вно­сит свою леп­ту в кон­формизм и то­тали­таризм; пер­вый бо­лее ха­рак­те­рен для За­пада, вто­рой — для Вос­то­ка.

Эк­зистен­ци­аль­ный ва­ку­ум-это фе­номен, ко­торый од­новре­мен­но уси­лива­ет­ся и рас­простра­ня­ет­ся. Да­же фрей­дист­ские пси­хо­ана­лити­ки приз­на­ют, как это бы­ло не­дав­но на меж­ду­народ­ной встре­че в За­пад­ной Гер­ма­нии, что все боль­ше па­ци­ен­тов стра­да­ет от от­сутс­твия со­дер-жа­ния и це­ли в жиз­ни. Бо­лее то­го, они приз­на­ют, что та­кое по­ложе­ние дел объ­яс­ня­ет слу­чаи "бес­ко­неч­но­го пси­хо­ана­лиза", пос­коль­ку пси­хо­ана­лити­чес­кая ку­шет­ка ста­новит­ся для па­ци­ен­та единс­твен­ным со­дер­жа­ни­ем жиз­ни. Ко­неч­но, фрей­дист­ские пси­хо­ана­лити­ки не поль­зу­ют­ся ло­готе­рапев­ти­чес­ким тер­ми­ном "эк­зистен­ци­аль­ный ва­ку­ум", ко­торый я пред­ло­жил бо­лее де­сяти лет то­му на­зад.

Не поль­зу­ют­ся они так­же и ло­готе­рапев­ти­чес­ки­ми при­ема­ми для пре­одо­ления это­го фе­номе­на. Тем не ме­нее они приз­на­ют его су­щес­тво­вание.

Эк­зистен­ци­аль­ный ва­ку­ум не толь­ко уси­лива­ет­ся, но и рас­простра­ня­ет­ся. Нап­ри­мер, че­хос­ло­вац­кий пси­хи­атр в статье об эк­зистен­ци­аль­ной фрус­тра­ции ука­зыва­ет, что эк­зистен­ци­аль­ный ва­ку­ум да­ет се­бя по­чувс­тво­вать и в ком­му­нис­ти­чес­ких стра­нах Как же справ­лять­ся с эк­зистен­ци­аль­ным ва­ку­умом? Мож­но пред­по­ложить, что нам сле­ду­ет под­держи­вать здра­вую фи­лосо­фию жиз­ни, что­бы по­казать, что жизнь ре­аль­но име­ет смысл для каж­до­го че­лове­ка.

Од­на­ко Зиг­мунд Фрейд пре­неб­ре­житель­но от­верг фи­лосо­фию как все­го лишь од­ну из са­мых бла­гоп­ристой­ных форм суб­ли­мации реп­ресси­рован­ной сек­су­аль­нос­ти В аме­рикан­ском жур­на­ле мож­но про­честь: "Ни­ког­да в ми­ровой ис­то­рии не бы­ло стра­ны, столь оза­бочен­ной сек­сом, как Аме­рика се­год­ня". Как ни стран­но, это ци­тата из "Эс­квай­ра". Как бы то ни бы­ло, ес­ли это вер­но, это под­твержда­ет ги­поте­зу, что сред­ний аме­рика­нец в еще боль­шей сте­пени, чем дру­гие, ох­ва­чен эк­зистен­ци­аль­ной фрус­тра­ци­ей и по­тому стре­мит­ся к сек­су­аль­ной ги­пер­компен­са­ции. В этом све­те по­нят­ны и ре­зуль­та­ты им­про­визи­рован­но­го ста­тис­ти­чес­ко­го ис­сле­дова­ния, про­веден­но­го сре­ди мо­их сту­ден­тов в уни­вер­си­тете Вен­ской ме­дицин­ской шко­лы, ко­торые по­каза­ли, что 40 % авс­трий­ских, за­пад­но­гер­ман­ских и швей­цар­ских сту­ден­тов ис­пы­тали эк­зистен­ци­аль­ный ва­ку­ум на собс­твен­ном опы­те. Сре­ди аме­рикан­ских сту­ден­тов, по­сещав­ших лек­ции, эта циф­ра сос­тавля­ла не 40, а 81 %.

Ос­новные про­яв­ле­ния эк­зистен­ци­аль­ной фрус­тра­ции-ску­ка и апа­тия-ста­ли вы­зовом об­ра­зова­нию, так же как и пси­хи­ат­рии. Как бы­ло ска­зано, в эпо­ху эк­зистен­ци­аль­но­го ва­ку­ума об­ра­зова­ние не дол­жно ог­ра­ничи­вать­ся и удов­летво­рять­ся пе­реда­чей тра­диций и зна­ний, оно дол­жно со­вер­шенс­тво­вать спо­соб­ность че­лове­ка на­ходить те уни­каль­ные смыс­лы, ко­торые не за­деты рас­па­дом уни­вер­саль­ных цен­ностей. Эта спо­соб­ность че­лове­ка на­ходить смысл, со­дер­жа­щий­ся в уни­каль­ных си­ту­аци­ях, — со­весть. Сле­дова­тель­но, об­ра­зова­ние дол­жно да­вать че­лове­ку средс­тва для об­на­руже­ния смыс­лов. Вмес­то это­го, од­на­ко, об­ра­зова­ние час­то вно­сит свою леп­ту в эк­зистен­ци­аль­ный ва­ку­ум. Чувс­тво пус­то­ты и бес­смыс­леннос­ти у сту­ден­тов час­то уси­лива­ет­ся из-за то­го, как им пред­став­ля­ют­ся дос­ти­жения на­уки, а имен­но из-за ре­дук­ци­ониз­ма. В соз­на­ние сту­ден­тов внед­ря­ют­ся ме­хани­чес­кая те­ория че­лове­ка и ре­ляти­вист­ская фи­лосо­фия жиз­ни.

Ре­дук­ци­онист­ский под­ход к че­лове­ку ове­щест­вля­ет его, то есть стре­мит­ся об­ра­щать­ся с че­лове­ком, как буд­то он прос­то res, вещь. Од­на­ко, го­воря сло­вами У­иль­яма Ир­ви­на Том­псо­на Я хо­рошо пом­ню, что про­ис­хо­дило во мне, ког­да я стол­кнул­ся с ре­дук­ци­ониз­мом, бу­дучи три­над­ца­тилет­ним школь­ни­ком. Од­нажды пре­пода­ватель ес­тес­твен­ных на­ук ска­зал нам, что в ко­неч­ном сче­те жизнь-это не что иное, как про­цесс окис­ле­ния, ок­си­дации; я вско­чил на но­ги и ска­зал: "Про­фес­сор Фриц, ес­ли это так, то ка­ков же смысл жиз­ни?" Мож­но ска­зать, что в этом слу­чае мы име­ем де­ло с при­мером не прос­то ре­дук­ци­ониз­ма, но с окис­ле­ни­ем до пол­но­го разъ­еда­ния, до ржав­чи­ны.

В этой стра­не мно­гие ве­дущие де­яте­ли об­ра­зова­ния оза­боче­ны ску­кой и апа­ти­ей, ох­ва­тив­ши­ми сту­ден­тов. Нап­ри­мер, Эд­вард Д. Эд­ди с дву­мя сот­рудни­ками изу­чил двад­цать реп­ре­зен­та­тив­ных кол­леджей и уни­вер­си­тетов Со­еди­нен­ных Шта­тов, про­ин­тервь­ю­иро­вал сот­ни ад­ми­нис­тра­торов, пре­пода­вате­лей и сту­ден­тов; в сво­ей кни­ге он при­ходит к вы­воду, что "поч­ти в каж­дом кол­ледже или уни­вер­си­тете, от Ка­лифор­нии до Но­вой Ан­глии, апа­тия сту­ден­тов бы­ла те­мой раз­го­воров. Эта те­ма ча­ще все­го упо­мина­лась в на­ших раз­го­ворах как с пре­пода­вате­лями, так и со сту­ден­та­ми" Но как нуж­но об­ра­щать­ся с кон­крет­ным слу­ча­ем эк­зистен­ци­аль­но­го ва­ку­ума не с точ­ки зре­ния про­филак­ти­ки, а те­рапев­ти­чес­ки? Яв­ля­ет­ся ли эк­зистен­ци­аль­ный ва­ку­ум бо­лезнью, ко­торая нуж­да­ет­ся в ле­чении? Мо­жем ли мы сог­ла­сить­ся с ут­вер­жде­ни­ем Зиг­мунда Фрей­да, ко­торое он сде­лал од­нажды в пись­ме к прин­цессе Бо­напарт: "Ког­да кто-то спра­шива­ет о смыс­ле или цен­ности жиз­ни — он бо­лен" В дей­стви­тель­нос­ти оши­боч­ная ин­тер­пре­тация эк­зистен­ци­аль­но­го ва­ку­ума как па­толо­гичес­ко­го фе­номе­на есть ре­зуль­тат его про­еци­рова­ния из но­оло­гичес­ко­го прос­транс­тва в пси­холо­гичес­кий план. В со­от­ветс­твии со вто­рым за­коном ди­мен­ци­ональ­ной ан­тро­поло­гии и он­то­логии эта про­цеду­ра гро­зит ди­аг­ности­чес­кой двус­мыслен­ностью. Раз­ни­ца меж­ду эк­зистен­ци­аль­ным от­ча­яни­ем и эмо­ци­ональ­ным расс­трой­ством ис­че­за­ет. Ста­новит­ся не­воз­можным раз­ли­чить ду­хов­ное стра­дание и пси­хичес­кое расс­трой­ство.

Эк­зистен­ци­аль­ный ва­ку­ум — не нев­роз. Или ес­ли уж счи­тать это нев­ро­зом, то это со­ци­оген­ный, да­же ят­ро­ген­ный нев­роз, то есть нев­роз, выз­ванный вра­чом, ко­торый де­ла­ет вид, что ле­чит его. Сколь час­то врач объ­яс­ня­ет и от­верга­ет за­боту па­ци­ен­та о пре­дель­ном смыс­ле жиз­ни пе­ред ли­цом смер­ти, по­нимая эту "пре­дель­ную за­боту" как страх кас­тра­ции. Для па­ци­ен­та бу­дет об­легче­ни­ем уз­нать, что он не дол­жен бес­по­ко­ить­ся о том, сто­ит ли жизнь то­го, что­бы ее про­жить, а дол­жен вмес­то это­го стол­кнуть­ся с фак­том, что его эди­пов ком­плекс еще не раз­ре­шен. Без сом­не­ния, та­кая ин­тер­пре­тация сос­тавля­ет ра­ци­она­лиза­цию эк­зистен­ци­аль­но­го от­ча­яния.

В этом кон­тек­сте я люб­лю ссы­лать­ся на про­фес­со­ра Вен­ско­го уни­вер­си­тета, ко­торый при­шел ко мне на при­ем, по­тому что сом­не­вал­ся в ос­мыслен­ности жиз­ни. Вско­ре вы­яс­ни­лось, что он стра­дал эн­до­ген­ной деп­ресси­ей, ко­торая в со­от­ветс­твии с тра­дици­он­ной ев­ро­пей­ской те­рапи­ей со­мато­ген­на. Но са­мым при­меча­тель­ным бы­ло то, что сом­не­ния прес­ле­дова­ли па­ци­ен­та не во вре­мя деп­рессив­ных фаз, а толь­ко в то вре­мя, ког­да он был здо­ров. Во вре­мя деп­рессив­ных фаз он был слиш­ком за­нят сво­ими ипо­хон­дри­чес­ки­ми жа­лоба­ми, что­бы за­ботить­ся о смыс­ле жиз­ни. Мы стал­ки­ва­ем­ся здесь со слу­ча­ем, ког­да эк­зистен­ци­аль­ное от­ча­яние и эмо­ци­ональ­ное расс­трой­ство ока­зыва­ют­ся вза­им­но ис­клю­ча­ющи­ми. Так что ед­ва ли оп­равдан­но счи­тать эк­зистен­ци­аль­ный ва­ку­ум прос­то "еще од­ним сим­пто­мом" нев­ро­за.

Вмес­те с тем, не бу­дучи следс­тви­ем нев­ро­за, эк­зистен­ци­аль­ный ва­ку­ум впол­не мо­жет быть его при­чиной. В та­ких слу­ча­ях мы го­ворим о но­оген­ном нев­ро­зе в от­ли­чие от пси­хоген­ных и со­мато­ген­ных. Мы оп­ре­деля­ем но­оген-ный нев­роз как та­кой, ко­торый вы­зыва­ет­ся ду­хов­ной проб­ле­мой, мо­раль­ным или эти­чес­ким кон­флик­том, ка­ким мо­жет быть, нап­ри­мер, кон­фликт меж­ду "Су­перэ­го" и ис­тинной со­вестью, ког­да пос­ледняя по не­об­хо­димос­ти про­тивос­то­ит пер­во­му. Не в пос­леднюю оче­редь но­оген-ная эти­оло­гия мо­жет быть пред­став­ле­на эк­зистен­ци­аль­ным ва­ку­умом, эк­зистен­ци­аль­ной фрус­тра­ци­ей или фру-стра­ци­ей во­ли к смыс­лу.

Джей­мс Крам­бо соз­дал тест "це­ленап­равлен­ности жиз­ни" для раз­ли­чения но­оген­ных нев­ро­зов и обыч­ных. Вмес­те с Ле­онар­дом Ма­холи­ком На­ряду с этим эм­пи­ричес­ким под­твержде­ни­ем бы­ло про­веде­но и ста­тис­ти­чес­кое ис­сле­дова­ние рас­простра­нен­ности но­оген­ных нев­ро­зов. Вер­нер Коль ско­ро эк­зистен­ци­аль­ный ва­ку­ум при­вел уже к но­оген­но­му нев­ро­зу, са­мо со­бой ра­зуме­ет­ся, что его ле­чение дол­жен осу­щест­влять врач. На мо­ей ро­дине и во мно­гих дру­гих стра­нах пси­хоте­рапию не мо­жет прак­ти­ковать че­ловек без ме­дицин­ско­го об­ра­зова­ния. Ра­зуме­ет­ся, это ка­са­ет­ся и ло­готе­рапии. По­нят­но, что те ас­пекты ло­готе-ра­пии, ко­торые не свя­заны с ле­чени­ем бо­лез­ни, будь то но­оген­ный, пси­хоген­ный или со­мато­ген­ный нев­роз, дос­тупны и пред­ста­вите­лям дру­гих кон­суль­ти­ру­ющих про­фес­сий. Нет при­чины, по­чему кли­ничес­кий пси­холог, со­ци­аль­ный ра­бот­ник, пас­тор, свя­щен­ник или рав­вин не мог­ли бы пред­ло­жить со­вет лю­дям, ко­торые ищут смысл жиз­ни или сом­не­ва­ют­ся в ос­мыслен­ности жиз­ни: ины­ми сло­вами, лю­дям, ко­торые на­ходят­ся в тис­ках эк­зистен­ци­аль­но­го ва­ку­ума. Имея это в ви­ду. Ар­гентин­ская ас­со­ци­ация эк­зистен­ци­аль­ной ло­готе­рапии, ос­но­ван­ная в 1954 го­ду, об­ра­зова­ла од­ну сек­цию для пси­хи­ат­ров и дру­гую-для тех, кто не име­ет ме­дицин­ско­го дип­ло­ма.

По­ис­ки смыс­ла жиз­ни са­ми по се­бе не есть па­толо­гичес­кий фе­номен. Что ка­са­ет­ся мо­лодых лю­дей, то это-их пре­рога­тива: не при­нимать как са­мо со­бой ра­зуме­юще­еся, что в жиз­ни есть смысл, но ос­ме­ливать­ся за­думать­ся над этим. И ког­да мы хо­тим пред­ло­жить пер­вую по­мощь в слу­чае эк­зистен­ци­аль­но­го ва­ку­ума, мы дол­жны на­чать с это­го убеж­де­ния. Нет ос­но­ваний сты­дить­ся эк­зистен­ци­аль­но­го от­ча­яния, как буд­то это эмо­ци­ональ­ное расс­трой­ство; это не нев­ро­тичес­кий сим­птом, а че­лове­чес­кое дос­ти­жение. Преж­де все­го это про­яв­ле­ние ин­теллек­ту­аль­ной ис­крен­ности и чес­тнос­ти.

Од­на­ко ес­ли мо­лодой че­ловек за­да­ет­ся воп­ро­сом о смыс­ле жиз­ни, он дол­жен иметь тер­пе­ние-дос­та­точ­но тер­пе­ния, что­бы дож­дать­ся, ког­да смысл воз­никнет в его соз­на­нии.

Как мож­но в та­ких слу­ча­ях при­нес­ти об­легче­ние, пред­ло­жив па­ци­ен­ту рас­смот­реть де­ло объ­ек­тивно, по­казы­ва­ет сле­ду­ющий от­ры­вок из за­писан­но­го на маг­ни­тофон ди­ало­га с двад­ца­типя­тилет­ним па­ци­ен­том. В те­чение нес­коль­ких лет он стра­дал от сос­то­яний тре­вож­ности. Пос­ледние три го­да под­вергал­ся пси­хо­ана­лити­чес­ко­му ле­чению. Те­перь он об­ра­тил­ся за по­мощью в при­ем­ную нев­ро­логи­чес­ко­го от­де­ла по­лик­ли­ничес­кой боль­ни­цы, и пос­ле то­го, как один из вра­чей мо­ей груп­пы пред­ста­вил его мне, он ска­зал мне, что жизнь час­то ка­жет­ся ему ли­шен­ной смыс­ла. Его бес­по­ко­ил пов­то­ря­ющий­ся сон, в ко­тором про­яв­ля­лось это пе­режи­вание пол­ной бес­смыс­леннос­ти жиз­ни. В этих снах он был сре­ди лю­дей, ко­торых он умо­лял ре­шить его проб­ле­му, ос­во­бодить его от этой си­ту­ации. Он про­сил их ос­во­бодить его от тре­воги по по­воду то­го, что его жизнь нап­расна. Но они лишь про­дол­жа­ли нас­лаждать­ся сво­ей жизнью-едой, сол­нечным све­том, всем, что жизнь им пред­ла­гала. Ког­да он опи­сал мне этот сон, про­изо­шел сле­ду­ющий ди­алог:

Франкл: Они нас­лажда­лись жизнью, со­вер­шенно об этом не за­думы­ва­ясь, так ска­зать?

Па­ци­ент: Да! А я му­ча­юсь сом­не­ни­ями от­но­ситель­но смыс­ла мо­ей жиз­ни.

Ф.: И что вы пы­та­етесь де­лать, что­бы по­мочь се­бе? П.: Иног­да мне при­носит об­легче­ние му­зыка: я иг­раю или слу­шаю. В кон­це кон­цов, Бах, Мо­царт и Гай­дн бы­ли глу­боко ре­лиги­оз­ны­ми людь­ми, и, нас­лажда­ясь му­зыкой, я нас­лажда­юсь тем фак­том, что по край­ней ме­ре ее соз­да­тели об­ла­дали счасть­ем пол­ной убеж­деннос­ти, что есть бо­лее глу­бокий и да­же пре­дель­ный смысл в че­лове­чес­ком су­щес­тво­вании.

Ф.: Так что, ес­ли вы не ве­рите в та­кой смысл са­ми, вы ве­рите по край­ней ме­ре в этих ве­ликих ве­ру­ющих? П.: Вы пра­вы, док­тор.

Ф.: Да раз­ве это не за­дача ве­ликих ре­лиги­оз­ных и эти­чес­ких вож­дей-быть пос­редни­ками меж­ду цен­ностя­ми и смыс­ла­ми, с од­ной сто­роны, и че­лове­ком-с дру­гой? Че­ловек, та­ким об­ра­зом, име­ет воз­можность по­лучить из рук ге­ния че­ловеч­ности, будь то Мо­исей, Ма­гомет или Буд­да, по­лучить от них то, что он не в каж­дом слу­чае мо­жет об­рести сам. Ви­дите ли, в об­ласти на­уки на­шего ра­зума мо­жет быть дос­та­точ­но. Что же ка­са­ет­ся ве­рова­ний и убеж­де­ний, то час­то мы дол­жны по­лагать­ся на дру­гих лю­дей, ве­рить тем, кто зна­читель­нее нас, и при­нимать их проз­ре­ния. В по­ис­ках пре­дель­но­го смыс­ла че­ловек в ос­новном опи­ра­ет­ся на эмо­ци­ональ­ные, а не толь­ко на ин­теллек­ту­аль­ные ре­сур­сы, как мы зна­ем; ины­ми сло­вами, он дол­жен ве­рить в пре­дель­ный смысл бы­тия. Бо­лее то­го, эта ве­ра дол­жна быть опос­ре­дова­на ве­рой в ко­го-то, как мы ви­дим. Но поз­воль­те мне за­дать вам воп­рос: ес­ли му­зыка тро­га­ет вас до глу­бины ва­шего су­щес­тва и по­вер­га­ет вас в сле­зы, как бы­ва­ет вре­мена­ми, — прав­да? — сом­не­ва­етесь ли вы и тог­да в смыс­ле ва­шей жиз­ни или в эти мо­мен­ты у вас не воз­ни­ка­ет та­кого воп­ро­са?