Анализ на практике

Чтобы убедиться, как такой анализ действует на практике, рассмотрим пару примеров.

ДРО-ПОКЕР. Предел ставок $5-$10

Вы

Оппонент: пять тёмных.

Вы открываете торговлю $5 ставкой в ранней позиции. Все скидываются, кроме игрока под пистолетом, который вначале пасовал под вас, а теперь поднимает ставку ещё на $5. Предположим, вы знаете, что этот игрок никогда бы не сделал такой ход, не имея три одинаковых или лучше. Положим также, что с учётом анте и ваших потенциальных шансов было бы неправильно сброситься, даже если бы вы знали, что у противника готовая комбинация. Поэтому вопрос заключается в том, надо ли просто уравнять $5 подъём или же повторно поднять ставку ещё на $5.

Подъём оппонента говорит вам, что у него либо тройка, которая, естественно, слабее ваших трёх тузов, либо же пэт (то есть, бесприкупная комбинация). Если у него тройка, тогда ваша рука сильнее и вы фаворит на взятие банка; если же у него пэт, тогда у вас вторая по силе рука, и вы можете проиграть банк. В соответствии с распределением карт в покере с обменом, у оппонента будет тройка в 65% случаев и пэт в 35%. Если у него пэт, подниматься дальше, очевидно, нет смысла. Однако шансы почти 2 к 1 за то, что у него тройка. Стоит ли поэтому дальше поднимать ставку?

Ответ нет, потому что если вы просто уравняетесь, и оппонент поменяет сколько-то карт, вы можете поменять одну карту, как будто у вас две пары, и осуществить пас-подъём после обмена. Предположив, что он уравняет ваш подъём, что он почти наверняка сделает, и, пренебрегая мизерной вероятностью того, что противник дойдет до фулл-хауса, а вы нет, вы выиграете $30 (плюс анте), играя таким образом, - $10 до обмена и $20 после него, когда вы спасуете, оппонент поставит $10, а вы подниметесь до $20. В противоположность этому, вторично подняв ставку на $5 до обмена и поставив ещё $10 потом, вы выиграете всего $25 - $15 до обмена и $10 после него. Таким образом, в 65% случаев, когда у оппонента три одинаковых, уравниваясь, вы выигрываете на $5 больше, чем поднимаясь вторично. В то же время в 35% случаев, когда у него пэт (а вы не нагребли фулл-хауса), вы теряете всего $10 вместо $15, экономя $5. Следовательно, в данной ситуации уравниваться - правильная тактика, поскольку она верна во всех случаях, будет ли у оппонента тройка или пэт.

А вот более сложная ситуация из холдема.

ХОЛДЕМ. Предел ставок $10-$20

Оппонент: две закрытых

Вы:

Прикуп:

Оппонент, который хорошо играет, спасовал и уравнял вашу ставку на флопе. Когда следующей в прикуп пришла двойка, он опять спасовал. Пасовать вам или ставить на паре королей?

В холдеме всякий раз, как противник ставит, уравнивается или поднимает ставку, хорошие игроки задают себе вопрос: «На чём это он сделал?» Потом они размышляют над различными комбинациями у оппонента, на которых он мог это сделать. Поэтому когда оппонент уравнял вашу ставку на флопе, а затем спасовал на четвертой улице, вы пытаетесь определить, какие комбинации могли у него быть, что он так пошел.

Противник мог использовать слоуплей на руке лучше вашей - скажем. К,9 или 6,6. По вашим расчётам, 25% за то, что у него такая рука. У него может быть и вполне неплохая рука типа K,J или же К,10. Вы оцениваете вероятность этих рук тоже в 25%. Могла быть и посредственная рука типа К,4 или А,9, или 10,10. На эти руки вы даете 35%. И вы оставляете 15% на то, что у него 8,7, и он тянет на стрит.

Вы знаете, что если сделаете ставку на четвертой улице после его паса, оппонент, возможно, уравняется на средних комбинациях или незавершенном стрите, и по крайней мере примет ставку, если у него сильная комбинация. Однако, вероятно, он скинется на посредственных комбинациях, поскольку банк недостаточно велик, чтобы оправдать уравнивание на них. Поэтому после того, как он пасует на четвертой улице, правильной тактикой становится, пожалуй, тоже спасовать в ответ.[12] Вы намерены сделать ставку в конце, если оппонент спасует, и уравняться, если он сделает ставку.

Логическое обоснование такой игры состоит в том, что как и многие другие, этот игрок сбросится на посредственных руках, если вы сделаете ставку на четвертой улице, чтобы не пришлось дважды уравниваться, дабы увидеть вашу комбинацию. Ваш пас на четвертой улице упрощает его уравнивание в конце партии не только потому, что оно становится дешевле, но и потому, что вы проявили слабость. Очевидно, что пас также является лучшим словом и в тех 25% случаев, когда у вас худшая рука. И наконец, пас на четвертой улице провоцирует блеф в конце.

Недостатки паса на четвертой улице заключаются в том, что 1) он дает противнику бесплатную карту, в результате чего он может набрать лучшую комбинацию, и 2) существует 25%-ная вероятность, что у противника карта типа K,J, либо К,10, на которых он, возможно, уравняется дважды. Важно, чтобы банк был мал - скажем, ниже $60 в $10-$20 игре. Тогда пас становится правильным ходом, потому что вы приобретаете всего одну ставку, пасуя и ставя в конце против слабеньких рук оппонента, но теряете целый банк, если бесплатная карта делает вашему противнику лучшую комбинацию.

Заметьте, что процентные вероятности подтверждают, что пас является правильным ходом на четвертой улице.

Поскольку вы ожидаете, что оппонент скинется на посредственных комбинациях, если вы сделаете ставку на четвертой улице, а вы хотите выиграть по крайней мере ещё одну ставку на этих руках, правильной тактикой в 60% случаев будет пас. Ставить оправдано только в 40% случаев. Обычно вы выбираете тактику, которая, похоже, годится для большинства случаев - следовательно, это пас.

Date: 2015-06-08; view: 499; Нарушение авторских прав