Почём фунт свободы

Всё дело в том, что у человека дурная наследственность. Та эволюционная наследственность, которая тянется за ним долгим шлейфом на пути его превращения из ничто в некий условный венец природы, который уже можно рассматривать как подобие божие.

На дальнем плане в человеке всё ещё живут драконы – рептильные призраки давно угасшего мира динозавров. В мозгу человека до сих пор сохранились структуры, соответствующие мозгу древних рептилий, и в этом древнем наследстве в некоем приглушенном виде до сих пор проявляются те же рефлексы, инстинкты, психические реакции, которые были свойственны прадавнему психотипу драконов. Карл Саган в своей книге «Драконы Эдема» дал этому древнему мозгу, сохранившемуся в человеке, образное название нейрошасси, потому что на нём, как на шасси, наращивается и базируется весь остальной мозг, и от этого шасси во многом зависит его деятельность.

В Сокровенной Тайне Мира я рассматриваю этот вопрос детальней уже с позиции практического мистика, способного к взаимодействию с духовными материями, и в своём изложении вынужден признать, что эти драконьи призраки и деятельность общего драконьего архетипа проявляются во множестве людей куда сильней, чем люди склонны предполагать, а у некоторых людей этот дальний драконов план превращается даже в план передний, подчиняя себе всё остальное в человеке.

И это только самый дальний уровень сохранившейся в человеке нелёгкой эволюционной наследственности. А есть ещё и животные уровни более близких к нам форм жизни, и уровни человекообразных обезьян – и всё это пробуждает в человеке далеко не лучшие психические реакции и далеко не лучшие формы поведения. Только уже на уровне некоей оформленности в человекообразность, с видов, непосредственно предшествовавших Homo habilis и далее по эволюционной лестнице проявляется в этих древних архетипах достаточно положительное начало, действующее скорей положительным образом, да и то – это такие зыбкие вещи, смотря с какой стороны и как их рассматривать. Но и тут с параллельных ступеней всё норовят заглянуть к нам наши эволюционные родственники – соседствовавшие с нашими предками виды, оказавшиеся тупиковыми ветвями эволюции. Наиболее мощными по своему негативному воздействию из них являются неандертальцы – их негативное влияние сопоставимо с влиянием драконов, а зачастую и превосходит его.

И вся эта сохранившаяся от прадавних времён эволюционная изжитость норовит хоть как-то проявиться в человеке, возбудить в нём собственные более примитивные уровни, ожить в нём. И для этого она стремится низвести человека до своего уровня, вызвать в нём опримитивленность, запустить в нём механизмы вырождения, деградации. И это происходит далеко не всегда спонтанно, самопроизвольным образом – за те многие тысячи и даже миллионы лет, в течение которых в человеке работают механизмы его эволюционного развития, вся эта изжитость нарабатывала обратные механизмы, механизмы его деградации, и сплошь и рядом использует их вполне намеренно ради того, чтобы пустить человека вразнос, опустить его и попаразитировать на нём.

А кроме того, в мире существуют подобные же изжитые силы вселенского, космического уровня, и они тоже норовят к человеку как-либо приобщиться по мере возможности и подмять его под себя в своих паразитических целях, и они бывают ещё более сильны, изощрены, хитры, коварны, чем та изжитость, что связана с человеком эволюционно, и, хотя они тоже стараются опримитивить человека, но сами примитивными вовсе не являются, зачастую по своему лукавству и изощрённости они намного превосходят человеческие способности. И все вместе они образуют то поле демонических и дьявольских сил, с которым род людской на протяжении всей своей истории постоянно и с переменным успехом борется.

И когда человек расслабляется, внутренне раскрепощается от «оков» эволюционно наработанного в нём сознания, давая свободу всему тому, что в нём может проявиться, то в нём чаще всего и проявляется вся эта эволюционная изжитость, и, возбуждая в нём свои низшие животные и полуживотные рефлексы, инстинкты, стереотипы поведения, норовит свести всё к его деградации и опустить его до своего уровня. Или даже опустить его ещё ниже, чтобы вольготней было на нём паразитировать.

И хотя есть в обществе люди, к подобной деградации малосклонные, но большинство людей до сих пор ещё вполне подвластно этому «зову предков». И при предоставлении им свобод быть какими угодно они легко скатываются на эту нисходящую в ад дорогу, увлекая за собой и многих из тех, что сами по себе к подобному пути малосклонны. И общество вырождается. И сметается как негодность с пути эволюционного становления человека как подобия божия.

Так было всегда. Со времён становления людей как существ, хоть сколько-то возвышающихся над животным уровнем и обладающих чертами организации не столько стадно-животного уровня, сколько стадно-социального уровня, свыше, от Бога, велась постоянная работа по его стадной селекции. Те человекообразные стада, в которых удавалось создавать и поддерживать стадные отношения, способствующие дальнейшему развитию человека и пресекающие вырожденческие животные потенции «зова предков», сохранялись и развивались. Те стада, в которых этого достичь не удавалось, каким-либо образом обрекались на пропадание.

И стада человекообразных существ с самого своего начала обладали соответствующей для такой положительной организованности структурой – определённой иерархией внутри стада, замыкавшейся на вожаке, который находился со стадом в отеческих отношениях, в норме мягких и доброжелательных, но достаточно строгих в том случае, когда дело шло о нарушении установленных порядков. И стиль взаимоотношений в стаде всегда определялся вожаком. Быть ли стаду доброкачественным образованием или некоей разлагающейся негодностью всегда зависело от того, каков вожак. Там, где у вожака от Бога проявлялось нечто в виде психических потенций заботы о стаде более, чем о собственной личности, способности понимания (может быть, даже чисто интуитивного понимания) того, что такое хорошо и что такое плохо для стада в целом и для разных групп членов этого стада, способности регулирования взаимоотношений в стаде, там стадо процветало. Или продолжало существовать, по меньшей мере. Там, где в вожаке этого не было, или вожак заменялся другим, или стадо исчезало. Разлагалось и распадалось, и становилось добычей кого угодно.

Демократии не существовало изначально. Каждый был свободен сам по себе, но там, где дело шло об интересах стада, каждый беспрекословно стаду подчинялся. Общее всегда было выше личного, от изначальных времён. И подчинение общему всегда шло через вожака. Всегда все подчинялись воле вожака как выразителю интересов стада. Собраний с голосованиями Природа не знала в принципе. И никто не чувствовал себя от этого несвободным.

Постепенно на смену стадам с их вожаками пришли племена с вождями племён. Но основные принципы организации общества оставались те же. Каждый сам по себе был свободен, но на общественном уровне общее всегда оставалось выше личного, и каково это общее, всегда определялось вождём племени. С учётом сложившихся традиций, обрядов, всего уклада жизни, но как это всё конкретно оживало и действовало, зависело от вождя. И опять же, сохранялись те племена, у которых были соответствующие своему статусу вожди. Остальные рассеивались, исчезали.

Способность же быть вожаком, вождём это своего рода талант, умение, это узкоспецифическая способность, требовавшая особых психических данных, и эта способность, как и прочие способности в людях, всегда передавалась по родовой линии и проявлялась в потомках обладателя данной способности лучше, чем в прочих людях, далёких от владения данной способностью. И именно поэтому статус вожака, вождя всегда был наследственным. Там, где такая наследственность не соблюдалась, дела обычно оказывались плохи.

Тем более что в данном случае дело было не просто в способности особого рода взаимодействия с людьми, дело было в первую очередь в способности особого рода взаимодействия с Богом. Где через вождя проявлялось Высшее, способствовавшее эволюционному развитию человека, там общество (стадо, племя и так далее) держалось крепко, где такого проявления не было, там верх брали вырожденческие потенции и всё кончалось разбродом и распадом. А способности взаимодействия с Высшим и умения быть проводником воли Высшего это крайне непростые способности, их развитие происходило в родовых линиях вожаков, вождей на протяжении долгих и долгих поколений. И издревле, от самых первых человекоподобных стад, сохранялись в первую очередь те стада (а позже – племена, общества), которыми правили вожаки, вожди, имевшие в своих родовых линиях долгий опыт взаимодействия многих поколений их предков с волей Высшего.

Стада, племена, общества изначально и всегда были вождистскими, самодержавными структурами, жёстко подчинявшимися воле их вождей как выразителей воли Высшего. Именно так и только так в обществах, начиная от стад и племён, преодолевались вырожденческие потенции нелёгкой эволюционной человеческой наследственности, возбуждение которых в человеке приводит как к его личной деградации, так и к деградации всего общества.

И никаких личных свобод положительного плана такая система правления не ограничивала. За человеком всегда оставались его свободы быть созидательной личностью, свободы заботиться о благополучии своей семьи и рода, свободы растить детей и заниматься их воспитанием, свободы служить обществу в соответствии с собственными способностями и устремлениями, свободы стремиться быть достойными членами общества и иметь в обществе заслуженное уважение, и прочие свободы, создававшие доброкачественного человека и доброкачественное состояние в обществе.

Так а каких ещё свобод кому-то не хватает?

В своё время меня довольно-таки развеселил один из сюжетов в книге «Мифы Древней Индии» в изложении Тёмкина и Эрмана. Там есть «Сказание о царе Диводасе», в котором говорится, что этот царь был совершенным правителем и люди при нём жили очень хорошо, слишком хорошо, чтобы это понравилось определённого типа богам. Долгое время ничего не могли поделать они с этим царством, но потом нашли к нему подход по принципу «разруха начинается в головах». Они прислали в это царство своего духовного лже-учителя с парой помощников, которые начали проповедовать новое знание, якобы претендующее на более глубокую истинность, но на самом деле основанное на искусной поверхностной риторике, за которой прятались их неблаговидные разрушительные цели. В сказании для большей убедительности роль этого лже-учителя отводят самому Вишну (и считают это одним из воплощений Вишну), но что там за тип богов этим всем занимался, в общем-то, несложно догадаться. Ну, и что же этот новый учитель, именовавшийся Буддой, проповедовал?

– Только знание приносит человеку освобождение, а незнание делает его несчастным. Брахманы учат вас, что мир создан могущественными богами, но никто этих богов никогда не видел и не знает доподлинно, существуют ли они. Только знание может облегчить жизнь, а вера в богов бессмысленна.

– Вы делите людей на высших и низших, на лучших и худших, но для тех, кто стремится к знанию, все равны, и перед лицом истины не существует ни брахманов, ни шудр.

– Все, в ком теплится жизнь, священны, и никто не вправе посягать на чужую жизнь, как бы неправедно кто-то себя не вёл.

…И так далее в том же духе.

А его прелестная ликом помощница одаривала подарками всех женщин и увлекала их своими речами о том, как прекрасна любовь, что нет в мире бОльших, чем утехи любви, наслаждений, а век женского цветения так недолог, и призывала женщин не скупиться на любовь, пока они молоды и прекрасны.

И общими усилиями эти прохиндеи посеяли смуту сначала во многих головах, а потом и во всём царстве. Подданные перестали слушаться и старших, и брахманов, и самого государя, каждый вытворял, что хотел, женщины потеряли стыд и добродетель – прежней доброкачественной жизни пришёл конец….

Прямо-таки как современные демократы! Мифы Древней Индии одни из древнейших в мире – и этому сюжету уже тысячи лет (если речь идёт о реальном основателе буддизма, то тот проповедовал две с половиной тысячи лет тому назад). А как будто сегодня происходит. «Что было, то и есть, и ничего не изменилось». И идеология современной демократии не вчера создана – это всё отработанные штампы, направленные на вырождение человека, которые создавались тысячи и тысячи, а быть может, и миллионы лет тому назад. Сколько существует род человеческий, сколько времени стремится он подняться над животным уровнем, столько времени действуют и эти силы деградации, озабоченные обратными устремлениями и отрабатывающие собственные подходы, смыслы, слова, которые этой деградации могли бы способствовать.

Этих уловок по воздействию на психику и низведению её в более примитивное состояние существует у них великое множество. И спекуляция понятием свободы всего лишь одна из таких уловок.

«Вы должны быть свободным человеком!» – свободным от кого и от чего? Об этом – скромное умолчание. «Мы готовы жизнь отдать за то, чтобы все люди были свободны!» – а в чём же они до сих пор были несвободны? Несвободны творить беспутство, несвободны жить не по совести, несвободны от нравственных норм и от норм законов? «Да! Эти законы негодны, они ущемляют ваши свободы! Мы вам дадим другие законы! Вы будете иметь шанс! Шанс из ничтожества стать кем угодно, даже главой государства! Нашего свободного государства!» О! Шанс! Такая лотерея! Почему бы не попробовать? И – вперёд! «В царство свободы дорогу грудью проложим себе!»

Вон – когда ещё было…. Разбойник Стенька Разин и тот рушил всё вокруг под лозунгом «Я пришел дать вам волю!» А что он мог вообще дать кроме воли всё рушить, об этом до сих пор как-то не принято задумываться. Пропадает от таких мыслей сразу героический образ борца за народную волю. А то ведь – глянешь в синее небо, вздохнешь полной грудью – эх! взлететь бы! да воли не хватает. «Долой все цепи, мешающие полёту! И правильно Разин делал, что рушил! И я бы вместе с ним! А там будь что будет!» То ли внутреннее рабство бесами взыгрует, то ли собственная дурь, то ли всё, вместе взятое…. Значительная часть людей, а во многих местах и подавляющее большинство просто не способны собой владеть. Им дай полную свободу, на них нападает дурь. Сбиваются в разбойные шайки и начинают всё вокруг грабить и даже топтаться по другим людям. Вот и вся свобода.

А потом замутившие это всё прохиндеи наводят порядок путём жесточайших репрессий и продолжают внушать всем, какие те теперь свободные. И с предвыборных плакатов какая-нибудь благообразная физиономия норовит всех убедить на собственном примере: «Я свободный человек и я нуждаюсь в возможности выбора». В возможности выбора кого? Очередного жирного кота в мешке? А они не все одинаковы? Или в возможности выбора напёрстка в демократическом лохотроне? А не тот же самый во всех случаях будет результат?

И пока всех отвлекают этим непрекращающимся спектаклем свободных выборов, вовсю беснуется другая свобода – свобода полного вырождения всего человеческого. И стоят за всем этим те самые боги – отторгнутые от Природы сомнительные духовные силы, жаждущие потребления человечества и его полного опустошения.

А в целом обществу предлагается единственная свобода – свобода узнать, почём фунт лиха, или, что равнозначно в данном случае, узнать, почём фунт свободы.

Есть свобода истинная и есть свобода мнимая.

Явный пример: человек свободен распоряжаться собственной жизнью, но самоубийство не является актом проявления свободы, оно есть результат душевного помешательства, результат одержимости некими злонамеренными психическими потенциями, которые намеренно вводят человека в состояние неуравновешенности психики и, вызывая в нём или бурные волнения, или депрессию, забирают жизнь человека в собственных потребительских целях. Такое распоряжение собственной жизнью это свобода мнимая, это вообще не свобода, а безумствование, результат одержимости, результат неполноценной работы сознания.

Менее очевидны, но таковы же по сути своей, другие проявления мнимой свободы – свободы грешить, свободы неуважительно относиться к людям, прочие проявления безнравственного поведения, проявляемого как в отношении к миру, так и в отношении себя лично. Все они являются результатом неполноценной работы сознания. И все они являются самоубийством, только самоубийством, растянутым во времени.

Люди, близкие к религии, склонны определять различие между истинной и мнимой свободой через понятие греха, мол, свобода греха это не свобода, это путь погибели души, обретаемый в заблуждении ума от наличия возможности совершать любые возжелавшиеся поступки. Это так, но это лишь частный случай мнимой свободы. Можно и не грешить, но, тем не менее, оставаться несвободным человеком, несвободным как чисто физически, так и внутренне.

Чисто физическая несвобода легко устраняется путём предоставления человеку свободы действий – если же и в таком случае он не может чего-то сделать, то тогда следует говорить не о свободе, а о возможностях или способностях. А вот внутренняя свобода это отдельный вопрос. Появляется внутренняя свобода только при полноценной работе сознания, а это требует и наличия ума, и наличия какого-то опыта осмысления мира, и какого-то уровня базового воспитания и образования, суммировавшего опыт осмысления мира предшествовавшими поколениями. Без всего того, что позволяет сознанию полноценно работать, внутренняя свобода невозможна.

Сознание же это со-знание, под которым ещё издревле, изначально подразумевалось совместное знание с Богом, то есть связь с божественным энерго-информационным полем, связь с Божественным Логосом. Сознание это главная связь с Богом. Нет сознания – нет связи с Богом, есть сознание – есть связь с Богом. И, чем выше уровень сознания, тем полнее связь с Богом. Вплоть до так называемого сверхсознания, когда происходит полное единение с Богом. И тогда же происходит полное освобождение человека.

Свобода это степень единения с Богом. Быть свободным можно только ходя под Богом, имея связь с Богом. И, чем полнее эта связь, тем свободней человек себя ощущает. Само состояние внутренней свободы вместе с ощущением этого состояния появляется в человеке тогда, когда он достаточно связан с Богом, когда у него достаточно развито сознание.

Наши западные классические религии, к сожалению, такой свободы не дают. Они закрепощают сознание. Они изначально рассчитаны на тёмных несознательных людей с минимумом сознания, которые удерживались бы от полного впадения в несознательность путём фанатичного исполнения религиозных обрядов и «Божьих заповедей». Но сознания эти религии не развивают и к Богу приближают с трудом. Там очень специфический путь приближения к Богу, и путь малоподходящий для человека с развитым сознанием. Восточный буддизм тоже не столько реально приближает к Богу, сколько занимается спекуляциями на тему освобождения. Более развиты пути достижения свободы в духовных течениях, как-то соприкасающихся с индуизмом, в йоге, например, хотя и там столько своей специфики, что им и самим через всё это не пробраться почти, а другим людям тем более. На сегодняшний день от Бога даётся русская вера, которая и является прямым путём связи с ним и прямым путём обретения свободы.

Вообще свобода это комплексное явление. Она зависит и от внутреннего психического состояния, и от особенностей понимания взаимоотношений человека с миром и с другими людьми, и от формируемых в человеке устремлений, и от возникающих в нём желаний. Но правильно весь этот комплекс работает только при должной связи с Богом. Если таковой связи нет, то сознание гаснет, становится тёмным, засоряется вздором и греховными побуждениями, которые есть не более чем путь погибели души – приходит мнимая свобода, предлагающая всего лишь растянутое во времени самоубийство. При такой свободе человек духовно оскудевает, душевные силы его истощаются, идут на пополнение ада, а в конечном счёте туда уходит и он сам. Ну, и наоборот, когда работает сознание и есть связь с Богом, человек оживает, наполняется жизненными силами, становится праведным, чувствует в себе свободу от низменности и возвышающую его полноценную свободу как таковую.

И вот, всё дело в том, что человек не живёт сам по себе, он является общественным созданием, и его сознание во многом определяется состоянием сознания общества, в котором он живёт. Состоянием общества определяются и его устремления с желаниями, само возникновение которых зависит от того, каковы они в обществе и как к ним общество относится, и реализация которых требует каких-либо свобод для этого.

А состояние общества определяется тем, какова в нём власть – если это власть монархическая, от Бога, то и состояние общества является соответствующим, наполняемым здоровым, божественным содержанием, и человек обретает в таком обществе истинную свободу. Если же власть иная, то и состояние общества иное, и вместо истинной свободы приходит свобода мнимая – свобода вырождения, деградации, свобода человека совершать растянутое во времени самоубийство, свобода пополнения ада.

Также состояние общества определяется тем, какова в обществе элита, но быть элитой настоящей она может только в осознании наличия божественных материй, только в доброкачественной связи с этими материями, только в осознании необходимости монархического правления как правления от Бога и только в осознании необходимости подчинения воле монарха как проводника божьей воли. Если этого нет, то элита вырождается и становится псевдоэлитой, мнимой элитой. С соответствующими для состояния общества последствиями.

Также состояние общества зависит от внешних влияний. Если внешние влияния скверны, коварны, пагубны, направлены на вырождение общества, то они и могут соответствующе на общество влиять. Но если общество осознаёт пагубность этих влияний, то они, наоборот, способны сплотить общество в неприятии к ним. Наша в какой-то мере проблема – в недобросовестных, коварных влияниях западной цивилизации. Но то, что Запад оказывает на нас тлетворное влияние, мы давно уже хорошо знаем. И что такое информационная война, которая долгое время уже Западом против нас ведётся, знаем не хуже. Поэтому для нас это далеко не главная проблема. Главная наша проблема – в правильной власти. При настоящей монархической власти формируется и настоящая элита, и действительно свободное общество.

Демократия, какие бы свободы она не предлагала, может предложить только мнимую свободу, только состояние рабства. Демократия это ловушка от лукавых сил, превращающая людей в рабов ради их потребления. Она изначально такова, от самого своего изначального замысла. Всё прочее в ней это риторика, спекуляции чем угодно ради этих своих изначальных коварных планов, планов лишения людей сознания и низведения их в состояние рабов ради пополнения ада.

«За демократию каждый день следует бороться» - говорят сами демократы. Они не только у нас так говорят, они это же говорят и в западных странах с давно уже устоявшейся и, казалось бы, даже процветающей демократией. Что это за система такая, которая сама по себе удерживаться неспособна, и за которую постоянно необходимо бороться, иначе без этого она рухнет? Это совершенно чуждая и Природе, и людям система, насильно навязываемая обществам путём создания нестабильности в них и последующих государственных переворотов, удерживаемая затем только постоянной, непрекращающейся пропагандой и тайными репрессиями против тех, кто этой системе становится действительно опасен. Демократия это власть от дьявола, разыгрывающая хитроумные спектакли власти от народа. Но на самом деле она является рабством для народа.

Только под властью настоящего монарха и человек, и общество в целом обретают настоящую свободу, истинную свободу – свободу доброкачественной человеческой жизни.

Монархическая власть может быть жёсткой властью, может вводить многие запреты и ограничения, кому-то может казаться властью тиранической – но странным образом общество при этом расцветает, а человек в таком обществе наполняется здоровыми жизненными силами и у него появляется доброкачественный человеческий стержень. И наоборот, при иной власти, какие бы видимые свободы она не давала и как бы экономически не была успешна, общество в своём человеческом измерении деградирует, а человек при всех этих свободах почему-то внутренне истощается, опустошается, становится ничем. Все такие свободы от иной власти создаются изжитыми из Природы духовными силами ради пополнения того ада, в котором они сами находятся. Только и всего.

Так изначально, от времён создания рода человеческого было Богом установлено, что человеческий потенциал для развития человеческих обществ, даваемый от Бога потенциал человеческого сознания, создавался и накапливался в обществах под управлением вождей, монархов, находившихся с Богом в правильных для накопления такого потенциала отношениях и выполнявших для своих обществ функцию Сынов Божиих. Других путей создания потенциала общественного сознания вместо этого Природой не предусмотрено, это условие базовое и необходимое, все остальные возможности развития в обществе потенциала общего сознания полноценно работают только при этом условии. Там, где потенциал общественного сознания работает без правления обществом монарха как Сына Божьего, там всего лишь используются его эволюционно созданные запасы. Но со временем такие общества свой потенциал сознания теряют и вместе с этим теряют способность оставаться обществами свободными.

И наиболее свободными люди себя ощущали только при такой власти, при монархической власти. И всячески следили за тем, чтобы к власти приходили именно представители настоящих монархических родов. Такой власти охотно подчинялись, и как бы строга она ни была, несвободными из-за необходимости подчинения такой власти люди себя не ощущали. Потому что монарх всегда представлял общество в целом. А общественное в нормально работающем человеческом сознании всегда было выше личного. И сознание общественной пользы, сознание долга всегда было выше личных эгоистичных свобод. По крайней мере, для наделённого сознанием человека.

Вообще, свобода это, в первую очередь, её личное восприятие человеком и личное её ощущение. Если у человека достаточно развито сознание, то он просто руководствуется в своей деятельности другими понятиями, другими чувствами – чувством долга, например, или чувством личной ответственности. Несвободным себя от этого он не ощущает. Это нормальное состояние человека, уже наделённого свободой. Он не думает о своей свободе, он просто увлечён другим.

Несвободным себя чувствует человек, находящийся в состоянии внутреннего рабства, овладевающего человеком при недостатке сознания в нём. Эту свою внутреннюю несвободу он проецирует на внешний мир и обвиняет условия внешнего мира в том, что они не позволяют ему быть свободным человеком. Но отсутствие свободы находится в нём самом.

На стремлении к внешней свободе строят свою деятельность рабы, рабы тех самых низших психических сил, которые лишают их внутренней свободы и ведут их по пути деградации, внутреннего опустошения. Не зная, как освободиться от своего внутреннего рабства, эти рабы винят внешний мир в недостатке свобод и стремятся обрести от этого мира максимальную независимость – но мало кому из них это помогает стать более свободным человеком. Потому что свобода находится внутри.

А для внутренне свободных людей, для людей с развитым сознанием общественное всегда было выше личного. Свободные люди руководствуются в своей деятельности чувством долга быть обществу полезным, чувством ответственности за других людей, за дело, к которому они приобщены, но не эгоистическими устремлениями к личным свободам от мира.

Свобода это, в первую очередь, развитое сознание. Именно сознание даёт свободу. И если человек желает быть свободным, то ему следует искать не столько внешних свобод, которые свободы ему всё равно не принесут, сколько следует развивать своё сознание. А это нелёгкий труд. Свобода обретается путём несвободы для своих низших, подсознательных побуждений, путём самоконтроля и принуждения себя к труду по развитию собственной личности.

Личная свобода достигается упорным трудом и тяжёлым трудом. Достигается преодолением самого себя, своей косности, своих низших психических потенций, держащих всю психику вместе с сознанием в закабалённом состоянии. Ограничиваться одним лишь чтением познавательной литературы здесь явно недостаточно. Необходимо самому во всё вникать, самому всё осмысливать, пропускать всё через себя. Мало просто понимать чужие мысли, необходимо перерабатывать их в себе и самому осознавать те смыслы, которые они отображают. Для образования сознания и развития сознания понимать недостаточно, необходимо осознавать.

Очень многие, казалось бы, культурные люди этой внутренней работы в себе не производят, ограничиваются одним лишь восприятием чужих мыслей, и восприятием зачастую довольно поверхностным. В результате из них получается довольно характерный и хорошо всем знакомый тип человека, которого в своё время назвали интеллигентом. Тип этот способен судить обо всём на свете, но с реальностью свои суждения он не удосуживается как следует сопоставить и лично себя со своими суждениями тоже не соотносит – просто судачит как ему вздумается. Может посудачить и так, и эдак, а где для него появляется какая-то выгода, посудачить как ему выгодней, или даже как к тому располагает его настроение. Мира в себе он не отображает, связи с Логосом мира не имеет и потому сознание в нём не образуется. Он многое способен понять, но мало что осознаёт. Остаётся для мира посторонним наблюдателем – и остаётся в плену всего того низшего, что миром давно уже было отторгнуто и стало для мира посторонним. Остаётся рабом. Для того, чтобы стать свободным человеком, сознания ему недостаёт. И именно потому он, этот интеллигент, обычно ратует за то, чтобы мы завоёвывали свободы. Которых ему в нём самом не хватает.

Ещё один аспект той же проблемы. Казалось бы, чем человек больше знает, тем более развитым должно стать его сознание. И многие люди стремятся узнать побольше всего. Но в этом своём стремлении узнать больше они опять-таки «проходят по верхам», усваивают знания довольно поверхностно, не вникая как следует в их суть, и получают результат обратный ожидаемому. Массив знаний вроде есть и какое-то их понимание тоже есть, а сознания всё равно нет – и даже наоборот, голова заполняется сумбуром абстрактно надуманных, мало соответствующих реальности суждений на основе такого поверхностного многознания и вместо сознания приходит состояние некоей оглуплённости. Поэтому, естественно, следует стремиться не как можно больше узнать всего на свете, а как можно глубже понять то, что действительно интересует.

Развитие сознания требует личной работы, а не одного лишь интеллектуального удовольствия от восприятия знания или от приобщения к чьим-то умным мыслям. Требует пропускания мира через себя и отображения мира в себе. Как говорил об этом поэт Николай Заболоцкий:

Душа обязана трудиться

И день и ночь, и день и ночь!

Именно этот труд души (высшей души, то есть духа человека) позволяет образоваться сознанию в человеке. И позволяет ему стать свободным человеком.

18 Ноября 2010 года