Toshiba

Применяя раздельное правило решения, потребитель отсекает по критерию веса марки Compaq, Hewlett-Packard, затем по критерию процессор марку Canon. В итоге остается марка Toshiba. Мы видим, что результат применения раздельного правила решения отличается от результата применения совместного правила решения.

Используя раздельное правило решения, потребитель покупа­ет первую приемлемую марку. Если альтернатив остается боль­ше одной, он может использовать другое правило решения или добавить дополнительные критерии для окончательного выбора.

▪ Правило решения «элиминирование по аспектам»

Правило решения «элиминирование по аспектам» предполагает ранжирование оценочных критериев по их значимости и установление точек отсечения (минимально допустимых значений оценок) по каждому из кри­териев. Выбирается марка, удовлетворяющая требования по на­иболее важным критериям. Все марки сначала рассматриваются по самому важному критерию. Если только одна марка про­ходит точку отсечения по наиболее значимому атрибуту, то она и выбирается. Если по наиболее значимому критерию проходит нес­колько марок, то далее они проходят оценку по второму по зна­чимости критерию и т. д.— до выбора одной марки. Если ни одна из марок не выбирается, то пересматриваются точки отсече­ния, или используется другое правило решения, или выбор отк­ладывается.

В нашем примере по наиболее значимому критерию — весу — отсекается марка «Сотрад». Далее по второму критерию отсе­кается марка «Тоshibа» и выбор останавливается на марках «Неwlett-Packard» и «Сапоп» (табл. 5). Логика потребите­ля — выбирается марка, обладающая значимым атрибутом, не имеющимся у других марок. В нашем примере выбираются мар­ки «Hewlett-Packard» и «Сапоп», имеющие удовлетворитель­ные показатели по наиболее значимому критерию веса и при этом — еще и по второму по значимости критерию цены (чего нет у других марок).

Таблица 5

Правило «элиминирования по аспектам»

Hewlett-

Packard,

Canon

▪ Лексиграфическое правило решения

Лексиграфическое правило решения предполагает ранжирование критериев по значимости и выбора марки, лучшей по наиболее значимым критериям. Если в пра­виле элиминирования по аспектам последовательно выбирает­ся марка, удовлетворяющая минимум требований, то в лексиграфическом правиле выбирается лучшая марка при той же по­следовательной оценке по наиболее значимым критериям. Ес­ли по наиболее значимому атрибуту две или более марки равны, то оценка происходит по второму по значимости критерию и т. д., пока не останется одна марка. В нашем примере уже при оценке по первому наиболее значимому критерию — весу — выбирается марка «Сапоп», имеющая максимальную оценку (табл. 6).

Таблица 6

Лексиграфическое правило

Canon

2. Компенсационные правила решения

В ряде случаев потребители готовы поступиться низким уров­нем одних атрибутов продукта за счет высокого уровня других, оценивая продукт в целом. В такой ситуации есть два вида ком­пенсационных правил: простое сложение и взвешенное сложение.

▪ Правило простого сложения

Правило простого сложения просто складывает оценки по критериям каждой альтернативы. Выбирается альтернатива, имеющая максимальную сумму оценок, имеющая оценка марки ведется по формуле:

,

где Rb – общая оценка марки b;

I - номер критерия оценки;

N - число критериев оценки;

B ib – оценка марки по критерию I.

В нашем примере по этому правилу выбирается марка Canon

Таблица 7

Правило простого сложения

▪ Правило взвешенного сложения

Правило взвешенного сложения более сложная форма компенсационного правила решения, пос­кольку учитывает относительную значимость каждого из кри­териев. Формула общей оценки альтернативы имеет вид:

где Wi - вес i-го критерия.

В нашем примере по правилу взвешенного сложения выбирается марка «Сапоп».

Таблица 8

Правило взвешенного сложения

Использование различных правил решения ведет к различ­ным результатам выбора. Потребители могут использовать не:одно, а несколько правил — одно за другим, сужая набор альтернатив до окончательного выбора одной из них. Кроме того, потребитель может использовать фрагменты различных правил.

Date: 2015-06-07; view: 500; Нарушение авторских прав