Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Тема № 6. Логические основы теории аргументации. Доказательство и опровержениеОсновные вопросы 1. Логическая природа теории аргументации. 2. Специфика доказательства и его логическая структура. 3. Прямой и косвенный способы доказательства. 4. Критика и опровержение. 5. Правила доказательства (аргументации).
1. Логическая природа теории аргументации. Аргументация представляет собой логико-коммуникативный процесс обоснования одних положений с помощью других положений, обоснованность которых не ставится под сомнение. В аргументации присутствуют два аспекта: логический и коммуникативный. Представление чисто логической формы аргументации означает, что: – исходные положения аргументации принимаются как однозначные, исключающие разные толкования; – исходные положения должны быть явно указаны и не содержать противоречий; – качества рассматриваемых положений (истинность, вероятность, модальность и т.п.) должны быть строго установлены; – процедуры обоснования и критерии оценки строго формальны и свободны от контекста (коммуникационного, культурного, предметного и др.). 2. Специфика доказательства и его логическая структура. Доказательство – логическая процедура обоснования истинности одних утверждений (высказываний) с помощью других утверждений (высказываний), истинность которых считается установленной. В юриспруденции пользуются как термином «доказательство», так и термином «судебное доказательство». Судебное доказательство – это специфическая форма познания истинности при рассмотрении и расследовании уголовных дел. Судебное доказывание не сводится к логическому.
Доказательное рассуждение включает три обязательных элемента: тезис доказательства; аргументы; демонстрацию. 1. Тезис доказательства – это суждение, истинность которого требуется установить, обосновать. Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой момент. Если нет тезиса, то и доказывать нечего. Можно сравнить роль тезиса со значением фигуры «короля» в шахматной игре. Этой фигуре подчинен весь процесс игры, с ее «интересами» сообразуется каждое движение других шахматных фигур. Главная цель всех рассуждений – тезис, его подтверждение или опровержение. 2. Аргументы – это те истинные суждения, с помощью которых доказывается истинность тезиса. Быть аргументом для высказывания означает занимать определенное логическое место в структуре доказательства. В качестве аргументов могут быть использованы: – факт, то есть явление или событие, имеющее место в действительности; – определения понятий; – аксиомы, то есть положение не требующее доказательств; – законы науки как отражение законов объективного мира: – правовые законы; – любая истинная мысль, если она связана с тезисом. 3. Демонстрация – это способ логической связи между тезисом и аргументами, санкционирующий переход от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса. Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. 3. Прямой и косвенный способы доказательства. Доказательные рассуждения различаются по своему отношению к тезису. Благодаря такому различию можно или подтверждать истинность тезиса, или опровергать, доказывая его ложность.
По способу аргументации доказательства могут быть: 1) прямыми; 2) косвенными. 1.Прямым подтверждением тезиса называется доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается непосредственно аргументами. Например, аргументы: «(A1) Всякое унижение достоинства личности является общественно опасным. Поэтому (A2) если мы согласимся с тем, что всякое общественно опасное деяние является преступлением, то (C1) всякое покушение на достоинство личности – преступно. Но (A3) далеко не всякое покушение на достоинство личности наказуемо с точки зрения норм существующего права. Поэтому, (A2) если мы согласимся, что всякое общественно опасное деяние является преступлением, то (C2) не всякое преступление наказуемо с точки зрения существующей системы права.» Прямое подтверждение тезиса осуществляется дедуктивным и индуктивным методами. 2. Косвенное подтверждение тезиса есть доказательство, которое устанавливает истинность доказываемого тезиса, исследуя не сам тезис, а некоторые другие положения, находящиеся с ним в определенных логических отношениях. Эти положения так связаны с доказываемым тезисом, что из установления их ложности необходимо вытекает истинность доказываемого тезиса. Различают два вида косвенного доказательства: апагогическое косвенное доказательство; разделительное косвенное доказательство. 1. Апагогическим называется косвенное обоснование истинности тезиса (Т) путем установления ложности антитезиса. Этапы апагогического доказательства: – выдвигается антитезис (Р); – выводится логическое следствие (С) исходя из предполагаемой истинности антитезиса (если Р, то C1, С2….); – при сопоставлении выведенных следствий с фактами (Ф) делается заключение о ложности одного, нескольких или всех следствий (C1 не соответствует Ф1, C2 не соответствует Ф2, значит, не C1, не C2); – переход от ложности следствий к ложности допущения имеет форму отрицательного модуса условно-категорического умозаключения: Если Р. то C1, С2… Не C1, не C2 Следовательно, не Р – переход от ложности допущений (Р) к истинности тезиса (Т) имеет форму разделительно-категорического умозаключения: Т или Р Не Р Следовательно, Т
2. Косвенное разделительное доказательство иначе можно назвать доказательством, опирающимся на метод исключения альтернатив. Тезис доказательства рассматривается как одна из альтернатив в перечне несовместимых точек зрения на обсуждаемый предмет. Этапы доказательства: – выявляются альтернативы, образующие строгую дизъюнкцию (А или В или С); – приводятся аргументы, подтверждающие ложность утверждений А, В, и формулируется отрицание альтернатив (не А, не В); – на основании ложности членов дизъюнкции делается заключение об истинности тезиса (Т). Рассуждение имеет форму отрицающее-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:
«Преступление мог совершить либо А, либо В, либо С. Доказано, что не совершали преступление ни А, ни В. Преступление совершил С.
4. Критика и опровержение. Критика – это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения критика бывает неявной и явной. Неявная критика – это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Например: «Ваши идеи мне представляются сомнительными». Явная критика – указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента. Опровержение – вид доказательного процесса, направленного на уже существующие доказательства для того, чтобы показать их несостоятельность. Задача опровержения – доказать несостоятельность аргументации пропонента (того кто выдвигает и защищает свой тезис), необоснованность или ложность его тезиса. Например, одна из основных задач защиты на судебном процессе – опровергнуть аргументацию стороны обвинения. Для этого надо разрушить предлагаемые ею доказательства вины подсудимого. В соответствии со структурой доказательства опровержение распадается на три вида: критика тезиса; критика аргументов; критика демонстрации. 1. Критика тезиса. Этот вид опровержения направлен на доказательство ложности тезиса уже имеющегося доказательства и представляет собой наиболее сильное средство достижения соответствующей цели. Опровергнуть тезис можно прямым и косвенным способом. Прямое опровержение тезиса возможно в случае опровержения его фактами или в случае «сведения к абсурду». Последовательность рассуждений: – временно признается истинность ложного тезиса (допустим); – выводится следствие из признанного тезиса (тогда следует); – обнаруживается ложность следствия (это абсурд, так как вывод противоречит фактам); – из ложности следствий вытекает ложность признанного истинным тезиса. Косвенное опровержение троится через оказательство антитезиса в следующей последовательности: – по отношению к опровергаемому тезису формулируется антитезис, то есть противоречащее тезису суждение (А); – оставляют в стороне тезис оппонента и обосновывают истинность антитезиса (А); – из истинности антитезиса следует отрицание тезиса (не Т):
Т или А А Следовательно не Т
2. Критика аргументов направлена на выявление несостоятельности доводов (аргументов), используемых оппонентом для обоснования тезиса. Ложность и сомнительность аргументов показаны прямым или косвенным опровержением этих аргументов, а так же через указание на сомнительный источник получения информации (слухи, домыслы и т.д.). 3. Критика демонстрации. Критическому анализу подвергается демонстрация, то есть логическая форма перехода от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса, логическая форма, которая санкционирует перенос истинности аргументов на тезис. Цель этого вида опровержения – показать неправильность формы рассуждения, обнаружить ошибку, нарушение правила логического следования. Критериями правильности в подобном анализе логической формы рассуждения служат те самые виды, модусы и правила умозаключений, которые подробно рассматривались выше. 5. Правила доказательства (аргументации). Правильной называется такая форма рассуждения, следуя которой исходят из истинного знания, не можем получить ложь. Правила можно распределить на группы: правила, относящиеся к тезису; правила, относящиеся к аргументам; правила демонстрации. 1. Правила, относящиеся к тезису.
2. Правила аргументов. В качестве аргументов можно использовать только такие суждения, истинность которых доказана, приемлемость которых не ставится под сомнение участниками дискуссии.
3. Правила и ошибки демонстрации. Демонстрация – это конкретный способ логической связи между аргументами и тезисом, который позволяет переходить от утверждения истинности аргументов к утверждению истинности тезиса.
Практические задания: 1. Укажите тезис и аргументы, определите форму обоснования тезиса, запишите связь аргументов и тезиса в виде схемы: а) я не успел укрыться; внезапно налетела буря; б) с древнейших времен люди селились там, где протекала река. Реки поили свежее водой и кормили рыбой, служили дорогами; реки соединяли людей – по рекам плавали в далекие края, они же служили защитой от врагов; на реках устраивали мельницы и мололи зерно на муку; по рекам сплавляли лес… От рек отводили каналы, вода шла на сухие земли и превращала пустыни в цветущие сады. А недавно для рек нашлась и еще одна важная работа: на реках начали строить гидроэлектростанции; в) известно, что добиться своей цели судебный оратор может двумя путями – рациональными или эмоциональными. Отсюда два крайних типа «образа оратора»: оратор может предстать в образе или страстного, эмоционального борца за истину, или спокойного, беспристрастного исследователя фактов. Примером эмоционального типа оратора является Ф.Н. Плевако. Уделяя первостепенное внимание факторам психологического воздействия, он считал, что логика логикой, а судьи все-таки люди, и доказать – еще не значит убедить. В его судебных речах преобладали не логические формы изложения, подачи и группировки фактов, а изобразительно-выразительные, риторические формы, создающие эмоциональную атмосферу сочувствия вокруг подсудимого. Пафос его речи заметно усиливается в связи с большой значимостью дела. Он смело вовлекал экспрессивно-стилистические краски художественной речи, свободно использовал элементы художественного описания и изображения реальности. 2. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя один из видов дедуктивного умозаключения: а) сделка, совершенная гражданином Прониным, является односторонней; б) этот государство не является ни федерацией, ни конфедерацией; в) Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности; г) Гоголь являлся современником Пушкина. 3. К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя аналогии как форму обоснования: а) преступление совершено Курмановым; б) вполне вероятно, что свидетель Челноков, проходящий по делу Широкова, даст ложные показания; в) вторая фигура ПКС имеет особые правила; г) нынешним летом следует ожидать большой урожай яблок. 4. Постройте прямое и косвенное обоснование тезиса: а) А.С. Пушкин является автором прекрасных сказок; б) Ручкин виновен в получении взятки; в) дорожно-транспортное происшествие совершено по вине пешехода Растяпкина; г) некоторые московские театры находятся в пределах Садового кольца.
Вопросы для повторения 1. Как соотносятся логическое доказательство и судебное доказательство? 2. Какие виды аргументов используются в доказательстве? 3. Что такое прямое подтверждение тезиса и каковы основные способы его осуществления? 4. Какими правилами, относящимися к аргументам, необходимо руководствоваться? 5. Как проявляется логическая сущность паралогизмов и софизмов? 6. Что такое логический парадокс и какова его роль в правовом механизме?
|