Американская школа социологии

Американская школа социологии сформировалась несколько позднее, чем европейская, поэтому ее основоположники поначалу следовали за европейскими учеными, перенося на свою национальную почву те идеи, которые в наибольшей степени отвечали духу развивающейся страны. Последовавший на рубеже Х1Х-ХХ вв. переход от теоретической социологии к эмпирической в США был обусловлен необходимостью решения конкретных проблем, связанных с индустриализацией, урбанизацией, возникновением мегаполисов, что привело к появлению теорий деструктивного поведения (девиации), «человеческой экологии» и т.д. Тогда из Европы в США прибывала масса эмигрантов, что породило необходимость их адаптации к новой социокультурной среде. Отчасти поэтому тогда американская социология ориентировалась на узкий практицизм — детальное изучение, например, проблемных областей семьи, преступности. Вследствие этого американская социология обрела свой особый стиль. Характерны заголовки социологических работ того времени: «Шайка», «Гетто», «Неприкаянная девушка» и т.п.

Уильям Самнер (1840-1910) является одной из главных фигур в американской социологии. Профессор Йельского университета, он одним из первых представил студентам систематизированный курс лекций по социологии.

По мысли Самнера, общество — это группы людей, живущих с желанием победить в борьбе за самосохранение и выживание. При этом нравы и традиции общества являются первичными факторами развития. «Социальность» и «цивилизованность» группе придает система социальных институтов, которые регулируют жизнь и деятельность общности по реализации своих интересов. Институты выполняют множество функций в социальной системе, а главная из них — закрепление социального опыта, его передача от поколения к поколению и тем самым поддержание общественного равновесия. Самнер выделял следующие социальные институты:

§ самоподдержания общества (индустриальная организация, собственность, война за распределение богатства, удовлетворение голода и половой потребности);

§ брака и семьи (самосохранение через воспроизводство);

§ самоутверждения (мода, этикет, игры);

§ религии (связан с инстинктом страха).

Лестер Франк Уорд (1841 -1913) — один из основателей американской социологии, первый президент Американского социологического общества. Ему принадлежат авторитетные труды в области социологии. Он распространил термин «мелиорация» (улучшение технических и социальных условий ведения сельского хозяйства) на общество, введя термин «социальный мелиоризм» (наука об усовершенствовании и улучшении социального строя), тем самым подчеркивая первичность природного начала в общественной жизни и возможность человеческого сообщества улучшать его. Социальный мелиоризм, считал Уорд, есть некое улучшение социальных условий, когда

человек не просто смягчает существующие страдания, но стремится создать такие условия, при которых страдания были бы невозможны.

В работе «Психические факторы цивилизации» Уорд на основе анализа фактов, побуждающих к действию, попытался представить специфические черты этой деятельности, придающие ей наибольшую эффективность, и создал идеал общества, в котором будут царствовать разум и счастье. Уорд был убежден, что побуждающим началом деятельности человека является стремление к его достижению, т.е. исходил из определяющей роли психологических факторов.

Франклин Генри Гиддингс (1855-1931) предпринял попытку очертить основополагающие проблемы социологии в своем фундаментальном труде «Основания социологии». Он считал, что социология истолковывает социальные явления посредством психической деятельности, органического приспособления, естественного отбора и сохранения энергии; иными словами, Гиддингс понимал социологию как науку о психических явлениях.

Джордж Мид (1863-1931) стал основателем направления, получившего название «символический интеракционизм». Однако при жизни Мида в самом обществе еще не сложилась потребность в систематическом изучении влияния внутреннего мира личности на ход социального процесса. Тогда социологи в основном занимались изучением механизма адаптации индивида к требованиям, нормам социальной системы, поэтому предложенная Мидом методология казалась «преждевременной». Идеи Мида стали достаточно известны лишь в конце XX в., когда в социологии сложилось понимание того важного факта, что социальное взаимодействие — не процесс одностороннего приспособления, но именно взаимодействие двух относительно автономных систем — личности и общества. С этого момента работы Мида становятся предметом изучения психологов, социологов и философов.

Мид утверждал, что теория символического интеракционизма может быть раскрыта прежде всего через категорию «коммуникация». Обратившись к происхождению термина, ученый обнаружил, что он двузначен: «община», «коммуна» и «передавать», «сообщать». Поэтому Мид трактует коммуникацию, с одной стороны, как общинность жизни индивида, а с другой — как средство, благодаря которому она достигается, т.е. как передачу сообщений, позволяющую совокупности индивидов стать коммуной, общиной. В своих рассуждениях Мид опирался на идею Ч. Дарвина о приспособляемости как универсальном механизме органической жизни. Коммуникация, по мнению Мида, является средством взаимоприспособления индивидов, составляющим механизм самоподдержания и саморазвития общества. Специфику коммуникации Мид усматривал прежде всего в использовании символов — качестве, присущем лишь человеческой коммуникации.

По Миду, каждый из участвующих в акте взаимодействия стремится предугадать альтернативные поведенческие реакции своего партнера по коммуникации и смоделировать собственное поведение. При этом символ (жест и язык) выступает средством общения. В самом акте символического взаимодействия участвуют объекты, уже усвоившие социальный опыт в процессе социализации. Использование символики жеста и языка позволяет обществу существовать в его качественной целостности и человеку в его специфической социальной природе. Особое значение в системе символов принадлежит языку (вербальное общение). Самоконтроль, который присущ личности, яснее всего заявляет о себе именно в языке, «голосовом жесте».

Идея символичности коммуникации в корне изменила сложившиеся представления о механизме социального поведения. Опровергая упрощенную формулу социального поведения «стимул-реакция», которая закрепилась благодаря опытам биопсихологов, Мид рассматривал символическую коммуникацию как опосредующее звено отношения между стимулом и поведенческой реакцией индивида. В коммуникации стимул кодируется, получая культурную интерпретацию и вызывая соответствующий ответ. В акте коммуникации непосредственно определяется значение стимула, т.е. содержание самого процесса символической коммуникации, сторонами которого выступают стимул и реакция, а участниками — либо непосредственно присутствующие индивиды, либо воображаемые индивидом «обобщенные другие». Последние зависят от того уровня развития, которого реально достиг индивид за период социализации. «Обобщенные другие» в раннем детстве — это родители, позже — сверстники, одноклассники, сокурсники и другие носители разнообразных социальных ролей.

Центральное понятие мидовского символического интеракционизма — самость — не врожденное качество, но приобретенное и обогащенное социальным опытом. Самость есть производная от истории общества и биографии конкретного индивида. Поскольку социальная активность требует от индивида соединения качеств субъекта и объекта, то как объект человек несет в себе информацию о прошлом и соотносит с ней свои будущие действия. Любой поведенческий акт человека предполагает своеобразную рефлексию — опережающее отражение последствий поступка и того влияния, которое он способен оказать на мнения «обобщенных других». Поэтому человек выступает объектом для самого себя и для группы своего окружения. В то же время активность предполагает качества субъекта. Двойственность поведения формирует сущность и структуру явления самости. Самость реально выступает одновременно в двух планах (Я и Меня). Выступая в роли Я, человек свободен от рефлексии, но эта свобода относительна, она ограничена временными пределами действия. За его пределами господствует рефлексия, а самость выступает в своем втором лике (Меня). Человек прежде всего вынужден предварительно обдумывать, прогнозировать реакции «обобщенных других» на свое действие. При помощи самости он сохраняет свою индивидуальность и в то же время сближается с «обобщенными другими».

Таким образом, классический период развития социологии был завершен на рубеже XIX-XX вв. Новый этап ознаменовал становление прикладной социологии, изучение социальных фактов на эмпирическом уровне. На Западе формируются национальные школы, наиболее влиятельными из которых считаются австро-германская, французская, итальянская и американская. Наиболее значимые фигуры в социологии этого периода — М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, У. Самнер.

Зарождение социологии в России [править вики-текст]

Первоначально, российские социологи находились под сильным влиянием концепций их западных коллег, таких как Огюст Конт и Георг Зиммель. Однако, постепенно, российская социология стала приобретать самобытные черты и к началу XX века заняла прочное положение как одна из динамично развивающихся социологических школ Европы.

Одним из первых заявил о себе как социолог, российский историк Николай Данилевский (1822—1885). Он считается создателем первой в истории социологии антиэволюционной модели общественного прогресса.^[3] Данилевский предложил естественную систему группировки исторических событий, учитывающую многообразие человеческой истории, исходя из определенных типов ее развития. Каждый социальный организм рассматривался им как целостная система, как целостный признак. По Данилевскому, «Человечество — отвлеченное понятие. Реальным выступают независимые системы как обособленные культурно-исторические типы».

Географическая школа и Лев Мечников [править вики-текст]

Другим выдающимся социологом того времени был Лев Мечников (1838—1888). Мечников выступал как крупнейший представитель «географической» школы. В своей книге «Географическая теория развития современных обществ», он попытался объяснить неравномерность развития изменением значимости тех или иных географических условий, и прежде всео — водных ресурсов, в различные эпохи, под влиянием экономического и технического прогресса. В соответствии со своей теорией, Мечников выделил 3 этапа развития цивилизации:

1. речной — со времен рабовладельческого строя (цивилизация Древнего Египта, Древней Месопотамии, Древней Индии, Древнего Китая)

2. средиземноморский — начинающийся с греков и римлян

3. океанический — начинающийся с открытия Америки

Усматривая критерий общественного прогресса в нарастании общественной солидарности, Мечников считал неизбежным и закономерным переход от деспотии к свободе, от угнетения к братству всех людей и народов, основанному на добровольной кооперации.^[3]