Анализ этического аспекта речи А. Г. Лукашенко

Для анализа этического аспекта речи, необходимо проанализировать речь Александра Григорьевича на соответствие этическим постулатам Грайса. Для анализа предлагаю рассмотреть часть речи Лукашенко из интервью телеканалу «24 KZ». Журналист задала несколько вопросов, первый был о том, какой позиции придерживается Беларусь в обсуждении проблем Сирийского мира. Второй касался отношения Беларуси к тому, что одна страна, пусть и «супердержава» под демократическим лозунгом вмешивается в дела другой страны. На эти вопросы глава государства ответил: «Я крайне негативно отношусь к войне в Сирии не только как Президент, но и как человек. (тезис) Добром это не закончится. Не дай бог американцы влезут туда, как они влезли в Ливию, и в целом блок НАТО, и начнут бомбить - это катастрофа. Вот тогда вспыхнет вся "арабская дуга».
Тогда мало не покажется всем, потому что вовлечен в этот конфликт через Ирак будет и Иран, и другие государства. Поэтому будет очень жарко. Мы очень активны в этом вопросе, мы высказываем откровенно свою позицию. И мы категорически против того, чтобы пусть даже супердержава под какими бы то ни было лозунгами, демократическими или еще какими-то там, вмешивалась во внутренние дела того или иного государства, свергала, убивала, вешала президентов. Все это мир уже видел, от Саддама Хусейна до ливийского президента Муаммара Каддафи.
А сколько тысяч человек угробили? Это какая демократия? Кому позволено сегодня таким образом в мире орудовать?(аргумент). Посмотрите, до чего договорились: американская нация себе уже присвоила право некой исключительности. Мы эту исключительность в середине прошлого века пережили. И она стоила 50 миллионов жизней. Присваивать себе право некой исключительности и этим обосновывать бомбежки других государств, я думаю, это, мягко говоря, контрпродуктивно, это очень плохо и вообще, меня Обама поражает. Еще совсем недавно чернокожие люди в Америке рабами были, а сегодня уже об исключительности какой-то заявляют. Я никогда не думал, что человек, вышедший из этих бедных слоев, сможет вообще риторику такую в мире проводить. Это недопустимо, это крайне опасно. Прав был Путин, когда говорил, что самое страшное, когда эту идеологию об исключительности вбивают в голову собственного населения. А это 300 миллионов человек. И они, как это было когда-то в Германии, начинают понимать, что это особая раса, особая кровь, особая исключительность, и должны наводить порядок в мире и всех подстричь под их стандарты. Это очень опасная тенденция.
Откровенно говоря, мы опасаемся перелива этого терроризма. Это большая опасность, большая угроза южным рубежам нашего будущего Евразийского экономического союза. Поэтому мы держим в поле зрения эти проблемы и откровенно говорим о том, что нас не устраивает в этом конфликте»

По тексту речи видно, что многие постулаты Грайса нарушаются. Так, например, нарушается максима количества информации. Виден явный избыток: одно и то же повторяется несколько раз, происходит неоднократное возвращение. Также нарушается максима релевантности. Следует отметить, что оратор в устной речи нередко делает отступление от темы. Так, например, в этом интервью, обсуждая вопрос о Сирии, Лукашенко перешел непосредственно на личность Обамы. Нарушен и способ выражения. Президент Белоруссии выражается явно не кратко, да и в речи возникает неопределенность: «Я никогда не думал, что человек, вышедший из этих бедных слоев, сможет вообще риторику такую в мире проводить». Не совсем понятно, какую именно риторику человек сможет проводить. Что именно имел оратор в виду? То ли то, что чернокожий, бывший некогда рабом сможет выступать на массы, то ли то, что он сможет вещать о своей исключительности. Однако соблюдается максима качества информации. Так как присутствуют тезис и его аргументация.

Что касается имиджа Лукашенко, то о нем можно сказать следующее. Одет он зачастую в костюмы (роль политика обязывает выглядеть в деловом стиле), очень редко можно увидеть его без пиджака, однако на парадах он надевает военную форму (сам он, как было замечено ранее, служил в пограничных войсках). Приветствует кого-либо не просто рукопожатием, он как бы приобнимает гостя, похлопывая его по плечу. Таким образом, границы стираются, то есть уменьшается в разы дистанция между политическими лидерами различных стран. Жесты и мимика Александра Григорьевича заслуживают отдельного внимания. Они достаточно яркие и разнообразные. Мимика зависит от темы, которую освещает оратор. Она полностью отражает его отношение и чувства к поднятым темам. То есть если разговор идет о том, что вызывает возмущение, то на лице оратора можно увидеть агрессию и зачастую сомнение. Если же дело касается чего-то несерьезного, то речь сопровождается улыбкой, радостными эмоциями. Каждое слово, сопровождается жестами. Например, при слове «вы», он указывает на публику, при словах о Белоруссии, на себя. Он пытается донести смысл не только вербальным способом, но и посредством невербальной коммуникации. Зачастую делает «выпады» на публику, то есть положением корпуса «работает» на определенную часть зрителей. Если ему на пресс-конференциях задают вопросы, то он смотрит на того, кто задавал, редко отводя взгляд на кого-то другого. Кроме того, нередко можно увидеть, что сидит Лукашенко, разведя руки вдоль стола, возможно, тем самым он показывает свою открытость. Действительно, стоит отметить, что политический деятель сидя, принимает «открытую» позу. Тем самым он как бы в единении с теми, кому вещает, ничего от них не скрывая. Поза вызывает доверие. Что же касается интонации, то она тоже, как и мимика, зависит от темы разговора. Зачастую на пресс-конференциях Лукашенко переходит на повышенные тона, в то время как на встречах с главами других стран, его речь размеренная, спокойная.