Часть два

Убеждение мурджиитов

Есть много течений мурджиитов, и у них есть много мнений относительно определения имана, наиболее распространенными являются три мнения:

Шейхуль Ислам Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, охватил их в его высказывании:

«И есть три разновидности мурджиитов:

3. подтверждение сердцем и слово языком, это является известным от людей фикха и поклонения из их числа.»

(«Маджму’ аль-фатава», «Собрание фетв», 7/195)

Таким образом, мурджииты, при всем разнообразии их течений, сошлись на том, что внешние дела не заходят в понятие имана.

И из этого выходит, что иман человека будет полным без дел! И что люди одинаковы в имане, и что иман самого нечестивого человека подобен иману Абу Бакра и Умара! Даже подобен иману Джибриля и Микаиля!

Потому что иман не увеличивается и не уменьшается, и что кто скажет: я верующий, инша Аллах, тот становится кяфиром, потому что он сомневается в своем имане, а кто сомневается в своем имане, тот становится кяфиром, и есть много ответвлений, которые они построили, основываясь на их убеждении, касающегося имана, из наиболее выдающихся из них то, что они не обвиняют в неверии человека, полностью оставляющего дела, вопреки единогласию (иджма’) саляфов, и таким образом, разногласие между ними и саляфами не является языковым, как это говорят некоторые люди, однако это является настоящим разногласием, и ошибся тот, кто приписал шейхуль Исламу Ибн Таймийи, да смилуется над ним Аллах, что он говорит, что разногласие между саляфами и мурджиитами факихами является языковым разногласием, таким образом обобщенно, однако от него, да смилуется над ним Аллах, известно, что он ограничивает это разногласие большей его частью или же главной его частью и подобными этим выражениями, из которых понимается, что разногласие является настоящим с некоторых его сторон, необходимо обратить внимание на этот вопрос, так как некоторые люди проявили поспешность в нем и ошиблись в отношении шейха аль-Ислама, да смилуется над ним Аллах.

Мурджииты факихи:

Под мурджиитами факихами у имамов Сунны подразумеваются Абу Ханифа и его последователи, их убеждение, касающееся имана, является известным, так как они говорят, что иман – это убеждение сердцем и произношение языком, и кто убедился сердцем и произнес языком, тот зашел в иман, даже его иман является полным, как было сказано ранее.

Есть еще другие факихи, не являющиеся последователями Абу Ханифы, которые впали в ирджа (мурджиизм), как многие из шафиитов и маликитов по причине их следования ашаритской акыде, а ашариты являются мурджиитами, они даже являются крайними мурджиитами по причине того, что они делают иман подтверждением, и таким образом, они сошлись с Джахмом бин Сафуаном в его убеждении, и поэтому мурджииты факихи из числа ханафитов лучше, чем мурджииты факихи из числа шафиитов и маликитов, из тех кто относится к куллябитской ашаритской акыде.
И некоторые поздние ханбалитские факихи поддались влиянию ашаритской акыды и стали придерживаться убеждения ашаритов в вопросе имана и другого, и у Аллаха испрашивают помощь.

Убеждение некоторых современников, из тех кто ошибся в вопросе имана

Некоторые современники пришли к убеждению, состоящему из убеждения саляфов и убеждения мурджиитов, и сказали:

Иман – это слово и дело, и в этом высказывании они сошлись с саляфами

Затем они сделали действительным иман без дел! И в этом они разошлись с саляфами, и выше уже было приведено единогласие (иджма’) саляфов в том, что иман недействителен без дел.

Что касается единства этих современников с первыми мурджиитами, то оно заключается в их единогласии в том, что иман действителен без дел, и таким образом, разногласие между ними и мурджиитами получается языковым разногласием, так как все единогласны в действительности имана без дел, однако мурджииты делают его полным иманом, а эти современники говорят: исходный иман.

И все равно будь он полным иманом согласно убеждению ранних мурджиитов или же исходным иманом согласно убеждению этих современников, он у обеих групп является действительным, принимаемым у Аллаха и спасает от вечного пребывания в Огне.

А что касается праведных предшественников, то они противоречат убеждению двух этих групп, и не будет спасения у них в Судный день, кроме как с делами.

И, таким образом, высказывание этих современников, что иман – это слово и дело, является языковым единством с саляфами, а не настоящим, потому что они делают действительным иман без дел, а саляфы не делают его действительным, как было ранее приведено их единогласие (иджма’) относительно этого. И, таким образом, противоречие этих современников саляфам в вопросе имана является настоящим противоречием.

Из этого мы в результате пришли к тому, что есть четыре убеждения:

1 – убеждение саляфов, что иман – это слово и дело, иман не будет действителен, кроме как с ними обоими.

2 – убеждение хариджитов и му’тазилитов, что иман – это слово и дело, иман не будет действителен, кроме как с каждым отдельным делом из отдельных дел.

3 – убеждение мурджиитов, что иман является словом, иман будет действителен с ним одним, даже будет с ним полным.

4 – убеждение некоторых современников, что иман – это слово и дело, иман будет действителен с одним словом и не будет с ним полным.

И посредством этого становится ясным единство сторонников четвертого убеждения (из числа людей нашего времени) с убеждением мурджиитов, и что те, кто опровергал их и предостерегал от их убеждений, не говорили необдуманно или без знания.

И эти современники, как сказал шейхуль Ислам Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, в отношении мурджиитов факихов: «у них есть шариатские доводы, по причине которых, это дело стало им неясным.» («Маджму’ аль-фатава», «Собрание фетв», 7/194)

И из наиболее великих этих шариатских доводов, которые на самом деле являются сомнительными доводами (шубхами): хадис о заступничестве, в котором пришло, что из Огня выйдут люди, не совершившие ничего благого.

И эти современники привели в качестве довода это высказывание и основали на нем то, что иман действителен без дел, и что внешние дела являются условием полноценности имана.

Этот хадис, если бы имамы Сунны ничего не сказали бы о нем, то его необходимо было бы вернуть к ясным текстам, которые разъясняют, что нет спасения, кроме как с делами, напротив, обязательно его понимание в свете саляфитского единогласия (иджма’) относительно того, что иман недействителен без дел.

А как же когда о нем говорили имамы и направили его в правильном направлении, которое разрывает перевязи ирджа (мурджиизма).

И из этих имамов религии, которые ответили на этот хадис, имам Ибн Хузейма, имам Сунны и Хадиса в его время, когда он, да смилуется над ним Аллах, сказал: «и это высказывание «не совершили ничего благого» относится к основе, которую используют арабы, отрицая название определенной вещи по причине недостатка в ее полноте и совершенстве, и значение этого высказывания соответствует этой основе, они не совершили ничего благого в полноте и совершенстве, не так как было вменено в обязанность и повелено, и я разъяснил это значение во многих местах из моих книг.» Закончились его слова, да смилуется над ним Аллах. (ат-Таухид, 2/732) И как будто он, да смилуется над ним Аллах, хотел опровергнуть мурджиитов в его время, ведь они приводят в качестве доводов обобщенные высказывания подобные этим, на это указывает то, как он назвал главу, когда он сказал:

«Глава: упоминание доказательства на то, что все сообщения, которые я упомянул ранее до этого места о заступничестве пророка в выведении единобожников из Огня, являются только обобщенными высказываниями, подразумевающими конкретизацию.»

Я говорю: эти шариатские тексты, за обобщенность которых цепляются противоречащие вероубеждению саляфов, не были неизвестными для имамов по милости Аллаха, и они ответили на них, и как удивляют некоторые современники, когда они приводят их в качестве довода на действительность имана без дел, тогда как ученые давно уже разъяснили их значения, и что в них нет довода для тех, кто противоречит убеждению саляфов. И как удивляют некоторые из них, когда они упоминают понимание, которое упомянул Ибн Хузейма, и затем приходят с пониманием этого хадиса мурджиитами и делают это якобы двумя сопоставимыми мнениями ученых, и разве объяснение и понимание имамов Сунны сравнится с мнениями приверженцев нововведений?

Также из сомнительных доводов (шубх), которые поднимают эти современники в подкрепление их убеждения: старое разногласие между учеными в отношении положения оставляющего молитву из нерадения и лени.

Так они говорят, что согласно мнению тех, кто говорит, что оставляющий молитву не становится кяфиром, все дела являются условием полноценности, и что иман действителен без дел.

Однако для них оказалось неизвестным, что имамы Сунны, хотя они и разошлись в отношении положения, оставляющего молитву, то они не разошлись в отношении положения, оставляющего дела, напротив, они сошлись на том, что иман недействителен без дел, как выше это было передано от них, и есть явное различие между двумя вопросами. Так постановление в отношении оставляющего молитву является вопросом из вопросов фикха, в котором разошлись ученые, и не является разногласие в нем разногласием между Ахль Сунна и мурджиитами, и ошибся или же стал причиной ошибки тот, кто сделал разногласие в нем таковым, а что касается полного оставления дел и предписаний религии, то разногласие в нем есть только со стороны мурджиитов, как сказал имам Исхак бин Рахавейх, да смилуется над ним Аллах:

«Мурджииты перешли границы, что даже из их убеждения стало, что они говорят: тот, кто оставил обязательные молитвы, пост Рамадана, закят, хадж и все предписания, не отрицая их: мы не обвиняем его в неверии, его положение откладывается затем к Аллаху, потому что он признает. Эти те, в отношении которых нет сомнения.»

«То есть в том, что они мурджииты» («Фатх аль-Бари» Ибн Раджаба аль-Ханбали, 1/21, издательство «Ибн аль-Джаузи»)

И посредством этого становится ясной ошибка тех, кто вытащил разногласие из фикха относительно положения, оставляющего молитву, для того, чтобы вызвать замешательство в единогласной саляфитской акыде, а именно единогласии (иджма’) Ахль Сунна в том, что иман недействителен без дел.

Затем, разве эта манера в возбуждении замешательства не подобна манере некоторых приверженцев нововведений в возбуждении замешательства в некоторых саляфитских вероубеждениях?

И является утвердившимся, что эти ловкие доказывания являются порицаемыми у саляфов, если они подразумевают возбуждение замешательства в убеждении сторонников истины и поддержку убеждений противоречащих им.

И из этого то, что Шаббаба бин Саввар аль-Мадаини, он был из числа мурджиитов, говорящих, что иман – это слово. У него спросили: «Разве иман – это не слово и дело?» Он ответил: «Если человек сказал, то он уже сделал!»

Вдумайся в это ловкое доказывание для того, чтобы опровергнуть убеждение саляфов.

И поэтому Ахмад бин Ханбал нападал на Шаббабу и не передавал от него хадисы, несмотря на то, что он был из числа его шейхов, и говорил: я оставил его из-за ирджа (мурджиизма). («Сияр а’глям ан-нубаля», 9/513)

Это то, что я хотел разъяснить моим братьям, а так разъяснение этих вопросов является долгим делом, и ищущий прямого руководства, если он желает установления истины в этом вопросе или же в другом, должен прежде всего скинуть с себя одеяние слепого пристрастия к определенным личностям, ведь в этой религии нет места слепой приверженности и пристрастию джахилии, затем он должен вернуться к тому, что написали утвердившиеся в знаниях ученые, как шейхуль Ислам Ибн Таймийя, да смилуется над ним Аллах, и из современных из тех, кто писал по вопросам имана, хорошо это сделал, принес пользу и поддержал убеждение саляфов, как его достоинство, шейх Салих аль-Фаузан, его достоинство, шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи и другие из тех, кто придерживается убеждения саляфов в этом вопросе.

И я напоминаю моим братьям о необходимости соблюдения справедливости, беспристрастия и отнесения людей к их положению, и чтобы целью было познание истины и познание того, что противоречит ей из убеждений для того, чтобы остерегаться их и отдалиться от них, и не является целью, чтобы мы порочили такого-то! Или же выслеживали ошибки такого-то! И я не нахожу невозможным, что этот вопрос имана был вынесен на арену для сведения счетов между одной и другой стороной, и поэтому ты находишь, что пагубных вещей и вреда, вытекающих из споров некоторых из них, намного больше, чем пользы, что показывает каждому разумному проницательному человеку, что большинством этих враждований не стремятся к лику Аллаха, а это только отмщение и сведение счетов с противниками с именем религии и шариата, и у Аллаха испрашивают помощь от того, к чему пришли обстоятельства и дела!

Также то множество порицания, - и возможно даже обвинения в заблуждении и нововведении! – которым занимаются некоторые из них в отношении тех, кто противоречит их мнению, не должно побуждать человека к сокрытию истины и потворству творениям, ведь пророк, салля Аллаху алейхи ва аля алихи ва саллям, сказал: «Пусть боязнь людей не препятствует кому-либо из вас говорить истину, если он увидит ее, будет ее свидетелем или же услышит ее.»

Его привел имам Ахмад (17/61, «ар-Рисаля») в хадисе от Абу Саида аль-Худри, да будет доволен им Аллах, Абу Саид, да будет доволен им Аллах, сказал: «Я бы хотел, чтобы я не услышал его.»

Сказал выдающийся ученый ас-Синди: «то есть этот хадис, из-за трудности выполнения его должным образом.»

О, Аллах, Твоей милости и Твоего прямого руководства, отдали он нас эти смуты и отведи от нас их грязь, и даруй нам прощение и благополучие в этом мире и в последней жизни. И хвала Аллаху, Господу миров.

Это написал / 'Абдуль-Хамид бин Хальяви аль-Джухани

Утром в воскресенье 25 Рамадана 1428 г.х.Янбуг Саудовская Аравия

http://abumalik.net/play.php?catsmktba=221