Глава 2. Роман «Обломов» в оценке Писарева Д. И

Дмитрий Иванович Писарев, в процессе размышлений о том, каким является истинный поэт, плавно переходит к роману И.А. Гончарова «Обломов». Как считает критик, «истинный поэт смотрит глубоко на жизнь и в каждом ее явлении видит общечеловеческую сторону, которая затронет за живое всякое сердце и будет понятна всякому времени»[10]. Стинный поэт создает мысль в глубине души и проецирует ее на существующие образы, созданные им самим. Писарев считает, что все характеризующие истинного пэта черта присуще Гончарову, критик выделяет отличительные признаки таланта автора: абсолютная объективность, спокойное, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей, профанирующих искусство, отсутствие лирических порывов, нарушающих ясность и отчетливость эпического повествования.

Критик говорит о том, что «Обломов» - произведение на века, характерен длоя любого времени, но имеет особое значение для русского народа. «Автор задумал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказывают на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства. Эта апатия составляет явление общечеловеческое, она выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнородными причинами».[11]

Вспомним, что Добролюбов ставил в один ряд с Обломовым Печорина и Онегина, Писарев же разграничивает состоянии апатии на вынужденную, как в случае с Печериным и Онегиным, и покорную, мирную. Вынужденная апатия, считает Дмитрий Иванович, сочетается с борьбой с этим состоянием, избыток сил, просившихся в дело и медленно гаснущих в бесплодных попытках. Этот вид апатии он называет байронизмом - болезнью сильных людей. Покорная, мирная, улыбающаяся, апатия – это обломовщина, развитию которой способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества. Обломовщина как болезнь.

Именно развитие и протекание этой болезни описал в своем произведении Гончаров. Роман «построен так обдуманно, что в нем нет ни одной случайности, ни одного вводного лица, ни одной лишней подробности; чрез все отдельные сцены проходит основная идея, и между тем во имя этой идеи автор не делает ни одного уклонения от действительности, не жертвует ни одною частностию во внешней отделке лиц, характеров и положений»[12].

Писарев отмечает, что в своем романе Гончарову удалось передать результаты наблюдения за внутренним миром отдельно взятого человека. А наблюдать лучше всего за объектом, когда он спокоен, возможно одинок, когда ничто его не отвлекает от себя самого и своих мыслей и рассуждений. Именно эти возможности предоставляет читателю И. Гончаров. «Идея не дробится в сплетении разнообразных происшествий: она стройно и просто развивается сама из себя, проводится до конца и до конца поддерживает собою весь интерес, без помощи посторонних, побочных, вводных обстоятельств. Эта идея так широка, она охватывает собою так много сторон нашей жизни, что, воплощая одну эту идею, не уклоняясь от нее ни на шаг, автор мог, без малейшей натяжки, коснуться чуть ли не всех вопросов, занимающих в настоящее время общество»[13].

Ведущей идеей романа критик считает передачу образа спокойной апатии. И эта идея выдержана до конца; но во время процесса творчества представилась новая психологическая задача, которая, не мешая развитию первой мысли, сама разрешается до такой степени полно, как не разрешалась, быть может, никогда. В "Обломове" мы видим две картины, одинаково законченные, поставленные рядом, проникающие и дополняющие одна другую.

Отличительной чертой «Обломова» критик называет выдающуюся силу анализа человеческой природы вообще и женской в частности, крайне ловкое совмещение двух громадных психологических задач в единое целое.

Давая характеристику главному герою, писарев подчеркивает крайнюю типичность обломовщины в современном обществе и дает ей свою: «Слово обломовщина не умрет в нашей литературе: оно составлено так удачно, оно так осязательно характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни».[14]

Размышляя над тем, что же в конечном итоге породило в Илье Ильиче ту самую апатию, критик отмечает: «он воспитан под влиянием обстановки старорусской жизни, привык к барству, к бездействию и к полному угождению своим физическим потребностям и даже прихотям; он провел детство под любящим, но неосмысленным надзором совершенно неразвитых родителей, наслаждавшихся в продолжение нескольких десятков лет полною умственною дремотою… Он изнежен и избалован, ослаблен физически и нравственно; в нем старались, для его же пользы, подавлять порывы резвости, свойственные детскому возрасту, и движения любознательности, просыпающиеся также в годы младенчества: первые, по мнению родителей, могли подвергнуть его ушибам и разного рода повреждениям; вторые могли расстроить здоровье и остановить развитие физических сил. Кормление на убой, сон вволю, поблажка всем желаниям и прихотям ребенка, не грозившим ему каким-либо телесным повреждением, и тщательное удаление от всего, что может простудить, обжечь, ушибить или утомить его, - вот основные начала обломовского воспитания. Сонная, рутинная обстановка деревенской, захолустной жизни дополнила то, чего не успели сделать труды родителей и нянек»[15]. Покинув родительский дом, Обломов стал развиваться и образовываться, и, наконец, понял в чем заключается человеческая особенность и в чем заключается жизнь. Он осознал это в голове, но так и не научился сочувствовать идеям о долге, труде и продолжал бездействовать. Образование научило его презирать праздность; но семена, брошенные в его душу природой и первоначальным воспитанием, принесли плоды.

Чтобы прийти к пониманию с самим собой, Илья Ильич объясняет себе присущее ему апатическое состояние философским взглядом на общество и жизнь в целом. Описывая апатию главного героя, критик отмечает, что душа его не очерствела, ему присущи все человеческие чувства и переживания, находит в нем положительные черты: полная вера в совершенство людей, сохранение чистоты и свежести чувства, способность любить и чувствовать дружбу, честность, чистота помыслов и нежность чувств. Но все же они омрачены: свежесть чувства бесполезна и для него и для других, любовь не может возбудить в нем энергии, он устает любить, как устал двигаться, волноваться и жить. Вся его личность привлекательна, но в ней нет мужественности и силы, нет самодеятельности. Робость и застенчивость мешают проявлению лучших качеств. Он не умеет и не хочет бороться.

Критик говорит о том, что таких Обломовых великое множество и в русской литературе и в русской жизни, они «жалкие, но неизбежные явления переходной эпохи; они стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской, и не могут шагнуть решительно из одной в другую. В этой нерешительности, в этой борьбе двух начал заключается драматичность их положения; здесь же заключаются причины дисгармонии между смелостию их мысли и нерешительностию действий»[16].

В своей статье критик дает оценку не только главному герою.

В образе Штольца Писарев выделяет такие черты, как: четкость убеждений, твердость воли, критический взгляд на людей и на жизнь и рядом с этим критическим взглядом вера в истину и в добро, уважение ко всему прекрасному и возвышенному. Штольц не мечтатель, у него здоровая и крепкая природа; он сознает свои силы, не слабеет перед неблагоприятными обстоятельствами и, не напрашиваясь насильно на борьбу, никогда не отступает от нее, когда того требуют убеждения; жизненные силы бьют в нем живым ключом, и он употребляет их на полезную деятельность, живет умом, сдерживая порывы воображения, но воспитывая в себе правильное эстетическое чувство.

Писарев считает, что дружбу Обломова со Штольцем объясняет крайняя необходимость слабохарактерного Ильи Ильича в поддержке решительного друга.

В Ольге Ильинской критик увидел тип будущей женщины, в которой он отмечает два свойства, бросающие оригинальный колорит на все ее действия, слова и движения: естественность и присутствие сознания, именно они отличают Ольгу от обыкновенных женщин. «Из этих двух качеств вытекают правдивость в словах и в поступках, отсутствие кокетства, стремление к развитию, уменье любить просто и серьезно, без хитростей и уловок, уменье жертвовать собою своему чувству настолько, насколько позволяют не законы этикета, а голос совести и рассудка»[17].

Вся жизнь и личность Ольги составляют живой протест против зависимости женщины. Протест этот, конечно, не составлял главной цели автора, потому что истинное творчество не навязывает себе практических целей; но чем естественнее возник этот протест, чем менее он был приготовлен, тем более в нем художественной истины, тем сильнее подействует он на общественное сознание.

Давая довольно подробный анализ поступков и поведения трех главных героев, прослеживая их биографию, Дмитрий Иванович Писарев почти не касается второстепенных действующих лиц, хотя их достоинства.

Критик очень высоко оценил роман Гончарова И.А. «Обломов»: «не прочтя его, трудно познакомиться вполне с современным положением русской литературы, трудно представить себе полное ее развитие, трудно составить себе понятие о глубине мысли и законченности формы, которыми отличаются некоторые самые зрелые ее произведения. "Обломов", по всей вероятности, составит эпоху в истории русской литературы, он отражает в себе жизнь русского общества в известный период его развития»[18]. Писаревым названы и главные мотивы романа: изображение чистого, сознательного чувства, определение его влияния на личность и поступки человека, воспроизведение господствующей болезни нашего времени, обломовщины. Считая роман «Обломов» истинно изящным произведением, критик называет его нравственным, потому что верно и просто рисует действительную жизнь.

Критик дает подробную характеристику трем главным героям, объясняя, как и почему появились и развились в них те или иные качества. Несмотря на то, что Обломов, с его точки зрения, жалок, называет много положительных качеств.

Заключение

Итак, ознакомившись с критическими статьями Н.А. Добролюбова и Д.И. Писарева о произведении И.А. Гончарова «Обломов», мы должны сопоставить эти две характеристики, два убеждения, сделать вывод о том, что оба литературных критика высоко оценивали талант Гончарова как художника, мастера слова, отметили полноту повествования, изящность и нравственность.

Необходимо отметить, что статья Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» носит не только литературоведческий характер, но и общественно-политический. Писарев Д.И. выступает только как литературный критик, глубоко анализируя характеры главных героев.

И Писарев, и Добролюбов раскрывают понятие «обломовщина» как апатичность, инертность, безволие и бездействие. Они проводят параллели с другими литературными произведениями, и расходятся в оценке героев этих произведений: Добролюбов называет их «братьями-обломовцами», указывая на многие сходства, Писарев же разграничивает апатичность героев, выделяя два разных типа апатии – байронизм и обломовщину.

Разные подходы у критиков и к оценке главных героев. Добролюбов смотрит на них с высоты общественно-политических взглядов, выясняя, кто из них мог бы заставить других людей стряхнуть с себя сонное состояние и повести людей за собой. Такого способности он видит в Ольге Ильинской.

Довольно резко Добролюбов оценивает самого Обломова, видя в нем всего лишь одно положительное качество.

Писарев же дает глубокий психологический анализ характеров трех главных героев, но Обломов, с его точки зрения, наделен большим количеством положительных качеств, хотя и жалок. Как и Добролюбов, Писарев отмечает красоту и привлекательность характера Ольги Ильинской, но говорит о ее будущей общественно политической судьбе.

Список литературы

1. Гончаров И. А.. Собр. соч., т. 8. М., 1955.

2. Гончаров И.А. Обломов. М.: Дрофа. 2010.

3. Добролюбов Н.А.. Что такое обломовщина? В кн.: Русская литературная критика 1860-х годов. М.: Просвещение. 2008

4. Писарев Д.И. Роман И.А.Гончарова Обломов. Критика В кн.: Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М.: Дрофа. 2010

Размещено на Allbеst.ru

2 Гончаров И.А. Собрание сочинений т.8. М., 1955 С.12

[3] Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина? В кн.: Русская литературная критика 1860-х годов. М.: Просвещение. 2008. – С. 87

[4] Там же. – С. 88

5 Там же. – С.92

6 Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина? В кн.: Русская литературная критика 1860-х годов. М.: Просвещение. 2008. – С. 94

7Там же. – С. 97

[10] Писарев Д.И. Роман И.А.Гончарова Обломов. Критика В кн.: Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М.: Дрофа. 2010. – С.310

[11] Там же – С. 311

[12] Писарев Д.И. Роман И.А.Гончарова Обломов. Критика В кн.: Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М.: Дрофа. 2010. – С.310

[13] Там же – С. 311

[14] Писарев Д.И. Роман И.А.Гончарова Обломов. Критика В кн.: Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М.: Дрофа. 2010. – С.312

[15] Писарев Д.И. Роман И.А.Гончарова Обломов. Критика В кн.: Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М.: Дрофа. 2010. – С.313

[16] Там же. - 315

[17] Писарев Д.И. Роман И.А.Гончарова Обломов. Критика В кн.: Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М.: Дрофа. 2010. – С.318

[18] Писарев Д.И. Роман И.А.Гончарова Обломов. Критика В кн.: Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова. М.: Дрофа. 2010. – С.324