Оценка заключения судебного эксперта и его использование в доказывании по уголовным делам

В соответствии с законом заключение эксперта – один из источников доказательств. Оно не имеет заранее установленной силы, не является обязательным для органов расследования, прокурора и суда и не обладает преимуществами перед другими доказательствами. Заключение эксперта оценивается согласно общим правилам, устанавливающим, что суд, следователь и лицо, производившее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Заключение может быть использовано в уголовном деле в качестве судебного доказательства только в том случае, если следователь убежден в его относимости, допустимости и достоверности, соответствии экспертному заданию, полноте научной обоснованности. При несогласии следователя с заключение он долен мотивировать это в соответствующем постановлении, назначив дополнительную. Или повторную экспертизу или вообще отказаться от экспертизы как процессуального средства получения доказательственной информации по делу.

Лицо, назначившее судебную экспертизу, оценивает в целом все заключение, проведенные экспертом исследования, ответы эксперта на поставленные ему вопросы, опытные положения науки, техники, искусства или ремесла и фактические данные, на основании которых им сделаны выводы.

Процесс оценки экспертного заключения состоит из нескольких последовательных стадий:

- проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы;

- проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов;

- оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае;

- проверка и оценка полноты и объективности заключения;

- оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования;

- проверка относимости результатов экспертного исследования к данному уголовному или гражданскому делу, делу об административном правонарушении;

- проверка соответствия выводов эксперта, имеющимся по делу доказательствам.

Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на следующие вопросы:

· Компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции (ч.3 ст. 70 УПК РФ, ч.3 ст. 20 ГПК, ст. 59 АПК)?

· Не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в процессуальном законе (ст. 61, 69, 70 УПК, ст. 16, 17 АПК, ст. 25.12 КоАП).

· Соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы?

· Не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования (получение образцов: ст.ст. 202 УПК, ст. 26.5 КоАП, фиксация в протоколе ст.ст. 166, 167 УПК, ст.ст. 54, 62 АПК, ст. 27.10 КоАП)?

· Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты (ст. 204 УПК, ст. 68 АПК)

Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов, при которой оценке подлежит подлинность вещественных доказательств и образцов, их пригодность для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение, пригодность и достаточность образцов для исследования определяется с точки зрения используемых методик экспертного исследования.

Обычно для разрешения сомнений назначается повторная комиссионная экспертиза. Однако при ее оценке могут возникнуть те же трудности. Часть сомнений можно разрешить в ходе допроса эксперта. Здесь весьма ценной может быть помощь других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов, и разъясняют следователю и суду особенности и научную обоснованность той или иной методики.

Проверка и оценка полноты и объективности заключения. В соответствии со ст. 8 ФЗ ГСЭД, эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Кроме того, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Полнота и всесторонность судебно-экспертного исследования обозначает, что:

- исследованы все представленные на экспертизу объекты, причем выявлены все необходимые и достаточные для формулирования ответов на поставленные вопросы диагностические и идентификационные признаки;

- использованы рекомендованные современной наукой и экспертной практикой методы и методики;

- эксперт дал аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы, либо обосновал отказ дать ответ на один из вопросов;

- в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал.

Объективность и независимость судебного эксперта взаимосвязаны. Не может дать объективное заключение эксперт процессуально несамостоятельный, на которого оказывается давление, например, одной из сторон или прямым начальником. Объективность, таким образом, обусловлена незаинтересованностью судебного эксперта в исходе дела, его беспристрастностью.

Если следователь установит, что выводы эксперта вызывают сомнения в их объективности, сделаны без учета всех материалов уголовного дела, относящихся к предмету экспертизы, или если при даче заключения эксперты не мотивировали свое несогласие с другими экспертными заключениями, то он не вправе использовать данные такой экспертизы в качестве судебных доказательств.

Оценка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования производится путем анализа последовательности стадий экспертного исследований, логической обусловленности этой последовательности, логической обоснованности экспертных выводов промежуточными результатами. В литературе проводятся формально-логические ошибки, встречающиеся в экспертных заключениях, как например: вывод не является логическим следствием осуществленного экспертом исследования; по донному и тому же предмету даны противоречивые выводы экспертов; заключение внутренне противоречиво; выводы эксперта недостаточно мотивированы.

Проверка относимости результатов экспертного исследования, под которой понимается связь с предметом доказывания и с иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства. Проверка относимости результатов экспертного исследования при его оценке заключается в выяснении того, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания или в число иных существенных для дела обстоятельств и позволяют ли выводы, сделанные экспертом, этот факт установить, доказать.

Проверка соответствия выводов эксперта, имеющимся по делу доказательствам, т.е. оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.

Все изложенное относится к типичному процессу оценки заключения, однако в ряде случаев в эту схему могут быть внесены отдельные коррективы. Если эксперт отказался ответить на все поставленные пред ним вопросы или на их часть, оценивается обоснованность отказа. Если отказ признании обоснованным, следователь или суд отказываются от проведения экспертизы, либо переформулируют экспертное задание, либо поручают производство экспертизы другому эксперту (экспертному учреждению), либо предоставляют необходимые дополнительные материалы.

Заключение эксперта может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в кассационном и надзорной порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.