Индо-иранская теория

Настаивает на том, что этноним «рос» имеет иное чем «рус» происхождение, являясь значительно более древним. Сторонники этого мнения, также берущего начало от М. В. Ломоносова, отмечают, что народ «рос» впервые упомянут ещё в VI веке в «Церковной Истории» Захарием Ритором, где он помещается по соседству с народами «людей-псов» и амазонок, что многие авторы трактуют как Северное Причерноморье. С этой точки зрения его возводят к ираноязычным (сарматским) племенам роксаланов или росомонов, упоминаемых античными авторами.

Наиболее полно иранская этимология имени Русь обоснована О. Н. Трубачёвым^[23] (* ruksi «белый, светлый» > * rutsi > * russi > русь; ср. с осет. рухс (иронск.) / рохс (дигорск.) «светлый»).

Георгий Вернадский так же развивал теорию об происхождении названия Руси от азовских племен асов и рухс-асов (светлых асов), которые, по его мнению, были частью антов^[24], тем не менее считал, что русь является смешением скандинавских переселенцев с местными племенами.

В 60-е гг. XX века украинский археолог Д. Т. Березовец предложил отождествить с русами аланское население Подонья, известное по памятникам салтово-маяцкой культуры. В настоящее время эта гипотеза разрабатывается Е. С. Галкиной, которая отождествляет Подонье с центральной частью Русского каганата, упоминаемого в мусульманских, византийских и западных источниках в IX веке. Она считает, что после разгрома этого объединения кочевыми племенами венгров в кон. IX века, имя «Русь» от ираноязычных русов-аланов (роксоланов) перешло к славянскому населению Среднего Поднепровья (поляне, северяне).^[25] В качестве одного из аргументов Галкина приводит аланские (на основе осетинского языка) интерпретации всех отличных от славянских «русских» названий Днепровских порогов из сочинения Константина Багрянородного. Такую же этимологию развивал М. Ю. Брайчевский.^[26]