Ниже приведен текст из диссертации, в котором представлено решение этой задачи

Контент-анализ публикаций, посвященных инвестиционной проблематике, свидетельствует, с одной стороны, о разнообразии применяемых понятий, в ряду которых: «инвестиционная привлекательность», «инвестиционный климат», «инвестиционный потенциал», «инвестиционная активность». С другой, об отсутствии их общепринятой интерпретации, что, безусловно, ограничивает возможности обобщения и продуктивного синтеза полученных разными исследователями результатов, затрудняет формирование целостного представления о базовых характеристиках инвестиционной системы региона.

Преодоление такого положения сопряжено с четким разграничением названных дефиниций, позволяющим не только их субординировать, но и установить связи между ними. Обратимся к существующим подходам к решению такой задачи, и точкам зрения, их реализующих.

Один из них, повторяя часто практикующуюся в разных областях научного знания синонимию терминов, отождествляет понятия «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность». Такая позиция заметно выражена у аналитиков рейтингового агентства «Эксперт». Поскольку инвестиционный климат они оценивают двумя составляющими –

инвестиционным риском и инвестиционным потенциалом, те же переменные определяют и инвестиционную привлекательность региона [1].

Этой точки зрения придерживаются и другие авторы [2]. Так, например, Н.М. Бурым в оценке инвестиционного климата России и инвестиционной привлекательности регионов использует одни и те же составляющие: инвестиционный риск и инвестиционный потенциал [3].

Другой подход изначально ориентирован на различение вышеназванных терминов, выявление их места в понятийном аппарате исследования инвестиционной системы региона. В его рамках можно выделить несколько точек зрения, отличающихся итоговыми результатами.

Так, по мнению И. Ройзмана, И. Гришиной, А. Шахназарова инвестиционный климат региона страны является наиболее обобщающей характеристикой инвестиционных процессов в субъектах РФ и представляет собой сложившуюся в течение ряда лет сово­купность различных социально-экономических, природных, экологических, политических и других условий, определяющих масштабы (объем и темпы) привлечения инвестиций в основной капитал региона [4].

Названные авторы формируют собственную типологию российских регионов по инвестиционному климату, принципиальная особенность которой заключается в том, что все инвестиционное пространство страны рассматривается в координа­тах «инвестиционная привлекательность регионов — инвестиционная активность в регионах». Выбор такого метода изучения инвестиционного климата они обосновывают следующими положениями.

1. В каждом регионе федерации, с одной стороны, объективно существуют некоторые заданные ус­ловия и предпосылки для осуществления инвестиционной деятельности (например, в виде природных бо­гатств, географического положения, состояния производственной и социальной инфраструктуры, полити­ческой стабильности и др.) и, с другой стороны, имеет место субъективная деятельность инвесторов по использованию этих объективно существующих условий и предпосылок, т. е. по осуществлению инвести­ций в основной капитал региона.

При этом в каждом регионе не только интен­сивность объективных факторов инвестирования определяет интенсивность его субъективных факторов, но и наоборот, происходит воздействие осуществляемой в регионе инвестиционной деятельности на фор­мирование объективных условий и предпосылок для ее осуществления. Например, в результате осу­ществления инвестиций в геологоразведочные работы или в транспортную инфраструктуру региона рас­ширяются и его объективные возможности для последующего привлечения инвестиций. Таким образом, степень благоприятности инвестиционного климата региона определяется совокупным воздействием объективных и субъективных факторов инвестирования.

2. Объективная, или заданная, составляющая инвестиционного климата региона — это его инвести­ционная привлекательность, которая представляет собой совокупность различных объективных воз­можностей и ограничений, обусловливающих интенсивность привлечения инвестиций в основной капи­тал региона. Интенсивность же привлечения инвестиций в основной капитал региона, или инвестици­онная активность в регионе, представляет собой вторую, субъективную составляющую инвестиционного климата региона.

3. В свою очередь в составе инвестиционной привлекательности региона выделяются также две со­ставляющие: объективные возможности региона по привлечению инвестиций представляют собой инве­стиционный потенциал региона, а объективные ограничения, препятствующие реализации таких возможностей, — это разнообразные региональные инвестиционные риски, наличие которых оп­ределяет вероятность неполной реализации инвестиционного потенциале региона [5].

Анализ предложенной позиции позволяет сделать ряд выводов.

1. Инвестиционная привлекательность региона рассматривается указанными авторами только в рамках сферы действия объективных факторов инвестирования. Субъективная составляющая этого процесса рассматривается ими только в контексте проявившейся инвестиционной активности, отражающей фактически достигнутую интенсивность привлечения инвестиций в регион. На наш взгляд, такое «разведение» объективной и субъективной характеристик не является корректным, поскольку их единство является сквозным для любых процессов жизнедеятельности инвестиционной системы субъекта РФ.

2. Объектом инвестиций в предложенной позиции выступает только основной капитал. На наш взгляд, это существенно ограничивает сферу действия инвестиционного потенциала и инвестиционной активности, так как наряду с инвестициями в физический капитал (оборудование, машины и др.), важное значение имеют инвестиции в человеческий и технологический (например, финансирование НИОКР) капитал.

3. Инвестиционная привлекательность региона, по мнению названных авторов состоит из двух компонентов – инвестиционного потенциала и не

коммерческих инвестиционных рисков. Понятен сделанный акцент на учет некоммерческих рисков, так как коммерческие, в основном определяются действиями самого инвестора и реципиента. Однако, существующая в каждом субъекте РФ институциональная среда, создаваемая усилиями федерального центра и региональных властей, тем не менее, является значимым фактором, влияющим на уровень коммерческих рисков, что не может не учитываться инвесторами при оценке привлекательности территории.

Практически такой же точки зрения придерживаются И.В. Скопина, Ю.О. Бакланова, А.А. Агаев, внося некоторые уточнения. Так, под инвестиционным климатом ими понимается среда, в которой протекают инвес­тиционные процессы. Инвестиционный климат характеризуется сочетанием инвести­ционной привлекательности и инвестиционной активности.

Инвестиционная при­влекательность определяется, как система или сочетание различных объективных при­знаков, средств, возможностей, обусловливающих в совокупности потенциальный платёжеспособный спрос на инвестиции в страну, регион. Она формируется из двух компонентов: 1) уровня инвестиционного потенциала и 2) уровня некоммерческих инвестиционных рисков, который обусловливается внешней по отношению к инвес­тору макроэкономической и региональной ситуацией.

Инвестиционная привлекатель­ность и инвестиционная активность коррелируют, то есть инвестиционная привлека­тельность — обобщённый фактор признаков, а инвестиционная активность — зави­симый от него результат. Высокий уровень корреляции текущей инвестиционной привлекательности регионов с текущей инвестиционной экономической активнос­тью даёт возможность определить перспективную инвестиционную активность [6].

Не дублируя выводы, уже сделанные нами ранее по этой точке зрения, сделаем ряд дополнений.

1. Инвестиционная привлекательность региона рассматривается указанными авторами только в рамках сферы действия объективных условий, определяющих потенциальный спрос на инвестиции. Потенциал возможного с их стороны предложения ресурсов выведен из поля анализа, что, на наш взгляд, не является бесспорным.

2. Авторы полагают необходимым учитывать влияние макроэкономической ситуации на инвестиционную активность региона. Действительно, некоторые макроэкономические параметры могут усиливать или ослаблять инвестиционную привлекательность отдельных регионов, например, повышение привлекательности нефтегазовых территорий страны для инвесторов связано с высоким и растущим уровнем мировых цен на энергоносители.

Следует, однако, заметить, что для значительного числа субъектов РФ воздействие макросреды (налоговое бремя, таможенные барьеры, хозяйственное законодательство и др.) будет иметь однородные по характеру последствия, т.е. определять однонаправленные векторы изменений в инвестиционной привлекательности. Правда, масштабы и темп этих изменений будут различными в силу особенностей структуры социально-экономической системы региона, уровня его интеграции в национальное и мировое пространство и др. Так, приграничные территории могут быстро выиграть от понижения таможенных барьеров, регионы, где сосредоточены штаб-квартиры крупнейших корпораций – от снижения налога на прибыль и др.

Иная точка зрения предложена А. Аникеевой. Она считает некорректным сравнивать понятия «привлекательность» и «климат» по тому, что является более широким понятием, а что более узким, хотя они и связаны между собой: чем более благоприятно складывается климат в регионе, тем более привлекательным он является для инвесторов [7].

Суть ее позиции раскрывается в следующих основных положениях:

- если инвестиционный климат региона рассматривать как сложившееся определенное его состояние, то привлекательность - это только сигнал, обращенное к инвестору приглашение принять участие в делах региона. Инвестиционный климат обусловливает инвестиционную привлекательность, которая в будущем может изменить инвестиционный климат;

- если рассматривать инвестиционный климат в динамике, то реализация инвестиционной привлекательности станет фактором изменчивости инвестиционного климата. Такой подход позволяет различать инвестиционный климат и инвестиционную привлекательность не только по их содержанию, но и времени реализации;

- если объектом исследования является инвестиционная привлекательность, то в статистических и математических моделях она выступает результативным признаком, а инвестиционный климат - факторным [8].

Анализ этой точки зрения позволяет акцентировать внимание на следующем. При всей важности инвестиционного потенциала, вряд ли он является единственным детерминантом инвестиционной привлекательности.

Очевидно, что один и тот же сигнал (используя терминологию А. Аникеевой) будет по-разному восприниматься потенциальными участниками инвестиционной деятельности в регионе. Такой вывод, на наш взгляд, можно обосновать тем, что инвестиционный потенциал имеет сложную структуру, элементы которой могут иметь неодинаковые для инвесторов «веса» (предпочтения).

Следует учитывать и другой момент: один и тот же инвестиционный потенциал при продуктивно проведенной региональными властями PR- компании, или ее отсутствии, может отражаться в разных оценках инвестиционной привлекательности территории.

В.В. Алексеева расширяет состав факторов инвестиционной привлекательности региона, включая, наряду с инвестиционным потенциалом, социально-политическую и экологическую безопасность для инвесторов. Названные виды безопасности учитывают уровни бедности, преступности, безработицы, экологической загрязненности, конфликтности трудовых отношений, политической стабильности, а также отношение населения региона к процессам формирования рыночной экономики [9].

Безусловно, состояние среды, в которой осуществляется инвестиционная деятельность, важно для инвестора и будет им учитываться при оценке инвестиционной привлекательности региона. Другое дело, что значение большинства предложенных В.В. Алексеевой параметров этой среды будет существенно различаться (от нулевого, индифферентного к высокому) у разных групп инвесторов.

Так, если для инвестиций в трудоемкие традиционные виды экономической деятельности (например, в растениеводстве, животноводстве) нужно учитывать наличие незанятой рабочей силы в сельской местности, то для инвесторов в наукоемкие, высокотехнологичные производства важен не общий уровень безработицы в регионе, а наличие предложения со стороны высококвалифицированного труда. Для инвесторов в такие отрасли, как пищевая, легкая промышленность, жилищное строительство, конечно, значим уровень бедности в регионе. Напротив, для инвесторов в самолетостроение, судостроение, горнорудную промышленность и др. вряд ли этот показатель будет приниматься во внимание, так как основная доля продукции будет изначально предназначаться не для рынка данного региона.

В этой связи, полагаем, что вопрос обоснованного выбора параметров среды, характеризующей безопасность для инвестора, остается открытым.

Еще одна точка зрения на инвестиционную привлекательность региона выдвинута М.И. Самогородской, которая трактует ее, как объем инвестиционных вложений, который может быть привлечен в регион исходя из присущего ему инвестиционного потенциала и уровня инвестиционного риска в нем. Чем выше инвестиционный потенциал региона и чем ниже риск инвестиционной деятельности в нем, тем выше его инвестиционная привлекательность и, как следствие, тем выше инвестиционная активность [10].

На наш взгляд, сам феномен инвестиционной привлекательности региона в данном случае не раскрыт, поскольку тот или иной объем инвестиций, который может быть привлечен в регион, следует рассматривать как один из результатов действия инвестиционной привлекательности. Значимы и другие: изменение структуры инвестиций (например, увеличение доли прямых), приход стратегических инвесторов, появление новых сфер и объектов инвестирования и др. Их можно использовать в оценке уровня инвестиционной привлекательности региона. Однако, следствия (результат) не могут объяснить и раскрыть природу самой причины (инвестиционной привлекательности).

Резюмируя, можно утверждать, что имеющийся теоретический задел пока не позволяет четко раскрыть содержание инвестиционной привлекательности региона.

Обоснование и содержательная характеристика авторской позиции по этому вопросу дана в следующих теоретических положениях.

1. Инвестиционная привлекательность субъекта РФ имеет объективную и субъективную составляющие. Первая – включает внешний для инвесторов состав факторов, определяющих выгодность для них реализации инвестиционных проектов в данном регионе. Эти факторы отражают, с одной стороны, существующий инвестиционный потенциал, с другой, - риски, влияющие на уровень его реализации.

Вторая составляющая инвестиционной привлекательности региона характеризует систему предпочтений, которую выстраивает инвестор определенного типа, устанавливая «веса» важности отдельных объективных факторов. В известной мере, при решении такой задачи инвестор учитывает существующий инвестиционный имидж региона, формируемый его властями и организациями – реципиентами инвестиций.

Полагаем, что синтез объективных и субъективных составляющих инвестиционной привлекательности региона, в конечном счете, определяет его инвестиционную активность, проявляющуюся в масштабах, структуре и темпах роста инвестиций в физический, человеческий и технологический капитал. Достигнутая инвестиционная активность отражает уровень использования имеющегося в регионе инвестиционного потенциала, а при инновационном характере инвестиций – формирование новых возможностей его развития.

В этом контексте обоснованно считать, что инвестиционная привлекательность и инвестиционная активность являются базовыми компонентами инвестиционного климата региона.

2. Инвестиционная привлекательность одного и того же региона будет варьироваться у разных групп инвесторов (например, российских и иностранных, прямых и портфельных, венчурных и др.).

Наличие у каждой из групп инвесторов «своей» системы предпочтений, как правило, не зависящей от объекта оценки (конкретной территории),

предопределяет использование при определении рейтингов инвестиционной привлекательности регионов только характеристик ее объективной составляющей.

Учет субъективной составляющей инвестиционной привлекательности оправдан применительно только к конкретному региону и определенной группе его инвесторов.

Тема диссертации: Управление муниципальной собственностью и его совершенствование.

Задача теоретического анализа: выявление особенностей муниципальной собственности.

Date: 2015-11-14; view: 846; Нарушение авторских прав