Об официальных прогнозах

Во второй половине XX века в России работали десятки государственных учреждений по демографической проблематике. В них «специалисты» по 15-20 лет занимались демографией. Не исключено, «специалисты по ОТВЛЕЧЕНИЮ внимания, по ОТКЛОНЕНИЮ русских находятся - именнов институтах, занимающихся демографией.

Рассмотрим публикации тех, кто мог бы участвовать в конкурсе на соискание звания – лучший «единомышленник, помощник и союзник Даллеса».

Выше в главе 3 уже отмечалось: в конце 1991 года в институте научной информации по общественным наукам Академии наук был издан выпуск «Русские в мире» [10]. Авторы выпуска: Брук С.И. и Кабузан В.М. На стр. 78 которого изложено: численность русских будет расти, таблица 8.

Как видите, авторы вполне уверенно показывают увеличение численности русских – по 300-600 тыс. в год. Любой читатель, найдя этот выпуск «специалистов» по демографии, может убедиться – это так.

Но с 1992 года в России число рождений ежегодно стало на 700-800 тыс. меньше, чем смертей.

Академия Наук – высшая ступень официальной демографии в России. Если «специалисты» в 1991 году прогнозируют прибыль, а уже в 1992 году началась убыль, то, что это?.. Некомпетентность или сознательное ОТВЛЕЧЕНИЕ внимания?..

Скорее – ОТВЛЕЧЕНИЕ внимания. Так что авторы выпуска «Русские в мире» - вполне могут участвовать в конкурсе на соискание звания – «лучшие помощники Даллеса».

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова – ведущий центр по изучению проблем демографии. Не исключено, что «спецы по ОТВЛЕЧЕНИЮ и ОТКЛОНЕНИЮ» - есть и там.

В 2002 году Центром по изучению проблем народонаселения МГУ им. М. В. Ломоносова в выпуске [17] опубликована обстоятельная работа «Демографические перспективы России». Это работа для очень узкого круга, тираж всего 200 экз.

На стр. 142 главный вывод: «Не существует не уходящего в область ненаучной фантастики, прогнозного варианта, по которому к 2050 г. прекратилось бы сокращение численности населения России».

Что это как не стремление ОТКЛОНИТЬ, ОТВЛЕЧЬ внимание людей от того, что, кроме рассмотренных в МГУ, могут быть и иные «варианты по которым бы прекратилось сокращение…»

Нельзя же, в конце концов, считать за фундаментальное исследование такие варианты, когда процессы рождаемостивзяты на основе «тенденций развитых стран Запада», а процессы смертности - «снижение до уровня Японии» (стр. 80-141).

Так что автор «Демографических перспектив России» - вряд ли сможет занять призовое место в конкурсе на соискание звания «лучший помощник Даллес». Поэтому его фамилию я не называю.

Стремление ОТВЛЕЧЬ, ОТКЛОНИТЬ внимание от проблемы просматривается непосредственно и в органах власти. Так в 2003 году в клубе «Российский парламентарий» проходил круглый стол на тему «Демографический кризис в России: проблемы и пути преодоления». Участникам клуба распространялась информация Аналитического управления Аппарата Государственной Думы [18].

В том числе – «Экспресс-информация. Воспроизводство населения России до 2016 г.», консультант отдела оперативного анализа, Оробец В. М.

Вот выдержка из нее:

«к 2016 году население России снизится:

по оптимистическому варианту – на 3,27% …

по пессимистическому – на 9,97% …

число родившихся - вырастет на 4,1%».

Такая умопомрачительная точность - явно давит на подсознание человека. Чтобы ОТВЛЕЧЬ его внимание от проблемы. Чтобы у читающего и мысли не возникло о возможности ошибки.

Ведь если без эмоций, то прогноз, рассчитанный с точностью до 0,01% на 15 лет – это явно на баранов. Ведь специалисты точной науки над прогнозом с такой точностью - просто рассмеются!..

Но вернемся в сферу демографической науки.

Возьмем работу Центра демографии и экологии человека (ЦДиЭЧ), 2004 год: «Население России. Десятый ежегодный демографический доклад» [19]. Тираж 1500 экз. Так что работа - не для широкого распространения. Этот доклад явно рассчитан для воздействия на Кремль.

Ну, в Кремле весь доклад читать не будут. Прежде всего, полистают, что изложено в «Заключении».

Так что почитаем его и мы, выделяя главное, на что напирают составители доклада.

«Правильнее говорить не о катастрофичности низкой рождаемости, а о создаваемой ею возможностях внутренней перестройки «общественного тела…» [19 с. 200]. Вы, уважаемый читатель, что-нибудь поняли в этом «наукообразном мусоре»?!..

Читаю этот «мусор» дальше: «главная проблема человечества – не недостаток людей, а избыток». Что это как не стремление ОТКЛОНИТЬ мысли читателя от ситуации в России!?..

Говоря о рождаемости, авторы заявляют: «значительное повышение рождаемости - мало реально». А чтобы еще больше ОТВЛЕЧЬ внимание, читающего «Заключение», безапелляционное утверждение: «снижение рождаемости – не зло, а благо».

Что это как не стремление опять ОТКЛОНИТЬ внимание читателей «Заключения» от сути русского демографического неблагополучия!?..

Читаю дальше. Процессы «в России – лишь эпизод глобального поворота…» «экономические последствия старения населения... не столь угрожающи…» [19 с. 205]. Это уже явное стремление ОТКЛОНИТЬ внимание читателя на глобальные темы, как можно дальше в сторону от сути проблемы России.

В итоге, после такого «наукообразия и значительности» прогноз: «к 2050 г. численность населения сократится и составит 101,5 млн.» [19 с. 207].

И опять эта умопомрачительная точность. Прогноз на 50 лет с точностью до 0,5% - это явно для того, чтобы давить на подсознание человека. Нет – не человека, а барана. Чтобы ОТВЛЕЧЬ его внимание.

А чего собственно намереваются внушить Кремлю авторы этого доклада ЦДиЭЧ?..

А вот что: «необходимо наращивать высокий уровень миграции в Россию» [19 с. 209].

Это уже прямо направлено на выполнение задачи идеологов «золотого миллиарда» - по ЗАМЕНЕ русских пришлыми народами, которыми было бы управлять намного проще, чем русскими.

Конечно, авторы доклада будут протестовать против понятия ЗАМЕНЫ. Мол, имеется в виду иное.

Но, «шила в мешке не утаишь»!

Весь доклад нацелен на то, чтобы внушить:

– «снижение рождаемости – не зло, а благо»;

Date: 2015-11-13; view: 270; Нарушение авторских прав