Основные принципы постмодерна: децентрированность и онтологическая неопределенность

Начиная с 70-х годов ХХ века в философской и культурологической литературе к определению понятия «постмодерн» существуют разные подходы. В 40-е годы А. Тойнби связывал с постмодерном культуру Европы после Нового времени. Распространено утверждение, что культура постмодерна складывается в конце 50-х – начале 60-х годов и знаменует собой преодоление традиции Нового времени. Как правило, специфика постмодерна раскрывается посредством противопоставления данной культуры культуре Нового времени. Общепризнанным считается, что постмодернизм возникает в результате разочарования в ценностях и идеалах Возрождения и Нового времени, которым была свойственна вера в прогресс и разум.

Для постмодернизма характерна тотальная критика идеи прогресса. Такие ведущие современные политологи, как Ю.Хабермас, Д.Белл, Ф.Фукуяма утверждают, что на смену новоевропейской идее прогресса в постмодерне приходит идея «конца истории». Как указывает Н.Маньковская: «Общим для различных национальных вариантов постмодернизма можно считать его отождествление с именем эпохи «усталой», «энтропийной» культуры, отмеченной эсхатологическими настроениями…»

Не менее радикально, чем идея прогресса, отвергается постмодерном вера в разум, обусловленная разрушением классической научной картины мира как царства тотального детерминизма. Постмодернизм выступает против существования единственной модели действительности, единого представления об истине и единых принципов исследования мира, что было характерно для классической науки и, вследствие этого, приходит к отрицанию рациональности науки и ориентации на поиски истины, что наиболее ярко представлено в теории эпистемологического анархизма П.Фейерабенда. В частности он утверждает, что «наука является гораздо более «расплывчатой» и «иррациональной» чем ее методологические изображения. И они служат препятствием для ее развития, поскольку попытка сделать науку более «рациональной» и более точной уничтожает ее. Дав критику предшествующего понимания науки, он излагает собственное понимание научного знания, основанное на принципах пролиферации и несоизмеримости, суть которых состоит в утверждении, что любой человек может создавать научную теорию сколь бы нелепой она не казалось, так как общезначимых критериев истины нет. Выражая свое крайне негативное отношение к разуму, как к фактору, ограничивающему свободу человека, он пишет: «В конце концов, именно Разум включает в себя такие абстрактные Чудовища, как Обязанность, Долг, Мораль, Истина… Так будь же он проклят!». Таким образом, постмодерн отрицает один из основополагающих принципов новоевропейской культуры, каковым был рационализм.

Вместе с тем, когда мы говорим о противоположности культуры постмодерна культуре модерна, не следует забывать и об их сущностной связи, которая выражается в том, что наряду с отрицанием некоторых фундаментальных принципов культуры модерна, другие его принципы не только сохраняются, но и приобретают гипертрофированные формы в культуре постмодерна. В культуре постмодерна. Как указывает Ж.Липовецки, «постмодернизм… означает возникновение экстремистской культуры, доводящей до крайности логику модернизма – культ новизны, свободы, индивидуализма, гедонизма, секса». Помимо указанных черт, характерных для модерна, в постмодернизме сохраняются и получают свое дальнейшее развитие такие принципы культуры модерна, как примат внешних форм активности человека по отношению к внутренним ее формам и принцип «иметь», которым руководствуется современный человек на Западе. Необходимо подчеркнуть так же, что в культуре постмодерна находит дальнейшее развитие принцип самоутверждения человека, возникший в культуре Возрождения и модерна.

Постмодернистские представления о культуре весьма ярко охарактеризованы в теории представителей французского постмодернизма Ж.Делеза и Ф.Гваттари. В их произведении «Ризома» формулируется оппозиция по отношению к предшествующей философской и культурологической традиции, утверждающей, что в основе культуры должен лежать единый принцип. Символу дерева они противопоставляют ризому (корневище), которая становится символом нового типа культуры и в отличие от представлений об иерархии корня, ствола, ветвей фиксирует связь в виде гетерогенност, равноправия. Ризома в постструктурализме – это беспорядочное возникновение множественности, движения, не имеющее превалирующего направления, но распространяющееся без регулярности, дающей возможность предсказать следующее движение.». Делез и Гваттари выделяют шесть принципов ризомы, из которых наибольший интерес представляют первые три. Первый и второй – это принципы связи и гетерогенности, сущность которых заключается в том, что «любая точка ризомы может и должна быть связана с любой другой ее точкой. Это совершенно отлично от дерева или корня, фиксирующих точку, порядок. Третий принцип ризомы - множественность. Множественное, с точки зрения Делеза и Гваттари, не должно подчиняться ничему Единому, будь то нечто материальное или духовное.

Отрицание единого принципа неминуемо ведет постмодернизм к отрицанию тождественности, которая сменяется в философии и культуре постмодерна различием и повторением. Современный мир – это мир симулякров. Человек в нем не переживает Бога, тождество субъекта, не переживает тождества субстанции. Все тождества только симулированы, возникая как оптический «эффект» более глубокой игры – игры различия и повторения. Мы хотим осмыслить различие само по себе и отношение различного к различным независимо от форм представления, сводящих их к одинаковому.

Важное методологическое значение симулякра состоит в том, что оно утверждает примат единичного по отношению к общему. Раскрывая природу симулякра, Делез утверждает, что симулякр – это система, в которой различное соотносится с различным посредством самого различия.Подобного взгляда на проблему единичного придерживаются практически все представители постмодернизма.

Одной из характерных особенностей постмодернизма, определяющей многие его аспекты, явилось то, что постмодернизм стирает грань между объективной и субъективной реальностью. Симуляция и обратимость вообще становится существенными особенностями культуры постмодерна, в которой компьютеры имитируют любые миры, что делает установление различия между реально существующим и возможным миром все более затруднительным. Как отмечает П. Козловски: «Взаимоотношение материи и духа в технике и искусстве современности подвержены воздействию разнонаправленных тенденций. Искусство в противоположность симуляции подчеркивает материальность вымышленного, техника – духовность материи. Техническое развитие несет в себе тенденцию к одухотворению материи, к возрастающему взаимопроникновению духа и материи. Микроэлектроника и искусственный интеллект одухотворяют машину».

Поскольку постмодернизм сосредоточился не на отражении мира, а на его моделировании путем экспериментирования с искусственно реальностью – виодеоклипами, компьютерными играми, то эти принципы работы со второй действительностью стали теми «знаками культуры, которые покрыли мир панцирем слов.

Вследствие этого, можно сказать, что в культуре постмодерна противопоставление бытия и сознания перестало играть определяющую роль, а наиболее фундаментальной оппозицией стало «противопоставление текст – реальность». Таким образом, важнейшим отличием постмодерна от христианского мировоззрения является то, что постмодернистская картина мира обладает онтологической неопределенностью.

Однако, эта неопределенность в решении онтологических проблем приводит к отсутствию четких ориентиров в осмыслении действительности. Если интеллектуальная элита в поисках границ между текстом и реальностью приходит к выводу, что «все, что мы принимаем за реальность, на самом деле текст», то для сознания среднего человека «характерна противоположная постановка: вопроса: все – реальность». В целом для культуры постмодерна характерно утверждение, что текст творит множество виртуальных реальностей, а реальности как таковой нет.

Date: 2015-12-10; view: 1082; Нарушение авторских прав