Список ключевых развилок по трудовому спору СУЭК - Векшин А.В

Одним из элементов трудового спора «Векшин А.В. – СУЭК» является вопрос оплаты труда (в данном случае – моего, как сотрудника корпоративного центра СУЭК, начальника управления спец. проектов) Работодателем. С одной стороны – я попросил у начальника индексацию зарплаты на инфляцию (по 15% в год – по данным из сценарных условий Минэкономразвития). А с другой стороны – компания АО «СУЭК» нуждается в срочной докапитализации бизнеса (баланс компании = активы за вычетом обязательств, находится на очень низком уровне, - в то время как в целом по группе СУЭК – консолидированной отчётности МСФО по Suek plc – ситуация намного более устойчивая). В этой ситуации мой начальник (Твердохлеб С.А. – нач. департамента корпоративной политики и спец. проектов) для преодоления кризисной ситуации по АО СУЭК» - решил «увеличивать время нахождения на работе всех сотрудников компании СУЭК – после 18.00 в рабочие дни, а также в выходные и праздничные дни, - при этом законсервировать рост зарплат и скорее всего отменить выплату премий». Как обычно – он скорее всего хотел провести «социальный эксперимент на молодёжи, которая работает в его департаменте, - а потом экстраполировать данный опыт – на всю внутреннюю корпоративную политику группы компании СУЭК. Но данное направление корпоративной политики, очевидно, является «тупиковым» (так, например, у зам. нач. департамента недавно родился второй ребёнок, а зам. нач. управления, которым я руковожу – шла в декретный отпуск, - поэтому затраты сотрудников, как подведомственного ему департамента, так и прочих подразделений компании – объективно будут расти). Работать «за бесплатно, - а тем более во внерабочее время», - на него никто не будет. Вопрос индексации зарплат корпоративного центра уже ставился ему публично на корпоративном новом годе СУЭК в декабре 2014 г. в Форум-Холле, на который он тогда так и не ответил, - и в случае если топ-менеджмент объявит ещё и о невыплате годовых премий сотрудникам корпоративного центра СУЭК – то это приведёт к постепенной потере ключевого персонала компании. Кроме того – отсутствие индексации зарплат – может стать «прецедентом для ФСТ (федеральной службы по тарифам, а также для бэнчмаркинга ФАС РФ) – для того, что не стоит индексировать тарифы на тепло, электроэнергию и топливо (уголь) по регулируемым договорам - для компаний группы. Так, основными статьями затрат группы СГК, основного покупателя угля СУЭК в РФ, – являются зарплата сотрудников и топливо/уголь и, если зарплаты сотрудников группы компаний не индексируются, – то зачем индексировать тарифы? И могут не компенсировать «выпадающие доходы прошлых периодов». Всё это в совокупности – может привести к банкротству компаний. А это может произойти, так как в долгосрочной перспективе компания является прибыльной, но в короткую у неё может просто не оказаться денег на счетах (краткосрочная ликвидность).

В условиях того, что компании очень сложно привлечь финансирование во время «санкций на мировом рынке по отношению к России» (финансовая позиция не позволяет наращивать кредитное плечо) – оптимальным выходом является «увеличение собственного капитала компании» - за счёт выпуска дополнительных акций и облигаций, - которые можно продавать в первую очередь (так как внешние инвесторы их наврядли сейчас купят) - сотрудникам компаний группы СУЭК – через программу «опционов» (на покупку акций по фиксированной цене – что является стандартной международной практикой). А с 2016 г. – по моей предварительной оценке должна пойти «Хорошая Прибыль» (вместо убытка в Отчётности 2014 г., так как из-за роста среднегодового курса доллара с 38 до 60 руб. – доходы в долларах примерно сохранятся на уровне 5 млрд.$, а себестоимость при пересчёте в доллары – упадёт примерно в 1,5-2 раза с 4,5 до 2,7 млрд.$, так как оплата затрат и транспорта РЖД – происходят в основном на территории России; А через какое-то время и операционный денежный поток должен резко пойти вверх – при условии удержания цен по долгосрочным контрактам и сокращения дебиторской задолженности) – и можно будет рассматривать внешних (российских и международных инвесторов – для «капитализации активов группы»). Кроме того – наличие «акций» компаний группы СУЭК – будет стимулировать сотрудников и менеджмент компании – к «повышению прибыльности бизнеса), а наличие облигаций – к тому, чтобы «быть заинтересованными хеджировать риски» СУЭК и не уходить из компании – так как потеря ключевого персонала и является ключевым социальным риском компании.

При этом понятно, что часть менеджмента компании – знала о моём увольнении (что оно является незаконным, - как я описывал выше) – возможно они хотели создать «прецедент» - как в английской и международной системе права (по покупке акций менеджментом компании), и рассматривать этот судебный процесс – как «показательный судебный процесс» - как зачастую международные компании устраивают в мировой практике (для привлечения внимания к ценным бумагам своей компании). В таком случае – встаёт основной вопрос – в соответствии платить ли налог НДФЛ при выплате менеджменту компании оплаты труда – частично ценными бумагами вместо денежных средств. Международная правовая система (основанная на МСФО и английской системе права, на основе которых принимает решения Высокий суд Лондона) - в этом случае МСФО (IAS) 19 «Вознаграждения работникам» говорит о том, что «любые вознаграждения работникам (например, выдача спец. одежды рабочим, питание на работе и т.д. – должны облагаться подоходным налогом НДФЛ, - но только не в том случае, если данные вознаграждения - являлись «Маркетинговой акцией компании» и на всех выданных вещах/предметах – присутствуют «эмблемы компании»). По российскому законодательству – также выплаты «при увольнении сотрудника» - не облагаются налогом НДФЛ:

«С 1 января 2012 года вступила в силу новая редакция пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс), в соответствии с которой освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, связанные с увольнением работников, в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Но я считаю, что данный судебный процесс – не является «маркетинговой акцией группы СУЭК» - так как в соответствии с МСФО – компания в случае реорганизации подразделений, увольнений сотрудников, а также при «маркетинговых акциях» - должны в какой-то момент опубликовать в СМИ (средствах массовой информации) – информацию о своих планах, которые ранее могли быть утверждены формальными или неформальными внутренними решениями менеджмента компании (в противном случае – такие внутренние решения менеджмента – могут приводить к манипуляциям годовой финансовой Отчётностью МСФО – и, в частности, - переводить часть Прибыли компании из раздела «Собственный Капитал – Equity» - в раздел «Резервы – Reserves & Provision»). Нужно уточнять действующие редакции МСФО, а также российского права (налоговый кодекс и т.д.).

Оценка размеров выплат – по каждому пункту трудового спора, а также оценка стоимости ценных бумаг, которыми я готов частично принять оплату за время вынужденного отсутствия на рабочем месте – см. в табл. ниже.

Табл. Оценка размера выплат (в российских рублях), а также стоимости ценных бумаг группы СУЭК, которыми я частично готов принять оплату (годовых/полугодовых/квартальных премий)

Итого выплаты – 6431 тыс. руб. (по состоянию на 10.11.2015 г.). Часть (либо все выплаты) - готов принять деньгами (российскими руб. – перечисление на зарплатную карточку ВТБ24), а оставшуюся часть – потенциально готов принять ценными бумагами, акциями и облигациями компаний из группы СУЭК - по ценам, указанным в таблице выше (готов обсудить более детальные условия «мирового соглашения» по трудовому спору):

Приложения 1-7 «Оценка рыночной стоимости и финансовой устойчивости группы СУЭК»:

Приложение 1. Анализ показателей МСФО по группе СУЭК (компания Suek plc) за 2014 г.

Приложение 2. Возможность оплаты долгов СУЭК – облигациями и акциями.

Приложение 3. Анализ возможностей займов в группе компаний, контрольным акционером которых является Андрей Мельниченко – по 92% в каждой из компаний (СУЭК, Еврохим и СГК).

Приложение 4. Мировой спрос на уголь на международных рынках (рост со стороны Азии/Китая и, возможно, России) и рекомендации по макро-стратегии СУЭК.

Приложение 5. Список вопросов по финансовой отчётности (МСФО) и Годовому Отчёту СУЭК (SUEK plc) за 2014 г.

Приложение 6. Правовые аспекты и процессы реструктуризации российского и мирового ТЭК.

Приложение 7. Оценка рыночной стоимости и предложения по целевой структуре группы СУЭК.

7.1) Преимущества и недостатки предложенной (целевой) модели корпоративной структуры группы

7.2) Возможная выплата премий и компенсаций – ценными бумагами группы СУЭК

7.3) Уровень ликвидности акций и облигаций группы СУЭК

7.4) Процесс согласования в СУЭК

7.5) Целевая «формула» оценки активов группы СУЭК

7.6) Социальные аспекты деятельности компаний группы

7.7) Оценка эффективности бизнеса (для акционеров)

10.11.2015 г. Векшин А.В.

Date: 2015-12-10; view: 397; Нарушение авторских прав