Ответственность поставщика в случае запрета на ввоз товаров (эмбарго)

В качестве одного из обстоятельств непреодолимой силы в договорах поставки часто указывают установленные государством ограничения по ввозу или вывозу отдельных видов товаров. Обычно это условие включают поставщики, поскольку данное обстоятельство может прямо повлиять на исполнение их обязательств по договору.

Такие ограничения или запреты называют " эмбарго", под которым понимается, в частности, государственное запрещение на ввоз или вывоз из страны определенного вида товаров, ценностей, золота, ценных бумаг, валюты (Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2006).

На территории РФ ограничения внешней торговли могут быть предусмотрены в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (гл. 8 данного Закона). Кроме того, запреты по ввозу товаров могут вводиться в качестве специальной экономической меры в целях безопасности и защиты национальных интересов согласно Федеральным законам от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" и от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах".

Примером специальной экономической меры является введенный с 7 августа 2014 г. до 5 августа 2016 г. (включительно) запрета на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия определенных стран происхождения (Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 и от 24 июня 2015 г. N 320"). Перечень продукции указан в Приложении к данному Постановлению.

Такой запрет может стать причиной невозможности исполнить обязательства по передаче товара как для поставщика по внешнеторговому контракту, так и для поставщика, закупившего товары за пределами РФ с целью перепродажи внутри страны (например, оптовой продажи в торговые сети). Вопрос привлечения к ответственности в этом случае может быть решен по-разному в зависимости от вида сделки.

1. При исполнении внешнеторговых контрактов запрещение импорта товаров (эмбарго) признается обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим сторону от ответственности (п. 2 Положения о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора, утвержденного Постановлением Правления ТПП РФ от 30.09.1994 N 28-4). Обстоятельства форс-мажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ (абз. 3 п. 3 ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации").

2. При исполнении договоров, заключенных между российскими предпринимателями на поставку товаров иностранного производства на территории РФ, запрет на ввоз товаров может не признаваться обстоятельством непреодолимой силы. Пример применения данного подхода существует в судебной практике, когда суд учел, что подобный запрет вводился и до заключения договора (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2014 по делу N А21-8837/2012).

В связи с этим существует вероятность, что запрет на ввоз товаров, предусмотренный согласно Постановлению Правительства РФ от 07.08.2014 N 778, суд также может не признать обстоятельством непреодолимой силы. Запреты на импорт вводились и ранее, в частности, для обеспечения безопасности жизни и здоровья населения (см., например, Письма Россельхознадзора от 17.07.2009 N ФС-ГГВИ/7340, от 25.01.2010 N ФС-НВ-2/510, Роспотребнадзора от 06.07.2011 N 01/8398-1-32). Соответственно, можно сделать вывод, что признак чрезвычайности, подразумевающей невозможность предвидеть наступление события, в данном случае отсутствует. Кроме того, необходимо учитывать, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Представляется, что введение запрета на ввоз товаров может быть отнесено к указанному риску.

В то же время запрет на ввоз товаров в РФ может являться обстоятельством, которое влечет невозможность исполнения обязательства, в результате чего оно прекращается на основании п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 417 ГК РФ (в связи с изданием акта органа государственной власти). В этом случае сторона, не исполнившая обязательство, может быть освобождена от ответственности, поскольку положения п. 1 ст. 417 ГК РФ являются специальными. Они устанавливают иные по сравнению с предусмотренными в п. 3 ст. 401 ГК РФ правила привлечения к ответственности. В п. 1 ст. 417 ГК РФ определено, что стороны, понесшие убытки в результате прекращения обязательства по причине издания акта органа государственной власти или местного самоуправления, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. ст. 13 и 16 ГК РФ. Это означает, что убытки можно взыскать только с органа, издавшего акт, и только в ситуации, когда указанный акт признан недействительным или действия органов власти неправомерны (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2007 N Ф08-3610/2007 (Определением ВАС РФ от 31.08.2007 N 10724/07 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ данного дела для пересмотра в порядке надзора)).

Таким образом, если будет установлено, что обязательство по поставке товаров, попавших под запрет на ввоз в РФ, прекратилось, то покупателю может быть отказано в возмещении убытков или применении других мер ответственности в отношении поставщика.

О том, в каких случаях указанный запрет на ввоз может считаться основанием для прекращения обязательств по договору и какие меры могут предпринять в связи с этим стороны, см. п. 12.4 настоящих Рекомендаций.

Date: 2015-11-15; view: 409; Нарушение авторских прав