Взносы на обязательное социальное страхование 3 page

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А32-12900/2011

Суд указал, что при равной квалификации, одной и той же сложности выполняемой работы, а также равном количестве и качестве затраченного труда должна быть установлена равная заработная плата. Иначе указанная ситуация может рассматриваться как дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. При отсутствии соответствующего образования и опыта работы сотруднице была назначена зарплата, существенно превышающая зарплату других работников. Этот факт в совокупности с иными обстоятельствами послужил основанием для признания действий работодателя направленными на создание искусственной ситуации с целью получения пособия в завышенном размере.

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу N А72-7849/2011 (Определением ВАС РФ от 13.09.2012 N ВАС-11570/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Основанием для отказа в возмещении пособия послужил в том числе тот факт, что сотруднице была назначена зарплата, существенно превышающая зарплату других работников. Это позволило суду сделать вывод о том, что работодатель создал искусственную ситуацию, направленную на незаконное получение средств Фонда.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2011 N Ф09-4728/11 по делу N А50П-1077/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2012 по делу N А69-717/2011 (Определением ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-7432/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что оклад работницы, ушедшей в отпуск, значительно превышает оклад других сотрудников. Оценив совокупность обстоятельств, включая отсутствие доказательств выполнения работницей трудовых обязанностей по занимаемой должности, суд признал обоснованным отказ работодателю в возмещении пособия по беременности и родам.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 N А74-3230/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2012 по делу N А57-2438/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2011 по делу N А12-24193/2010 (Определением ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-16170/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что полная ставка сотрудницы, работающей по совместительству, превышает оклад руководителя и других работников. При этом страхователь не подтвердил реальность осуществления сотрудницей трудовых обязанностей и целесообразность ее приема на работу. Это в совокупности с иными обстоятельствами позволило суду признать отказ в зачете пособия правомерным. Суд также указал, что разрешение спора о возмещении пособия не может зависеть только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по установлению работнику вознаграждения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 по делу N А32-31681/2010 (Определением ВАС РФ от 27.10.2011 N ВАС-13478/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что оклад вновь принятой сотрудницы значительно превышал оклады других работников. Также суд установил, что фактически заработная плата не выплачивалась. Оценив совокупность доказательств, в том числе отсутствие реальных трудовых отношений, суд указал, что действия предпринимателя были направлены на неправомерное получение средств Фонда.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2011 по делу N А29-699/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу N А33-10302/2010

Суд установил, что заработная плата сотрудницы в несколько раз превышает зарплаты других работников. При этом работодатель не подтвердил выполнение сотрудницей трудовых обязанностей. Суд учел совокупность обстоятельств, включая отсутствие у работницы соответствующего образования и опыта работы, и признал отказ в возмещении пособия правомерным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2011 по делу N А01-1788/2010

Суд установил: основанием для отказа в возмещении пособия послужил тот факт, что на должность заместителя директора была принята супруга руководителя организации. Оценив все обстоятельства, в том числе недоказанность реальности трудовых отношений, целесообразности приема сотрудницы на работу и наличия у нее соответствующего опыта, суд признал правомерным отказ в возмещении пособия.

Консультация эксперта, 2012

Автор указал, что завышенная зарплата работницы по сравнению с зарплатой других сотрудников в совокупности с иными обстоятельствами (например, отсутствием опыта и знаний) может свидетельствовать о фиктивности трудовых отношений и создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Позиция 3. Завышенная зарплата может быть одним из оснований для частичного отказа в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 по делу N А27-21583/2012

Суд установил, что полная ставка сотрудницы, работающей по совместительству, превышает оклад руководителя и других работников. При этом страхователь не подтвердил реальность осуществления сотрудницей трудовых обязанностей и целесообразность ее приема на работу. Это в совокупности с иными обстоятельствами позволило суду признать частичный отказ в зачете пособия правомерным. Суд также указал, что разрешение спора о возмещении пособия не может зависеть только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по установлению работнику вознаграждения.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2013 по делу N А67-3900/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2013 по делу N А53-30523/2012 (Определением ВАС РФ от 13.08.2013 N ВАС-10385/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что накануне отпуска по беременности и родам зарплата сотрудницы была повышена несоразмерно по сравнению с зарплатой других работников организации. При этом экономическая обоснованность такого повышения обществом не доказана. Кроме того, судом учтена существенная диспропорция между суммами уплаченных страховых взносов в отношении данной сотрудницы и страховым обеспечением. В совокупности с иными обстоятельствами суд пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации в целях получения средств из бюджета.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2013 по делу N А57-14583/2012 (Определением ВАС РФ от 13.06.2013 N ВАС-7191/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Фонд частично отказал в возмещении пособия по беременности и родам в том числе на том основании, что сотруднице была установлена зарплата, превышающая размер зарплаты других работников. Оценив совокупность обстоятельств, включая отсутствие у сотрудницы соответствующего опыта и образования, а также недоказанность выполнения ею трудовых обязанностей, суд признал позицию ФСС РФ правильной.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2011 по делу N А01-1949/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу N А33-3949/2012

ФСС РФ частично отказал в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам на том основании, что сотруднице была установлена зарплата, более чем в три раза превышающая зарплаты других работников. Суд установил: общество документально не подтвердило фактическое выполнение сотрудницей трудовых функций, в том числе в том объеме, который обусловлен необходимостью установления ей зарплаты в завышенном размере при отсутствии у общества собственных средств. В связи с этим суд пришел к выводу о создании обществом искусственной ситуации с целью неправомерного возмещения денежных средств из ФСС РФ в значительно большем, чем это полагается, объеме. Суд также учел, что после ухода сотрудницы в отпуск на ее место был принят другой работник, которому была установлена зарплата в существенно меньшем размере. При таких обстоятельствах суд признал правомерным отказ Фонда в зачете расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2013 по делу N А26-6993/2011 (Определением ВАС РФ от 05.07.2013 N ВАС-7996/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал правомерным частичный отказ ФСС РФ в выделении суммы пособия по беременности и родам. При этом суд учел, что оплата труда была предусмотрена только в отношении принятой на должность работницы. Остальные сотрудники согласно штатному расписанию должны были работать на благотворительной основе. Кроме того, заработная плата выплачивалась не в полном объеме за счет добровольных пожертвований, а фактической деятельности организация не осуществляла.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 по делу N А32-40159/2011

Суд установил, что заработная плата принятой на работу сотрудницы в несколько раз превышала зарплату других работников. При этом работодатель не доказал реальность трудовых отношений в том объеме, который послужил основанием для выплаты ей премий и зарплаты в повышенном размере. Учитывая в том числе данные обстоятельства и ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, суд сделал вывод о создании работодателем искусственной ситуации с целью получения средств в завышенном размере. На этих основаниях суд признал правомерным частичный отказ ФСС РФ в выделении сумм пособия.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2012 по делу N А32-9174/2012 (Определением ВАС РФ от 14.01.2013 N ВАС-17666/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что принятой на работу сотруднице выплачивалась зарплата в несколько раз больше, чем другому специалисту, имеющему специальную квалификацию и стаж работы. Суд также учел убыточность деятельности организации и отметил, что именно работа узких специалистов, а не сотрудницы приносила организации доход. Суд установил невозможность выполнения работницей возложенных на нее обязанностей руководителя, поскольку она не соответствовала квалификационным требованиям и не имела соответствующего опыта.

Кроме того, расчет социального пособия общество произвело с нарушением законодательства, а представленные в обоснование выплат зарплаты документы носят противоречивый характер. Оценив совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие экономической обоснованности и целесообразности перевода работницы на руководящую должность, суд признал частичный отказ Фонда в возмещении пособия правомерным.

Суд также отметил наличие причинно-следственной связи между уплатой взносов в ФСС РФ и возникновением у Фонда обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. Суд указал, что недопустима существенная диспропорция между платежами, которые работодатель вносит в ФСС РФ и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2013 по делу N А12-8226/2012

Суд признал правомерным частичный отказ ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам. Одним из доводов суда явился тот факт, что заработная плата сотрудницы превышала зарплату остальных работников.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2012 по делу N А72-10935/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 по делу N А32-15825/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 по делу N А63-4023/2011 (Определением ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-8823/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2011 по делу N А63-9123/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 25.06.2012 по делу N А68-6468/2011 (Определением ВАС РФ от 12.10.2012 N ВАС-12865/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 по делу N А45-20170/2011

Суд установил, что сотрудница была принята на должность коммерческого директора, по которой совмещались обязанности нескольких специалистов: экономиста, юриста, менеджера по работе с клиентами, снабженца, бухгалтера. Также на нее были временно возложены полномочия директора. Суд отметил, что организация не доказала наличие у работницы специальных знаний и навыков в отношении некоторых из возложенных на нее обязанностей. Кроме того, работодатель не доказал, что работница осуществляла все указанные трудовые функции. Принимая во внимание в том числе то обстоятельство, что зарплата сотрудницы значительно превышала заработную плату другого работника - директора, суд признал правомерным частичный отказ в возмещении пособия.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2011 N Ф09-8678/11 по делу N А71-4175/2011

Основанием для частичного отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужило в том числе то обстоятельство, что оклад сотрудницы многократно превосходит оклад руководящих должностей. Поддерживая позицию ФСС РФ, суд также отметил, что сотрудница не имеет соответствующего опыта и знаний.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 по делу N А32-48/2011

Суд признал правомерным отказ страхователю в возмещении пособия по беременности и родам. Основанием для принятия такого решения послужили в том числе те обстоятельства, что оклад работницы, ушедшей в отпуск, значительно превышает оклад других сотрудников, а реальность трудовых отношений не доказана.

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2011 по делу N А12-17388/2010 (Определением ВАС РФ от 11.08.2011 N ВАС-10546/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Основанием для частичного отказа ФСС РФ в возмещении пособия послужил, в частности, тот факт, что оклад новой сотрудницы значительно превышает оклад по уже существующей аналогичной должности. Суд также установил, что работница не имела соответствующего образования и опыта работы, а реальность осуществления ею трудовых обязанностей страхователем не доказана. Суд отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установлению им заработной платы. Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности решения ФСС РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2012 по делу N А32-7704/2011

Превышение зарплаты сотрудницы над оплатой труда других работников явилось одним из оснований для частичного отказа в возмещении пособия по беременности и родам. Суд также отметил, что организация вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему любое вознаграждение. Однако решение вопроса о правомерности зачета (возмещения) пособия по беременности и родам не может зависеть только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-583/13 по делу N А60-29090/2012

Фонд отказал в возмещении расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам в том числе на основании того, что сотруднице была установлена зарплата в завышенном размере. Суд указал, что право определять потребность в работниках, устанавливать им объем и содержание трудовых обязанностей, а также размер заработной платы является прерогативой работодателя (если эти действия не ухудшают положения работников). Установив реальность трудовых отношений, а также уплату всех необходимых отчислений в бюджет, суд признал неправомерным отказ ФСС РФ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А45-1277/2012

Установив реальность трудовых отношений, суд признал незаконным отказ в возмещении пособия. Отклоняя довод ФСС РФ о превышении зарплаты сотрудницы над зарплатами других работников, суд указал, что ее оклад соответствует среднему по региону для аналогичной должности. Суд также отметил, что вопросы экономической целесообразности в найме тех или иных сотрудников страхователем к компетенции Фонда не относятся.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2012 N Ф09-6254/12 по делу N А47-4020/2011 (Определением ВАС РФ от 01.11.2012 N ВАС-13863/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Фонд сделал вывод о злоупотреблении страхователем своими правами в том числе на основании того, что зарплата сотрудницы значительно превышала зарплату других работников. Однако суд признал отказ Фонда неправомерным, поскольку установил реальность трудовых отношений, наличие у сотрудницы соответствующего образования и опыта, а также факт уплаты страховых взносов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2011 N Ф09-5369/11 по делу N А34-203/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 N Ф09-1225/12 по делу N А60-31152/11 (Определением ВАС РФ от 03.09.2012 N ВАС-11031/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что выплата заработной платы работнице в повышенном размере сама по себе не свидетельствует о недобросовестности страхователя. Суд также отметил, что размер оклада руководящего работника значительно превышает оплату труда иных сотрудников. Выплата страхователем взносов в незначительных размерах также не свидетельствует о неправомерности выплаты пособия. Приняв во внимание, что реальность трудовых отношений доказана, суд признал недействительным частичный отказ ФСС РФ в возмещении пособия.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2012 N Ф09-9728/11 по делу N А76-5953/2011

Суд установил реальность трудовых отношений и соответствие образования и опыта работы сотрудницы квалификационным требованиям, необходимым для выполнения трудовых функций. Основываясь на указанных обстоятельствах, суд признал отказ ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам неправомерным.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу N А27-5736/2011 (Определением ВАС РФ от 12.03.2012 N ВАС-2337/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Установив, что работодатель выполнил все условия, необходимые для возмещения пособия, суд признал необоснованным отказ в возмещении, несмотря на то, что зарплата новой сотрудницы превышает зарплату иных работников.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу N А11-6721/2011

Суд установил реальность трудовых отношений, факт уплаты страховых взносов и пришел к выводу о неправомерности отказа ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2011 N Ф09-7197/11 по делу N А50-6870/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.08.2011 N Ф03-3539/2011 по делу N А73-14957/2010

Суд установил, что основанием для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что зарплата работницы в три раза превышала оплату труда других работников. Суд указал, что размер заработной платы устанавливается работодателем, а также напомнил, что Трудовой кодекс РФ запрещает отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью. Установив реальность трудовых отношений, суд признал отказ в возмещении неправомерным. Кроме того, суд определил, что работнику, ранее занимавшему данную должность, выплачивалась зарплата в таком же размере.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2011 по делу N А03-16702/2010

ФСС РФ отказал в возмещении пособия по беременности и родам на том основании, что оклад сотрудницы значительно превышает оклады других работников. Однако суд указал, что зарплата работницы соответствует размеру прибыли организации. Кроме того, ФСС РФ не доказал факт завышения заработной платы по сравнению с аналогичными предприятиями. Установив реальность выполнения сотрудницей трудовых обязанностей, суд признал решение Фонда незаконным.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2011 N Ф09-3212/11-С1 по делу N А47-8021/2010

Суд указал, что значительное превышение оклада сотрудницы над заработной платой директора не свидетельствует о злоупотреблении правом. Экономическая обоснованность приема работников на должности, имеющиеся в штатном расписании, является правом работодателя.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу N А33-13317/2010

Отказывая в возмещении пособия по беременности и родам, ФСС РФ указал в том числе на то, что заработная плата работницы повышалась несколько раз в большем размере по сравнению с другими сотрудниками. Суд отклонил довод фонда на том основании, что он необоснованно сравнивает заработную плату директора с заработной платой остальных сотрудников, поскольку обязанности директора существенно отличаются. Кроме того, суд установил, что на работницу были возложены дополнительные обязанности по другой должности.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2011 по делу N А27-10845/2010 (Определением ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-5631/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

ФСС РФ отказал в возмещении пособия по беременности и родам, поскольку, по его мнению, работнице был установлен завышенный по сравнению с другими сотрудниками оклад. Суд указал, что это обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования как не предусмотренное нормами законодательства.

Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2011 по делу N А14-4675/2011

Отказывая в возмещении пособия по беременности и родам, ФСС РФ указал, в частности, на то, что заработная плата работницы в несколько раз превышает размер оклада остальных сотрудников. Суд отклонил довод Фонда на том основании, что сравнение оплаты труда некорректно по причине отсутствия условий для сопоставления. Кроме того, суд установил, что увеличение оплаты труда было обусловлено увеличением объема работ.

Вправе ли ФСС РФ отказать в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам, если после ухода сотрудницы в отпуск на ее должность никто не был принят (должность оставалась вакантной или была упразднена) (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)?

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель наделен правомочием по своему усмотрению заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками. Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя замещать вакантные должности. Пленум Верховного Суда РФ подтвердил данную позицию, а также разъяснил, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) (п. 10 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Назначать и выплачивать пособие по беременности и родам работодатель должен по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащая уплате в ФСС РФ, уменьшается на сумму расходов, произведенных плательщиком взносов на цели государственного социального страхования.

ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства России либо не подтвержденные документально. Данное правило содержится в пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации".

Возникает вопрос: можно ли зачесть пособие, если после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам должность оставалась вакантной?

По данному вопросу есть три точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, из которых следует, что ФСС РФ может отказать в зачете, если после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам должность оставалась вакантной. Аналогичной позиции придерживается автор.

Также имеются судебные акты, в которых сделан следующий вывод: вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск с совокупности с иными обстоятельствами является основанием для частичного отказа в возмещении пособия.

В то же время есть судебные акты, согласно которым наличие вакантной должности после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам не является основанием для отказа в возмещении пособия.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Наличие вакантной должности или ее сокращение может быть одним из оснований для отказа в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2013 по делу N А33-20648/2012

Суд установил, что должность, на которую была принята работница, оставалась вакантной как до ее приема на работу, так и после ее ухода в отпуск по беременности и родам. Суд также установил отсутствие фактического исполнения трудовых обязанностей. Это в совокупности позволило прийти к выводу о том, что страхователь создал искусственную ситуацию, направленную на незаконное получение средств ФСС РФ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2013 по делу N А27-20755/2012

Суд установил, что после ухода сотрудницы в декретный отпуск замещаемая ею должность осталась вакантной. При этом работодатель не подтвердил реальность осуществления работницей трудовых функций. Это позволило суду признать отказ в возмещении пособия по беременности и родам правомерным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2013 по делу N А19-13950/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2012 по делу N А57-2438/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2012 по делу N А32-5768/2011 (Определением ВАС РФ от 12.10.2012 N ВАС-12771/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2013 по делу N А46-29711/2012

Суд апелляционной инстанции установил, что работница написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в тот же день, в который была принята на должность в организацию, а через несколько месяцев ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. Она также приходится родственницей директору организации. Кроме того, до ее принятия на работу и после предоставления отпуска занимаемая ею должность оставалась вакантной.

Оценив эти и иные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что ФСС РФ правомерно отказал работодателю в возмещении суммы выплаченного ей пособия. Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2013 N Ф03-3341/2013 по делу N А24-4835/2012

Суд установил, что работница являлась единственным работником у работодателя. За весь период декретного отпуска ее должность являлась вакантной. Оценив данные обстоятельства, суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что работодателем была создана искусственная ситуация для получения средств из ФСС РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу N А32-46046/2011

Суд установил, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной, при этом производственная необходимость принятия ее на работу и реальность осуществления ею трудовых обязанностей не доказаны. Это позволило суду прийти к выводу о том, что отказ Фонда возместить пособие является правомерным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2012 N Ф09-1993/12 по делу N А76-10260/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2013 N А33-10373/2012

Основанием для признания обоснованным отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужило, в частности, то обстоятельство, что как до, так и после ухода сотрудницы в отпуск ее должность оставалась вакантной. Кроме того, суд учел следующее: сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая, состояла в трудовых отношениях одновременно с несколькими работодателями, у данного работодателя рабочее место для нее оборудовано не было, а в период нахождения в отпуске по беременности и родам она оказывала услуги за денежное вознаграждение; фактически пособие сотруднице не выплачивалось до указания на это в акте проверки. Данные обстоятельства свидетельствуют о создании предпринимателем искусственной ситуации с целью получения неправомерного возмещения за счет средств бюджета.