Госпиталь Эдденбрукс (Addenbrookes Hospital), 1985

Собаки-дворняги подвергаются эксперименту по пересадке почек, но через 12 недель в живых остается менее половины.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Джордж Бернард Шоу сказал: «Если попытаться спорить с вивисектором, демонстрируя, что проведенные им эксперименты не привели ни к какому полезному результату, то получится, что мы как бы неявно предполагаем, что если бы они привели, то мы бы посчитали их оправданными. Я не собираюсь соглашаться с этим». Я полагаю, что столько ужаса и боли не могут быть оправданы. Но индустрия вивисекции весьма влиятельна и с ней следует бороться на ее же поле.

Я никогда не была в лаборатории, в которой проводятся опыты на животных, но я помню один видеорепортаж, снятый внутри такой лаборатории. После нескольких секунд просмотра сцен этого ада на земле я услышала свой собственный пронзительный крик. Я была убеждена, что увиденному мной не может быть оправдания, но люди оправдывали это. И что могла ответить я, непрофессионал, на их аргумент, что боль и страдания все этих животных облегчили ту же боль и страдания у людей? На протяжении последней сотни лет этот довод действовал так хорошо, что индустрия вивисекции беспрепятственно разрослась до той огромной и закрытой системы, каковой она является сегодня. Этот довод и рациональные оправдания тяжело оспаривать обвинениями, которые апеллируют к эмоциональной реакции на страдания. Многие видят мир, населенный нами, людьми, как чисто человеческий мир — мир, в котором другие существа действительно имеют меньшую ценность, чем люди. Не имея достаточно информации, чтобы спорить с ними на их условиях, мне оставалось только отстаивать свое простое убеждение, что резать миллионы лабораторных животных морально оправдано не больше, чем, чем резать домашнего щенка. Противники вивисекции с этим согласны, сторонники — нет.

И вот, наконец, с выходом прекрасной книги доктора Шарпа, я получила подтверждение тому, о чем подозревала всегда — так сильно изменившие нашу жизнь главные открытия медицины, были получены вовсе благодаря не опытам над животными. С детальными документальными и историческими свидетельствами (доктор Шарп каким-то образом ухитряется не быть занудным) автор методично снимает завесу мифов и пропаганды вокруг вивисекции, в сердце которой находится посылка, что опыты на животных — это Самое Главное Средство В Борьбе С Болезнями. Он не только разоблачает ее лживость, убедительно демонстрируя, что большую часть действительно важных открытий в области медицины обеспечили клинические исследования и правильная интерпретация наблюдений, но и ясно показывает, какую опасность опыты на животных таят для людей. Трагедии, связанные с опреном, эралдином, или привыкание в валиуму — вот они, печальные примеры неэффективности тестов на животных. Есть и множество других.

Миллионы животных умирают в мучениях по причинам, еще менее оправданным, чем вывод на рынок новых лекарств. Они приносятся в жертву в тестах конкурирующих марок шампуней или средств для чистки пола. При изучении агрессии у них специально вызывают агонию. Их лишают еды, чтобы изучить, как голод влияет на половое влечение. Огромные ресурсы направляются на эти отвратительные исследования, в то время как в реальном мире голодает людей более чем когда-либо, а в обществе наблюдается устрашающий рост насилия.

Всегда были и разные мнения внутри самого научного сообщества — это такое же сообщество, как и любое другое — но те, кто возражал против опытов, чаще терпели поражение, как Дональд Бернс (Donald Barnes), когда он протестовал против бесполезности многих ужасных экспериментов, проводимых на животных в военных лабораториях. Несомненно, доктор Шарп тоже подвергнется критике. Но я думаю, что он найдет также и широкую поддержку. В этой книге столь многое заставит вас думать, пересматривать свои ценности, она открывает столько запертых дверей, что прочесть ее я призываю людей с самыми разными интересами. Раз за разом, она постоянно затрагивает глубоко волнующие темы. К счастью, книга написана с научных, рациональных позиций, что, возможно, будет способствовать уменьшению страшных и бессмысленных страданий, которые ежедневно испытывают лабораторные животные.

Джулия Кристи (Julie Christie)

ВСТУПЛЕНИЕ

Ученые любят животных

12 000 ученых Великобритании, использующих животных в биологических исследованиях, предпочли бы этого не делать... потому что они тоже любят животных.

Общество защиты исследований¹

В одной только Великобритании каждый год миллионы животных страдают и умирают в лабораторных экспериментах. Их подвергают ожогам и ошпариванию, их травят и морят голодом, их бьют электрошоком и делают зависимыми от лекарственных препаратов. Их подвергают температурам близким к замерзанию, их выращивают с рождения в полной темноте и специально заражают болезнями, такими как артрит, рак, диабет, инфекции полости ртаязва желудка, сифилис, герпес и СПИД. Им удаляют хирургическим путем глаза, им повреждают мозг и ломают кости. В военных экспериментах их отравляют газами и цианидами, в них стреляют пластиковыми пулями и намеренно наносят раны высокоскоростными ракетами. Необходимости в преувеличениях нет – отчеты самих ученых достаточное тому доказательство.

Более века свободное использование живых животных в качестве материала для исследований было защищено Законом о жестоком обращении с животными, принятом в 1876 году. Под этот Закон попадали только лишь эксперименты «с намеренным причинением боли», а в 1986 году в Министерство внутренних дел (Home Office) было доложено о 3 112 051 таких экспериментов, в основном это были эксперименты, в которых не использовались анестетики.² Но за жестокость никто никогда не был осужден и причина этого проста: Закон был разработан с целью защитить ученых, а не животных.

В 1986 году старое законодательство было заменено Законом с менее эмоциональным названием – Закон о животных (научные методики) (Animals (Scientific Procedures) Act), однако принципы остались теми же самыми. И все же ученые никогда не были довольны своей правовой защитой, и в 1908 году они основали Общество защиты исследований (Research Defence Society), активно поддерживающее эксперименты на животных. И пусть вас не введет в заблуждение название общества, оно занимается защитой не исследований вообще, а только тех исследований, в которых используются животные. Это общество убеждено, что опыты на животных жизненно необходимы для нашего здоровья.

В 1937 году Почетный казначей (Honorary Treasurer) Общества защиты исследований, сэр Леонард Роджерс (Sir Leonard Rogers), заявил, что, призывая прекратить опыты на животных, антививисекционисты таким образом «призывают к самой масштабной жестокости в истории мира по отношению к человеку и животному».³ Сегодняшние сторонники использования животных в экспериментах более сдержанны в выражениях, однако идея осталась той же самой. В.Д. Патон (W.D.Paton), вице-президент Общества и недавний член Государственного консультативного комитета по экспериментам на животных (Government’s Advisory Committee on Animal Experiments), утверждает, что «Опыты на животных необходимы для медицинских и ветеринарных исследований. Те, кто без надобности препятствуют таким исследованиям и ограничивают их, будут нести тяжкую ответственность за нехватку знаний в будущем и за причиненные в результате этого ненужные страдания, как человеку, так и животным.»⁴

В 1985 году Почетный секретарь, профессор Тим Биско (Tim Biscoe), который в своих исследованиях проявляет особый интерес к нервной системе мышей, заявил, что «Только благодаря экспериментам на животных удалось достичь таких огромных успехов в области общей медицины и хирургии».⁵

Что же касается позиции правительства Великобритании, то она стала кристально ясна во время последних Парламентских обсуждений нового законодательства, которое должно было заменить Закон о жестоком обращении с животными. Все поправки, запрещающие использование животных в нескольких широко освещенных в прессе и вызывающих озабоченность общественности сферах, таких как косметические тестирования, табачные и алкогольные исследования, военные эксперименты, и тестирования на раздражение глаз, были отвергнуты. В каждом случае Правительство яро защищало использование животных. Часто бывает даже сложно отличить заявления Общества защиты исследований от заявлений Правительства. Сравните, например, речь Министра внутренних дел лорда Гленартура (Lord Glenarthur), которую он произнес в Палате лордов, с процитированным в начале данной главы высказыванием Общества защиты исследований:

«...Меня глубоко поразило чувство ответственности и этики всех тех, кто заботится о животных на каждой стадии научных исследований; сюда относятся и те, кто ухаживают за животными и те, кто проводят кропотливую, всестороннюю и передовую работу с их использованием. Во время своих визитов я увидел в этих людях не только огромную приверженность своим исследованиям, но и заботу о…. благополучии животных, над которыми они работают. Без всякого сомнения, все они любят животных».⁶

Но если вивисекция так безобидна для животных и так полезна обществу, то почему же вокруг нее столько секретности, активно поддерживаемой Министерством внутренних дел?

Правительство отказывается обнародовать не только сущность и масштабы исследований, проводимых отдельными лабораториями, но даже расположение тех 442 мест, где проводятся эксперименты на животных. Информацию можно лишь по крупицам найти в научной литературе, к которой у общественности не всегда есть доступ. Даже Литтлвудский комитет Британского правительства в своем Отчете об экспериментах на животных (Littlewood Committee Report on Animal Experiments),⁷ опубликованном в 1965 году, обнаружил, что результаты трех из каждых четырех экспериментов вообще не были опубликованы, «т.к. либо результаты были неубедительными, либо лицензиаты не сочли их достаточно важными». В этом же Отчете признавалось «...наличие секретности вокруг практики экспериментирования на животных» и констатировалось, что инспекторы Министерства внутренних дел «...убеждают администрации лабораторий не приглашать прессу и других физических лиц посещать помещения, где находятся животные». Стремление к секретности далее обнаруживается и в руководящих указаниях, полученных в Обществе защиты исследований, и «…составленных при сотрудничестве с Инспекторатом Закона о жестоком обращении с животными Министерства внутренних дел (Home Office Cruelty to Animals Inspectorate)»:

«... целью является создание закрытого объединения в изолированном автономном комплексе с частным лифтом или входом (входами) для сотрудников, для доставки корма животным и т.д. Помещения должны быть недоступны постороннему взгляду, в противном случае необходимо использовать окна с затемнением (но не жалюзи)… Помещения, предназначенные и подготовленные для проведения экспериментов на животных, в идеале должны быть расположены в тихом месте, вдали от дорожного движения и людей, и как можно меньше привлекать к себе внимание».¹⁹

И, видимо, на всякий случай правительственный Консультативный комитет по экспериментам на животных (Advisory Committee on Animal Experiments) просто переполнен ярыми сторонниками вивисекции. В дополнение к этому, новый Закон о животных содержит пункт №24, в котором запрещается незаконное раскрытие конфиденциальной информации. То есть теперь вероятность того, что ученые позволят выявить факты страданий или безрезультатности, скрывающиеся за их экспериментами или экспериментами их коллег, стала еще меньше.

Быть может, на карту поставлены чьи-то влиятельные корыстные интересы, требующие защиты? При более детальном знакомстве с аргументами в пользу исследований, основанных на использовании животных, подозрения усиливаются еще больше.

В последние годы эксперименты на животных применялись в огромных масштабах – лишь в одной Великобритании с 1950 года их было проведено более 144 миллионов. Если бы вивисекция действительно вносила такой грандиозный вклад в науку, то мы могли бы с уверенностью ожидать значительных улучшений в здоровье. Однако в действительности средняя продолжительность жизни людей средних лет почти не изменилась с 1950 года⁸; более того, уровень хронических заболеваний невероятно высок и, как ни странно, растет,⁹ все больше потеряно трудодней,¹⁰ а продолжительность госпитализаций увеличивается.¹⁸ Увеличивается и количество назначений лекарственных препаратов,¹¹ заболевания сердца приобрели масштабы эпидемии, и нет никаких намеков на уменьшение численности заболеваний раком. ¹²

Подавляющее большинство (85 процентов) проведенных за последние 100 лет экспериментов на животных приходится на период, начиная с 1950 года; однако резкое снижение уровня смертности, начавшееся еще в середине девятнадцатого века, на тот момент временив основном выровнялось. ¹³ Свыше 92% этого снижения было достигнуто до 1950 года. Кроме того, при исследовании 32 развитых наций,¹⁴ жители США заняли лишь девятнадцатое место по средней продолжительности жизни, хотя в США в экспериментах используется больше животных, чем где бы то ни было – от 65 до 100 миллионов в год.

Date: 2015-10-21; view: 355; Нарушение авторских прав