Переход к новому корпоративному праву. Чем отличаются публичные общества от непубличных

Андрей Анатольевич Глушецкий
д. э. н., профессор Высшей школы финансов и менеджмента РАНХиГС при Президенте РФ, генеральный директор Центра корпоративных стратегий

Основной вопрос: новая редакция ГК РФ с 1 сентября разделит все хозяйственные общества (корпорации) на публичные и непубличные. Если ООО прямо отнесены к непубличным обществам, то АО могут быть как публичными, так и непубличными. Причем разделение акционерных обществ на открытые и закрытые уйдет в прошлое. В чем основная разница между публичными и непубличными обществами? Станут ли все действующие сейчас ОАО автоматически публичными, а ЗАО – непубличными?
Решение: основная разница между публичными и непубличными обществами (как ООО, так и АО) будет в степени свободы внутрикорпоративной самоорганизации, которая предоставлена им законодательством. Действующие сейчас акционерные общества подпадут под понятие публичных обществ, если они уже разместили акции путем открытой подписки. В противном случае они будут считаться непубличными, если не включат в свое наименование слово "публичное".

Андрей Анатольевич Глушецкий, д. э. н., профессор Высшей школы финансов и менеджмента РАНХиГС при Президенте РФ, генеральный директор Центра корпоративных стратегий

В новой редакции Гражданского кодекса, которая вступит в силу с 1 сентября 2014 года, законодательно закреплено понятие «корпоративные юридические лица» (или корпорации), под которыми понимаются прежде всего хозяйственные общества. Именно хозяйственные общества рассматриваются как основная форма организации бизнеса. При этом хозяйственные общества будут разделены на публичные и непубличные.

Цель этого деления – установить разные режимы регулирования внутрикорпоративных отношений для обществ, различающихся количеством участников и характером оборота прав участия в них (акций и долей в уставном капитале ООО).

В свою очередь эта цель была обусловлена давней дискуссией о том, какими должны быть пределы императивного вмешательства законодательства во внутрикорпоративные отношения участников коммерческих корпораций. Иными словами, в каком объеме следует императивно регулировать правила внутрикорпоративного поведения, а в какой степени можно предоставить участникам корпорации свободу самим определять правила своего взаимодействия.

Сторонники максимальной свободы внутрикорпоративной самоорганизации исходят из того, что хозяйственные общества – это добровольные объединения. Поэтому логично, чтобы их участники могли самостоятельно определять условия своего взаимодействия. Императивное вмешательство законодательства во внутрикорпоративные отношения нужно ограничить только особо значимыми сферами.

Представители традиционного подхода к регулированию корпоративных отношений возражают тем, что императивные правила призваны минимизировать негативные последствия фактического неравенства участников таких отношений. Равноправие участников общества имеет лишь формальный характер, а в действительности объединение неравных капиталов дает неравный объем корпоративных прав. Доминирующее участие в уставном капитале позволяет формировать волю общества, которая становится обязательной для всех его участников. Следовательно, чрезмерная свобода внутрикорпоративной самоорганизации может привести к тому, что доминирующие участники навяжут неконтролирующим участникам правила взаимодействия, которые не будут отвечать интересам последних.

Nota bene!

Общество может принять статус публичного для повышения своей кредитной привлекательности, поскольку публичные общества соответствуют более высоким стандартам корпоративного управления.

Результатом этой дискуссии стали разные режимы правового регулирования, установленные в новой редакции Гражданского кодекса для публичных и непубличных обществ. В этой статье будет показана основная разница между этими двумя видами обществ (ссылки на нормы Гражданского кодекса приведены с учетом новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2014 года).