Так как техника всегда используется как средство, орудие, удовлетворяющее человеческую потребность, она является

Саму технику разные авторы понимают по-разному. Основное различие - узкое и широкое понимание техники. Предпримем небольшой поясняющий экскурс.

В начале века были в ходу «широкие» взгляды на технику. Это видно из исто­рического обзора, предпринятого в книге «Философия техники» под редакцией В. М. Розина и В.Г. Горохова (М., ИФРАН, 1997). Эдуард фон Майер считал, что техника есть в любой деятельности, техника тождественна организации, а каждый человек - тех­ник. Очень близка к этому точка зрения

Ульриха Вендта: техника есть не что иное, как деятельность сознательного духа по преобразованию сырого материала для целей культуры, иными словами, техника - это одна из форм духовной деятельности че­ловека. Иоганн Бекманн в книге 1777 г. «Введение в технологию или о знании цехов, фабрик и мануфактур» дает определение технологии как науки, которая учит пере­работке естественных предметов или знаниям ремесла.

В этом же обзоре приведены столь же смелые, сколь и наивные рассуждения Фреда Бона о том, что «любая целенаправленная деятельность имеет свою технику», а по­сему - «тот, кто рассматривает счастье как общую и высшую цель стремлений, дол­жен также провести исследование ведущих к этой цели средств», т.е. встать на путь технический. Но поскольку очень трудно удержаться на уровне широких определений, к ним невольно подмешиваются более узкие, утилитарные - и даже технократические.

К узким определениям можно отнести точку зрения К. Ясперса, который опре­деляет технику как «всякое оперирование материалами и силами природы для получения полезных вещей и эффектов. Это предельно узкое понимание техники как материального объекта: ни когнитивная (мыслительная, музыкальная, изобразительная), ни телесная (медицинская, спортивная или сексуальная) техники под это определение не пoддают. Тем более невозможно включить в это понимание интеллектуальные, языковые и речевые, психологические или компьютерные техники. Видимо, сказывается в этих определениях изначальное, слабо отрефлексированное нежелание культуры видеть в технике человеческое, то есть самое себя, чтобы разграничить свои субстанции: вот это - техника, а вот - культура.

Напомню здесь известное разграничение техники и культуры Ч. Сноу. Теперь ясно, что такое противопоставление оказалось непродуктивным, но не философы ли несут изрядную долю ответственности за это столь глубокое и столь очевидное заблуждение? Другое дело, что технику нельзя мыслить только технически, только рационально, словом - негуманитарно: ведь понимать - это значит преодолевать преходящую форму, в которой нечто дано исследованию, и выявлять основания исторически изменчивых форм - в нашем случае - техники.

Если же вслед за многими авторами считать техникой разнообразные ментальные преобразования (психоанализ - это ремесло, а значит - и техника, подчеркивает П. Рикер), то возникает вопрос, как отличить технику от не-техники? И поскольку строгого различения провести не удается ни одному автору, целесообразно для дальнейшего изложения придерживаться широкого понимания техники как артефакта, то есть как всего, чего коснулась преобразующая рука человека. Такое понимание имеет своих сторонников, но имеет также и противников. Излишне говорить, что многие авторы в исторически исходном стремятся видеть также и «логически» исходное.

Итак, наряду с разнообразием понимания самого понятия техника, мы видим конкуренцию периодизаций. Вернемся к нашей исходной проблеме и попытаемся сопоставить, что лежит в их основе.

Э. Агацци добавляет еще одно существенное различение, которое многие авторы разделяют как тезис, приводя иную аргументацию. У него речь идет о технологической фазе развития цивилизации, которую он противопоставил индустриальной фазе: «Функционирование технологической системы по существу индифферентно целям, поскольку ей свойственно «имманентное» развитие, рост на собственных корнях. Именно индифферентность целям позволяет ей воспринимать различные цели и ценности. Чрезвычайная сложность, самодостаточность и вездесущность - вот в чем качественное отличие технологической системы от индустриальной системы, и технологической цивилизации - от индустриальной цивилизации». Технологическая цивилизация - это образ жизни, общения и мышления, она есть совокупность условий, которые в целом господствуют над человеком, тем более что они не подлежат его контролю.

Однако как бы ни отличались технические эпохи одна от другой, техника всегда, с моей точки зрения, была в основе своей коммуникативным средством и преобразова­нием одной вещественно-энергетической предметности в другую. Сошлюсь на мнение, высказанное В.Г. Гороховым и Ц.Г. Арзаканяном в предисловии к книге «Философия техники в ФРГ», где они отмечают, что преобразование - это фундаментальное ка­чество техники. «Исторически цивилизация возникла на Земле на основе преобразующей деятельности человека и общества. Преобразование среды, природы, самого человека и человеческого общества лежит также в основе развития культуры и цивилизации. Техника с момента своего возникновения является уникальным средст­вом такого преобразования. В этом - философская, а также историческая суть техники, ее культурное призвание. И если внимательно присмотреться к многочис­ленным определениям техники, то можно убедиться в том, что все они в той или иной мере раскрывают именно это фундаментальное свойство техники и технической деятельности». Однако, к сожалению, эту мысль авторы более подробно не развивали.

Очевидно, что вопрос о сущности техники является основополагающим и ключевым в философском исследовании данного сложного и многогранного феномена.

Истоки понятия «техника» уходят в глубь веков. Древнегреческое слово «технэ» переводится на русский язык «как искусство, мастерство, умение, искусная деятельность». Понятие техники встречается уже у Платона и Аристотеля в связи с анализом искусственных орудий труда. Так, Платон под техникой понимает всё то, что связано с человеческой деятельностью, всё искусственное, в отличие от естественного.

В Средние века техника считалась отблеском божественного творчества, с чем её и сопоставляли.

В Новое время человек видел в технике преимущественно силу своего собственного разума, она понималась как совокупность всех тех средств, процедур и действий, которые относятся к искусному производству всякого рода, но прежде всего к производству орудий труда и механизмов.

В марксистской традиции техника понимается как система искусственных органов общественного человека, как вещный элемент производительных сил общества.

Ныне слово «техника» ассоциируется у большинства людей с машинами, механизмами, аппаратами, с различными орудиями человеческой деятельности. Но сохранилось и старое значение этого слова, в частности, говорят о технике художника, музыканта, спортсмена и др., подразумевая при этом всё то же мастерство и умение человека.

Современное содержание понятия «техника» необыкновенно расширилось, а поэтому дать его адекватное определение стало делом чрезвычайно сложным.

В современной литературе существуют различные трактовки и определения техники.

Понятно, что для определения техники прежде всего необходимо зафиксировать её сущностные признаки. Некоторые аторы полагают, что главные из них следующие.

- Техника представляет собой артефакт (искусственное образование), она специально изготавливается, создается человеком (мастером, техником, инженером). При этом используются определенные замыслы, идеи, знания, опыт.

- Техника является «инструментом», другими словами, всегда используется как средство, орудие, удовлетворяющее или разрешающее определенную человеческую потребность (в силе, движении, энергии, защите и т.д.).

- Техника - это самостоятельный мир, реальность. Техника противопоставляется природе, искусству, языку, всему живому, наконец, человеку.

- Техника представляет собой специфический инженерный способ использования силы энергии природы.

- Техника в современном мире неотделима от широко применяемой технологии.

- Технология в широком современном понимании - это совокупность принципов, образующих своего рода «техносферу», состояние которой определяется и уже достигнутой технологией, и различными социокультурными факторами и процессами [116,с.59-61].

Однако эти сущностные признаки техники признаются далеко не всеми исследователями.

И всё же большинство авторов исходят из того, что техника является совокупностью искусственных средств, орудий человеческой деятельности.

«Техника... - система искусственных органов и средств человеческой деятельности, предназначенных для её облегчения и повышения эффективности, применяемых для осуществления процесса производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества» [92, с,78]. Сходные определения техники даются и в других публикациях [39,с.324; 109,с.682].

Часто техника определяется как совокупность механизмов и машин. В частности, в одном из словарей сказано: «Техника - совокупность механизмов и машин, а также система средств управления, добычи, хранения, энергии и информации, создаваемых в целях производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества» [61,с.281].

Данное определение техники фиксирует ряд её сущностных признаков, но в целом всё же является неудачным. Главный его недостаток заключается в том, что оно не охватывает «немеханическую технику», допустим, её химические и биологические виды. Словом, это определение не является философским, максимально и предельно обобщённым.

В литературе порой встречаются определения техники, в которых соединяются характеристики её как средства, мастерства, умения, а также приемов и операций этой деятельности. Так, А.Г.Спиркин в учебнике по философии пишет: «Под техникой понимается система созданных средств и орудий производства, а также приемы и операции, умение и искусство осуществления трудового процесса» [94,с.606].

В последнее время стали встречаться широкие трактовки техники, в её состав начали включать технологию и технические знания, умения, навыки и профессиональное мастерство человека. В частности, в одном учебнике читаем: «Поэтому в современном понимании «техника» в широком смысле слова представляет собой:

- область знания, выступающего в качестве связующего звена между эмпирией и теоретическим знанием;

- область человеческой деятельности (включая все возможные средства и процедуры), цель которой - изменение природы в соответствии с потребностями человека;

- совокупность умений и навыков, составляющих профессиональные особенности того или иного рода человеческой деятельности (совершенное владение навыками), искусство и мастерство человека, занимающегося этой деятельностью» [110, с.551].

Думается, что такая широкая трактовка техники вряд ли правомерна, она носит эклектический характер, соединяет в себе чуть ли не все значения понятия «техника». В результате этого практически невозможно представить технику в качестве самостоятельного феномена, раскрыть её своеобразие, место и роль в развитии общества.

Важно заметить, что относительно давно сложилось представление о том, что техника, в отличие от природы, не является естественным образованием, она создана человеком, есть произведенный человеком материальный, вещественный объект и инструмент человеческой деятельности. Она часто называется артефактом. Латинское слово «артефактум» означает буквально «искусственно созданный». Словом, можно сказать, что техника есть совокупность артефактов.

Таким образом, наиболее удачным является определение техники как системы искусственных средств и органов человеческой деятельности. Уточним: материальных, вещественно-предметных средств человеческой деятельности, созданных на основе научных знаний (речь идет о современной технике).

Итак, учитывая всё вышесказанное, можно заключить, что техника, взятая в собственном, самостоятельном и узком смысле слова, есть совокупность искусственных, материальных средств и одновременно результатов целесообразной, научной человеческой деятельности, предназначенных для преобразования мира, природного, общественного и человеческого бытия, для усиления, облегчения и повышения эффективности деятельности, прежде всего трудовой, для создания комфортной среды их обитания, есть важнейший компонент производительных сил и материальной культуры общества.

Правда, в результате экспансии техники, технизации мира, общественного и человеческого бытия она приобретает относительно самостоятельный онтологический статус, становится техносферой («техносом»), то есть приобретает более широкий смысл, является особым миром, определенным способом существования человека, неотъемлемой средой его обитания.

Известно, что термин «среда» широко используется в биологии, географии и медицине и понимается, как нечто внешнее по отношению к живому существу, в том числе и к человеку как нечто окружающее его. В этой связи надо отметить, что техносфера сейчас становится внутренней средой существования человека и общества, приобретает всеобщий характер, является обязательным элементом социального пространства в современной цивилизации.

Французский исследователь Ж. Эллюль резонно замечает, что, по сути дела, среда, мало-помалу создающаяся вокруг нас, есть прежде всего вселенная Машины, техника сама становится средой в прямом смысле этого слова.

И всё же техника нужна главным образом как средство, орудие, удовлетворяющее ту или иную человеческую потребность (в силе, энергии, защите и т.п.). В этом плане техника является инструментом, но это такой инструмент, от которого ныне зависит уже судьба цивилизации.

Важно заметить еще и то, что техника в этом плане является материальным, вещественно-предметным образованием, хотя в процессе её производства существует сложная диалектика идеального и материального, превращение идей в материальные, артефактные объекты.

В технике, благодаря профессиональной деятельности технических специалистов, инженеров, технические идеи, замыслы, проекты и знания материализуются, «овеществляются». В то же время научно-технический уровень работников, эксплуатирующих технику, их знания, опыт, навыки и умения, «оживляют» технические устройства, орудия труда, обеспечивают их нормальное, эффективное и безопасное функционирование прежде всего в производственной сфере.

Современная техника многообразна. К сожалению, в литературе отсутствует пока единая и общепринятая типология техники. Чаще всего, однако, её разделяют на следующие функциональные отрасли: производственную технику, технику транспорта и связи, технику научных исследований, военную технику, технику процесса обучения, технику культуры и быта, медицинскую технику, технику управления [109,с.682].

Называют также и такие виды техники, как строительная, космическая, компьютерная, игровая, спортивная и др. Обычно отмечается, что ведущее место в системе техники принадлежит производственной технике, внутри которой выделяются промышленная, сельскохозяйственная и строительная техника, техника связи и транспорта.

Сейчас много пишут и говорят о компьютерной, информационной технике, которая носит универсальный характер, может быть использована в самых различных областях человеческой жизнедеятельности.

Принято технику подразделять на пассивную и активную. Пассивная техника включает: связующую систему производства (особенно в химической промышленности), производственные площади, технические сооружения, технические средства распространения информации (телефон, радио, телевидение).

Активная техника состоит из орудий (инструментов), которые делятся на орудия ручного труда, орудия умственного труда и орудия жизнедеятельности человека (очки, слуховые аппараты, некоторые протезы и т.п.), машин (производственных, транспортных, военных), аппаратуры управления машинами, технологическими, производственными и социально-экономическими процессами.

Помимо горизонтального структурного анализа «разреза» совокупной техники, о котором говорилось выше, исследователи используют и вертикальный. В этом случае отношения между различными элементами системы техники есть отношения общего и частного. В свете этого «разреза» выделяются следующие уровни техники: совокупная техника, технические системы и отдельные технические средства.

Необходимо подчеркнуть, что современная техника тесно связана с наукой и технологией.

Современная наука является чрезвычайно сложным и многогранным общественным феноменом. В связи с этим следует заметить, что чем богаче определяемый предмет, тем более различными могут быть его определения. В литературе нет однозначного и общепринятого определения науки. И всё же существуют три основные концепции: наука как знание, наука как деятельность, наука как социальный институт.

В логико-гносеологическом плане в соответствии с многовековой традицией наука рассматривается как система знаний, особая форма общественного сознания. Так понимали науку ещё Аристотель и Кант. Подобное понимание науки долгое время было чуть ли не единственным.

Логико-гносеологическая трактовка науки обусловливается как общественно-историческими условиями, так и уровнем развития самой науки. Фактически здесь абсолютизировались те стороны науки, которые выявились в прошлом, на ранних этапах её существования, когда научное знание представлялось плодом чисто духовных усилий мыслящего индивида, а социальная детерминация научной деятельности ещё не могла быть обнаружена с достаточной полнотой.

Всё возрастающая роль науки в развитии общества, изменение её социального статуса, рост числа лиц, занятых трудом в научном производстве, усиливающиеся потребности научно-исследовательской деятельности в финансовых средствах, современной материально-технической базе, наличие организационно-управленческих проблем в сфере научного труда, превращение «малой» науки в «большую» свидетельствует об узости, односторонности и ограниченности логико-гносеологической концепции.

Логико-гносеологический аспект имеет известное значение для понимания науки, разработки концепции научного знания, но он всё же односторонен, его познавательные, методологические и эвристические возможности существенно ограничены. Данный подход дает в основном гносеологические характеристики науки, в значительной мере вырывает её из социокультурного контекста, в результате чего от исследователя ускользают её социальная природа, творцы, материально-техническая база, ограничиваются возможности для более глубокого и всестороннего исследования структуры, места, социальной роли и функций науки.

Всё это привело к необходимости разработки другой концепции науки, специальному изучению деятельностных и социокультурных аспектов этого общественного феномена.

В 50-60-е годы ХХ столетия стали появляться работы, в которых был разработан деятельностный подход к науке, в результате чего она стала трактоваться не только и не столько как знание само по себе, а прежде всего как особая сфера профессионально-специализированной деятельности, своеобразный вид духовного производства. Несколько позже наука стала пониматься и как социальный институт.

В современной философской, социологической и науковедческой литературе становится господствующим понимание науки как отрасли духовного производства, особого вида человеческой деятельности и социального института общества.

В частности, в «Философском энциклопедическом словаре» читаем: «Наука – сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности»[109, с.403].

Наука как социальный институт – это социальный способ организации совместной деятельности учёных, которые являются особой социально-профессиональной группой, определённым сообществом.

Институциализация науки достигается посредством определенных форм организации конкретных учреждений, традиций, норм, ценностей, идеалов и т.п.

Цель и назначение науки как социального института – производство и распространение научного знания и технологии, разработка средств и методов исследования, подготовка учёных и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.

Альтернатива – чем является наука: системой знаний, видом человеческой деятельности или социальным институтом – в значительно мере является надуманной. Современная наука представляет собой органическое единство этих трёх моментов. Здесь деятельность – её основа, своеобразная «субстанция», знание – системообразующий фактор, цель, средство и результат научного познания, а социальный институт – способ объединения учёных и организации их совместной деятельности.

Автор придерживается системно-деятельностной концепции науки, в которой объединены все три сущностные стороны науки. Она позволяет представить науку в системно-целостном и интегральном виде, в качестве особой профессиональной деятельности, области духовного производства, определённого социального института, специфической социальной подсистемы общества, позволяет лучше понять её сущность, структуру, социальные функции науки.

Взаимоотношения техники и науки рассматриваются по-разному. Можно здесь выделить три позиции, точки зрения и модели.

Первая – утверждает определяющую роль науки, при этом науку рассматривает, как производство знаний, а технику – как их практическое применение.

Вторая – трактует науку и технику, как независимые, самостоятельные явления, взаимодействующие на определённых этапах своего развития. При этом утверждается, что научное познание движет стремления учёных к истине, тогда как техника развивается для решения практических задач. Иногда техника использует научные результаты для своих целей, а иногда наука использует технические устройства для решения своих проблем.

Третья - полагает, что ведущая роль принадлежит технике, а наука развивается под влиянием потребностей техники.

Надо заметить, что взаимоотношения науки и техники носят исторический характер. Наука вплоть до конца ХIХ в. шла вслед за техникой, за изобретениями практиков. Так часовщик Уайт изобрел паровую машину, шарманщик Аркрайт – прядильную машину, ювелир Фултон – пароход.

В конце ХIХ в. ситуация в корне меняется: целые отрасли промышленности и техники создаются на основе открытий науки: электротехническая, электронная, химическая, различные виды машиностроения и пр. Таким образом, взаимоотношения науки и техники изменялись в историческом процессе: от первенства техники к первенству науки.

Современная техника, в конечном счете, определяется развитием науки, которая является главным источником и фактором технического прогресса.

Ныне технические новшества, новые виды технических устройств опираются на научные разработки. Технические проблемы стимулируют развитие науки, а научные открытия становятся основой создания новых видов техники. Если говорить в целом, то современная техника становится всё более и более наукоёмкой. Однако в этой связи уместно заметить, что успешное развитие самой науки в значительной мере зависит от наличия у неё солидной технической базы. Техника, в свою очередь, обратно влияет на развитие науки. Современная наука имеет довольно солидный технический базис. В научной деятельности используются определенные технические устройства и приборы (счётчики, телескопы, ускорители элементарных частиц, компьютеры и др.), которые усиливают и расширяют возможности научно-исследовательской деятельности учёных.

Техника, как уже отмечалось ранее, тесно связана не только с наукой, но и с технологией.

Технология обычно трактуется как совокупность процессов, способов, методов, принципов и правил, применяемых при изготовлении какого-либо вида продукции в любой сфере производственной деятельности. Важнейшим компонентом технологии является технологический процесс, последовательность направленных на создание заданного объекта действий (технологических операций), каждое из которых основано на каких-либо естественных процессах (физических, химических, биологических и др.) и человеческой деятельности. Сегодня термином «технология» обозначают также научную и учебную дисциплину, дающую изложение и обоснование общих принципов и практического опыта разработки конкретных технологий, и особую форму фундаментального и прикладного научно-технического знания, переходную от естественно-научных исследований к техническим разработкам [61,c. 293-294].

В данном случае нас интересует главным образом технология, как совокупность операций, способов и методов по целенаправленному и рациональному изготовлению и использованию техники. Короче говоря, она показывает, как и каким образом это следует делать. Таким образом, ясно, что эффективное изготовление и использование техники требует её включения в технологические цепи. Можно даже сказать, что техника без технологии и соответствующей деятельности человека «мертва». Именно технология, основанная прежде всего на технических и инженерных знаниях, становится действующей силой, выступает как фактор развития техники, обязательным условием её нормального функционирования. Широкое распространение передовых, наукоёмких информационных технологий, нанотехнологий и пр. – одно из важнейших направлений научно-технического прогресса.

На взгляд автора, всё же не следует технологию включать в состав техники, что часто встречается в литературе. В данном случае более правомерно говорить о едином технико-технологическим процессе.

Подчеркнем, что происходящая научно-техническая, в том числе компьютерно-информационная, революция, представляет собой синтез, своеобразный «сплав» радикальных изменений в области науки, техники и технологии.