Взаимосвязанные сделки

Крупной сделкой может быть признана не только одна, отдельная сделка, но и несколько сделок, каждая из которых сама по себе не может быть отнесена к крупным по количественному критерию, но вместе они составляют взаимосвязанные сделки. В законодательстве не содержатся признаки, позволяющие выявить и определить взаимосвязь сделок, хотя в правовой литературе и судебной практике делаются многочисленные попытки определить признаки взаимосвязанности*(1076).

В чем же должна заключаться указанная взаимосвязь сделок для отнесения их к крупным: в сторонах сделок, времени их совершения, видах сделок, предмете сделок, цели совершения и т.д.?

Однозначное определение понятия "взаимосвязанные сделки" не может быть дано, поскольку различные критерии и подходы определения взаимосвязанности сделок носят субъективный характер. Поэтому только при рассмотрении конкретного дела суд может квалифицировать заключенные сделки как взаимосвязанные или нет.

Распространено мнение, что взаимосвязанными следует считать сделки, преследующие единую экономическую цель, т.е. когда общество могло бы совершить одну сделку, но при этом совершает несколько, фактически разъединяя одну сделку на части. Так, например, несколько сделок, предметом которых являются составные части определенного имущественного комплекса, могут быть отнесены к взаимосвязанным. Многие авторы соглашаются с такими признаками взаимосвязанных сделок, как однородность предметов сделки, одинаковость условий и периода их совершения*(1077).

Анализируя материалы судебной практики, можно выделить различные признаки взаимосвязанности сделок. Взаимосвязанными могут быть признаны в том числе сделки:

- совершенные в отношении однородного (однотипного) имущества или технологически связанного имущества, используемого по единому назначению;

- являющиеся основным обязательством и акцессорным;

- однотипные по своему характеру (правовой природе);

- заключенные с одним лицом или с его аффилированными лицами;

- заключенные одновременно либо с незначительным временном разрывом.

При этом, безусловно, следует согласиться с выводами А.А. Маковской, "что ни один из выделяемых судами признаков не имеет абсолютного значения и может свидетельствовать о взаимосвязанности договоров только с учетом других обстоятельств дела, так как эти признаки имеют внешний характер, а взаимосвязанность - связь причинная, т.е. внутренняя"*(1078).

Дискуссионным является мнение, что под взаимной связью сделок понимаются отношения зависимости одной сделки от другой, эта зависимость должна строиться на основе правовой связи сделок, например, взаимозависимы основное обязательство и обязательство, обеспечивающее его исполнение. По нашему мнению, с точки зрения имущественного положения общества подобная связь не имеет значения для квалификации этих сделок как крупных, поскольку такие сделки не влияют на размер имущества, которое отчуждается или может быть отчуждено обществом.

Также спорным является такой признак взаимосвязанных сделок, как срок их заключения. Сделки могут быть признаны взаимосвязанными, если они заключены одновременно (с незначительным разрывом во времени) или в течение определенного периода времени, например, полугода (шестимесячный срок предлагается использовать по аналогии с периодом, существующим в законодательстве о банкротстве, применительно к признанию недействительными сделок, совершенных должником в период до начала процедуры банкротства). В то же время есть мнения, что в течение непродолжительного срока общество может совершать ряд сделок одного вида, взаимосвязанными не являющихся*(1079).

Следует признать, что определение взаимосвязанности сделок исходя из времени их совершения носит субъективный характер и является исключительно предметом судебного усмотрения.

Интересным также является вопрос о квалификации сделок, заключаемых обществом с банком. Как правило, одновременно заключаются договор кредита и договор залога имущества общества в обеспечение получаемого кредита. Следует ли рассматривать данные сделки как взаимосвязанные и рассчитывать размер крупной сделки как сумму сделок (сумма кредита плюс стоимость имущества, являющегося залогом)? В судебной практике договор залога и кредитный договор, заключенные акционерным обществом, не признаются взаимосвязанными сделками, поскольку "сумма обязательств по кредитному договору не может суммироваться с обязательствами по договору залога"*(1080). На практике суды при оспаривании подобных сделок рассматривают кредитный договор на приобретение сырья и материалов как сделку, совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, что не требует его одобрения как крупной сделки, и отдельно анализируют условия договора залога на предмет его соответствия условиям крупной сделки для общества.

Понятие "обычная хозяйственная деятельность"

Как уже отмечалось, к крупным сделкам не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Данные сделки хотя по своему размеру и могут подпадать под понятие "крупные", с точки зрения закона не являются таковыми и не требуют соответствующего одобрения. В законодательстве не раскрыто понятие обычной хозяйственной деятельности. Например, В.С. Мартемьянов определяет хозяйственные правоотношения достаточно широко: как отношения, "возникающие в процессе деятельности хозяйствующих субъектов, осуществления ими предпринимательской, а также тесно с нею связанной деятельности некоммерческого характера"*(1081). Во многом понятие "хозяйственная деятельность" тождественно таким понятиям, как "предпринимательская" и "экономическая" деятельность.

Как определил ВАС РФ, к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся "обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности"*(1082).

Так, судебная практика относит к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи)*(1083). Узкое толкование хозяйственной деятельности только как производственной деятельности в существующем определении требует дополнительного толкования обычной хозяйственной деятельности для сделок, осуществляемых финансовыми, торговыми и другими организациями, занимающимися иными (непроизводственными) видами деятельности.

Квалификация сделок банковских и иных финансовых организаций как сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, вызывает вполне закономерную дискуссию. Действующее законодательство не определяет, какая деятельность является для таких организаций "обычной". Судебное толкование "обычная финансовая деятельность" применительно к финансовым организациям получила в связи с трактовкой ч. 9 ст. 35 Закона о защите конкуренции. Нередко суды, оценивая сделки, заключенные финансовыми организациями, слишком формально подходят к толкованию п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", полагая, что "под договорами, заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует понимать договоры, предметом которых является приобретение финансовыми организациями товаров, работ, услуг для обеспечения их хозяйственных нужд как обычного хозяйственного субъекта..."*(1084). В то же время получила распространение противоположная практика судебных органов, согласно которой "в отношении финансовой организации к категории сделок, заключаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности (помимо собственно банковских операций), можно отнести такие сделки, как договор финансирования под уступку денежного требования, договор займа, договор поручительства, договор доверительного управления имуществом и т.п., а также договоры, связанные с обеспечением функционирования финансовой организации (договор подряда, договор с рекламным агентом, договор аренды помещения, договоры по оплате коммунальных платежей и канцелярских принадлежностей и т.п.)"*(1085). К сделкам, совершенным кредитной организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут быть отнесены также сделки, связанные с куплей-продажей векселей и авалированием векселя*(1086). Полагаем, что приведенное судебное толкование "обычной хозяйственной деятельности" может быть использовано при квалификации совершаемых финансовыми организациями крупных сделок.

Очевидно, что "обычна" та деятельность, которая является повторяющейся для организации, приносит ей системный доход, служит способом реализации целей ее создания.

Сделки, относящиеся к обычной хозяйственной деятельности, могут быть разделены на две группы: (1) сделки, непосредственно заключаемые в ходе деятельности общества, и (2) сделки, сопутствующие или обеспечивающие хозяйственную деятельность. И если со сделками первой категории не возникает сложностей с квалификацией, то сделки, обеспечивающие деятельность общества, требуют более пристального внимания. К обеспечивающим сделкам могут относиться, в первую очередь, финансовые сделки (получение займов, кредитов). Судебная практика относит к обычной хозяйственной деятельности производственных компаний кредитные сделки в зависимости от их цели. Если целью получения кредита является приобретение сырья, товаров для дальнейшей реализации, то такая сделка может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности. Нередко отличительным признаком обычной хозяйственной деятельности считают то, что эта деятельность должна осуществляться в соответствии с уставом данного общества*(1087). Но этот признак не может являться основополагающим. По общему правилу хозяйственное общество как разновидность коммерческой организации обладает общей правоспособностью и может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (п. 1 ст. 49 ГК РФ). То есть в учредительных документах хозяйственных обществ может не содержаться исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. С другой стороны, не все виды деятельности, которые закреплены в уставе хозяйственного общества, будут являться для данного общества "обычными".

Таким образом, признание деятельности хозяйственного общества обычной хозяйственной деятельностью должно оцениваться применительно к сделкам конкретного общества, поскольку большое значение имеют специфические особенности его деятельности.