Закон собриологии. Уровень алкоголизации любой страны на конкретный период зависит от проводимой в данной стране, в данный период алкогольной политики

Следствием алкогольной политики является деятельность алкогольной системы спаивания, состоящей из двух составляющих: а) материальной (пивные, спиртовые, винные, водочные и пр. заводы, система продажи – магазины, рестораны, кафе, пивбары и т.д.) и б) идеологической (господствующей в обществе и возобновляемой средствами массовой информации, внушающими народу идеологию допустимости употребления алкоголя в том или ином количестве. Это есть теория «культурного», «умеренного» пития. Производство и продажа могут быть как государственными, так и частными, во втором случае ответственность с государства не снимается, так как частная торговля регулируется государством.

Анализ колебаний показателя употребления алкоголя в разных странах и в России позволяет сделать однозначный вывод, что эти колебания целиком зависят от проводимой в данный момент в данной стране алкогольной политики государства. Если эта политика допускает увеличение производства алкоголя, расширение сети предприятий по его сбыту, свободную рекламу алкогольных изделий, то последствия этого однозначны – алкоголизация растёт. Снижение показателя зависит от конкретных ограничительных, запретительных, законодательных и иных мер, которые принимает государство вплоть до полного запрета на производство и продажу. Этот вывод полностью противоречит существующему в общественном сознании представителей ряда христианских государств и поддерживаемому алкогольными структурами мифу о том, что производство и продажа лишь следуют спросу, а влиять на этот спрос якобы не могут. При этом непонятно, почему растёт этот спрос? Получается, что он растёт совершенно стихийно, по непонятным причинам, или, по крайней мере, по причинам никак не зависимым от деятельности алкогольных производителей и продавцов. Пытаясь запутать людей, пособники алкогольной мафии стараются внушить идею о бесполезности и бесперспективности борьбы с пьянством, особенно их страшат, так называемые, «запретительные меры», которые якобы «нигде и никогда ни к чему хорошему не приводили». История, опыт разных стран показывают – разумная антиалкогольная политика, проводимая на научной основе, неизменно приводит к положительным сдвигам, особенно если она проводилась комплексно, при гармоничном сочетании социальных, законодательных, воспитательных, экономических мер, в том числе и запретительных. Надуманная дилемма: «запрещать или воспитывать?», в своей основе сформулирована некорректно – а почему их нужно противопоставлять? Разве нельзя проводить политику и на основе запретов (законодательных), и на основе формирования трезвых убеждений? Одно другому совершенно не противоречит, наоборот, только в комплексе и можно решать проблему. О правильности такого подхода говорит конкретная реальная политика многих стран мира, которые в результате ограничительной антиалкогольной и антитабачной политики получили явные и однозначные результаты. Например, последние 40 лет в США, в результате антитабачной политики, непрерывно снижается процент курящих среди населения. Больших успехов достигли в Европе в антиалкогольной политике такие страны, как Швеция, Норвегия, Исландия и другие.(23)

В СССР в результате ограничительных и иных антиалкогольных мер в 1985-1987 годах резко снизилось потребление алкоголя со всеми вытекающими положительными последствиями. В то же время отказ от этой ограничительной политики в 1988-1992 годах привёл к резкой алкоголизации страны. Антиалкогольная политика в большинстве стран ислама сделала их самыми трезвыми государствами мира. Из всех этих и иных многочисленных примеров вытекает вывод – алкогольная ситуация в любой стране в принципе управляема. И зависит она от конкретной политики, проводимой государством по отношению к алкоголю, табаку и другим наркотикам.

Глава 10