Право на рождение

Как много у человека самых разных прав. Право на жизнь, на свободу, на неприкосновенное жилище и еще на многое-многое. В случае личной необходимости кто-то такой, что сильнее и недоступнее, чем вы сами, эти ваши права не преминет нарушить. Неважно, кто это: государство, криминальные структуры, представители бизнеса или просто такие же, как вы, граждане, которым что-то от вас понадобилось. Нам говорят: «Не давайте себя в обиду, защищайте свои права». Я же фактически слышу: «Отбивайтесь, как можете, ибо для того, кто сильнее и могущественнее вас, вы слабы и ничтожны».

Несмотря на внешнюю привлекательность, права человека являются ментальным утешением для многих. Самое главное, чтобы на пути этих многих когда-нибудь не подвернулся бы тот, кто эти права при желании мигом втопчет в грязь. Зачастую мы о своих правах вовсе не думаем, а потому другие их и нарушают, ибо мы обычно оказываемся не готовы к таким изменениям своего контекста (альтернатива словосочетанию «повороты судьбы»). Будь кто-либо хоть первоклассным адвокатом или юристом, безупречно знающим закон, но и про эмоциональный аспект тоже забывать не стоит. Ибо в некоторые моменты жизни, определяемые исключительно индивидуальным контекстом, разумная составляющая может эмоциями и перекрываться. От этого никто не застрахован, но тут я говорю только про случаи, где руководствоваться своими эмоциями нам не нужно, а порой даже опасно. Поэтому мало того, что мы подчас не думаем о своих правах – мы даже боимся их подчас защищать или не способны ввиду эмоционального аффекта приложить к этому усилия. Такой расклад событий мы встречаем с боязнью, если заранее знаем, что не способны защитить свои права.

Как таковых, прав человека, естественно, в природе, никогда не существовало, ибо это фикция, запечатленная на бумаге и пущенная в массы. А главное – вовсе не все из них исходят из естественной человеческой природы, но навязаны нам общественным прогрессом во всех сферах жизни человечества. Неважно, что некоторые эти сферы ничего не сделали для развития прав человека – они на это были в силу своей специфики просто не способны, да и за них это сделали другие сферы. Права человека – это наиболее очевидные и адекватные принципы, отражающее среднестатистический образ жизни человека современного общества, находящегося в своем постоянном развитии. Часто язык так и норовит сказать, что права иллюзорны. Оберегает меня от этого лишь один очевидный факт: это не всегда так.

Люди сплошь и рядом стараются верить (и даже другим это в голову вбивают), что их права никто не посмеет нарушить, ибо это святое, а в случае их нарушения нарушитель прав другого непременно понесет серьезное наказание. Наивные. Тут можно только добавить, что наказание нарушитель прав другого понесет не всегда. Основных субъектов – нарушителей прав человека я в этой работе уже называл в первом абзаце этой работы, а если вы про них забыли, можете туда ненадолго вернуться и прочитать еще раз, кто это, на мой взгляд, в основной своей массе. Вовсе не обязательно постоянно жить в страхе того, что кто-то нехороший сейчас придет и нарушит мои святые, неприкосновенные права. Так можно себе, во-первых, жизнь сломать и, во-вторых, уйти из нее еще до того, как кто-то твои права действительно нарушит, если он хотя бы соберется это вообще сделать.

Вполне можно нарушить права гражданина, объяснив это стремлением государства сохранить свой суверенитет, национальную идею или что-то еще. Скажем, ты можешь исповедовать экстремистские взгляды, но никаких противоправных действий будь добр не совершать и свои взгляды не пропагандировать, иначе понесешь наказание, пропорциональное по тяжести тому, что успел натворить. Не ходи на митинги – да, мы тебе не советуем это делать и нарушаем твои права – не расшатывай государственную систему. Тут и вскрывается та самая пресловутая околопатриотическая дилемма, что полезнее: не наломать дров, оказавшись помехой для госструктур, или открыто выразить свою наболевшую позицию, чтобы тебя якобы услышали.

Все это, конечно, хорошо, но не так в этой работе важно, как тема права на рождение. Пора приступить и к изложению мыслей на эту тему, заявленную здесь, как ни крути, в качестве титульного заголовка. Само словосочетание «право на рождение» может звучать немного туманно, но это лишь грубое и обобщенное имя того основного права, которого отродясь не было и не будет абсолютно у всех живых существ, обитающих во Вселенной.

В одной из своих чуть более ранних работ, нежели эта, я уже приводил такую фразу: «Каждый день я извиняюсь за то, что однажды имел наглость быть зачатым». Извиняться-то, может, в большинстве случаев и не надо, но человек вполне может стыдиться самого себя по разным причинам, а вина и стыд – чувства все-таки взаимосвязанные. А что, если нам стыдно за то, что не смогли выбрать, рождаться или нет? Весь драматизм и безысходность заключается в том, что нас об этом никто не спрашивал. Кто конкретно нас об этом не спрашивал? Наши родители, конечно. Загвоздка в том, что на момент зачатия нас в качестве целостного физического объекта в виде тела, коим является каждый родившийся, еще не существовало. Так что спрашивать разрешения на зачатие на тот момент было не у кого. Да и кого, по большему счету, волнует мнение ребенка или того, кто не может никак повлиять на наши мысли и поступки?

В 2011ом году ООН признала правом человека доступ в Интернет. Обусловлено это, конечно, исключительно научно-техническим прогрессом. Если перенестись от формальностей к реальности, запросто сможем представить себе множество конфузов, связанное с этим «правом человека». Отключили родители дома ребенку интернет – и что, нарушили его права? Это же все равно, как спрятать от него конфеты – и кто скажет, что данное действие является нарушением прав человека? Это, скорее, момент, связанный с воспитанием ребенка, а не ограничением его в потребности потребления, уж простите за такой каламбур. Если бы я был жителем отсталого племени где-нибудь в Африке, я бы мог даже не знать, что такое Интернет. А раз у меня его нет, зачем мне тогда право на доступ туда, в новый способ информационного рабства? То же самое можно сказать в отношении других прав человека. Зачем мне право на неприкосновенность переписки, если я и писать-то не умею? Поэтому, на мой взгляд, признание правом человека доступ в Интернет было сделано зря. Как было мной выше показано на двух примерах, людям не нужны права, если они не имеют потребности в их реализации или не знают. Поэтому хотелось бы особенно обратить внимание на то, что права человека обязательно должны вытекать из его естественных потребностей, обеспеченных биологической и ментальной природой индивида. Подчеркиваю, из естественных. Нет, не должны права человека увеличиваться в количестве ввиду постоянного научно-технического прогресса. Хотя кто знает – может, 2011ый год дал начала тенденции, согласно которой и будут далее с течением времени они множиться.

Право на рождение – самое фундаментальное право любого разумного существа, так как из этого права вытекают все остальные права. Права человека, например. Зато когда мы говорим о правах животных, в ряде случаев это может звучать нелепо. Аргументация тому сама банальная: «Ну, какие им права, они и по-нашему ведь не говорят». Все-таки правильно сказал Мартин Хайдеггер, что «язык – дом бытия», ибо без коммуникации социум был бы невозможен. Вернемся, однако, к нашей теме.

Биологическим способом нарушенное право выбирать, рождаться или нет – это, несомненно, точка невозврата для любого. Это право нарушено к счастью для многих, ведь некоторые, проанализировав свою жизнь, однозначно сказали бы, что не предпочли бы рождаться, если бы могли. Божественная в своей сущности репродуктивная функция живых организмов в таком случае потеряла бы свой императивный характер выведения младенца на свет, не считая случая, когда тот рождается мертвым. Но он этого не выбирал. А как можно идти против своей жизни, что дана тебе свыше? Еще один вопрос, касающийся жизни как процесса, а также права на рождение: как можно ругать то, о чем никогда не слышал, что никогда не видел и с чем никогда не контактировал? Безысходность в вопросе права на рождение находится в моменте зачатия, при этом сама жизнь безысходностью вовсе не является, ибо у каждого имеется возможность Абсолютного Выхода (то есть действий, после их совершения непременно приводящих к смерти). Им нужно всего лишь воспользоваться и исправить предрешенность, выражающуюся в отсутствии права на рождение. Напрямую я к этому вовсе не призываю, суицид не пропагандирую. Я лишь указываю на фактическое отсутствие безысходности как таковой, ибо склонен рассматривать мир как его индивидуальное субъективное представление каждым. В конце концов, почему это наши личные проблемы вдруг должны быть также и проблемами других? Еще и далеко не всегда является фактом, что эти другие – причина наших проблем. В любом случае, основная причина последних в нас самих.

«Покончив с собой, уничтожить весь мир» - такие слова поет Егор Летов, лидер группы «Гражданская оборона», в песне «Русское поле экспериментов». Метод, действительно, действенный, но он и радикальный, ибо обратно воскреснуть невозможно. Кстати говоря, а есть ли вообще совесть у того, кто оканчивает жизнь суицидом? Жизнь, как по мне, нам дана свыше, так пусть оттуда же ее также и заберут. Есть, конечно, концепция, что жизнь – это сама по себе непрерывный суицид, но я бы предпочел откреститься от такой позиции. Речь здесь о том, что такой взгляд на жизнь не является жизнеутверждающим и абсолютно объективным, а не о том, что мы, по утверждению некоторых, живем, чтобы умереть (равно как бодрствуем, чтобы после это лечь спать, или куда-то идем, чтобы туда прийти). Хотя не отрицаю, что у любого действия должен быть смысл и нацеленность на конечный результат, который это действие способно обеспечить. И действительно, какой смысл ехать в какое-либо место, если мы решили пойти в магазин, не доехав до ранее определенного места и развернувшись на полпути, заранее это обдумав? Можно было зря время и ресурсы на бесполезные действия не тратить, что мы обычно и делаем. А все потому, что имеем возможность вернуться назад. Теперь представьте себе, что мы развернулись, а по причине того, что в нас врезался другой автомобиль, погибли. В метафизическом плане в такой ситуации будем виноваты только мы, так как произвели совершенно ненужные действия, которые и повлекли нашу смерть. Таков закон входной двери: если она закрылась, то ее, чтобы войти, не откроешь без усилий или ключа. Так и жизнь не возвращается, если мы ее вдруг потеряли по своей безответственности, как в примере с автокатастрофой. В отношении жизни необходима ответственная позиция. Все же склоняюсь к следующей моралистской позиции: если нам подарили жизнь, нужно ей дорожить. Неважно, ради кого или чего – важно просто ей дорожить, или хотя бы изредка пытаться это делать, если жизнь в тяжбу. Человек смерти боится, ибо ему есть, что терять перед ее лицом. К тому же никому не известно, что находится по сторону бытия. Кто-то мог встречаться со смертью один-на-один, например, во время комы или наркотического опьянения и, возможно, примерно может представить себе, что ждет его и других после смерти. Одна только мысль при всем этом мне не дает покоя: каждый ли после пока что не роковой предварительной встречи со смертью начнет воистину дорожить своей жизнью?

27 февраля 2013 г.

Date: 2015-10-19; view: 241; Нарушение авторских прав