Москва, 2013г

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК»

ФАКУЛЬТЕТ «ИНСТИТУТ КНИЖНОЙ КУЛЬТУРЫ И УПРАВЛЕНИЯ»

Реферат по дисциплине

«Концепция современного естествознания»

По теме «Естествознание в эпоху Возрождения»

Москва, 2013г.

Введение

Социальной основой развития естественных наук в XV-XVIII вв. вызревание в рамках феодального общества новых капиталистических общественных отношений. Быстрый рост производительных сил, более полное и разностороннее использование природы, открытие новых источников сырья и драгоценных металлов, а также новых рынков в результате много численных путешествий и расширения торговли – всё это изменило экономику Европы и привело к перевороту в общественной жизни европейских стран.

Этот переворот происходил отнюдь не в мировой обстановке. Эпоха первоначального накопления капитала – время жесточайшей, безудержной эксплуатации трудящихся, экспроприации земли у крестьян, физического уничтожения туземцев в новооткрытых «заморских» странах, обострённой конкуренции, борьбы внутри эксплуататорской верхушки.

Период ломки феодальных отношений и перехода капитализму не совпадал по времени в различных странах и отличался в каждой из них определённым своеобразием. В Италии, например, так называемая эпоха

Возрождения началась уже в XIV в. В XV-XVI вв. она достигает здесь расцвета. Однако затем Италия в силу ряда причин начала отставать в развитии капитализма от Англии и Франции. В Голландии и в Англии ломка феодальных отношений происходила на протяжении XVI-XVII вв. Во Франции она происходит в VIII в. и завершается Великой французской буржуазной революцией 1789 г. Германия вплоть до начала XIX в. Была экономически отсталой, политически раздробленной; капиталистические отношения были развиты крайне слабо. В России разложение феодализма в основном завершилось к середине XIX в, хотя остатки его сохранялись и давали знать о себе до начала XX в.

Переворот в социальной структуре европейских стран, завершившийся буржуазными революциями, вызвал коренные сдвиги и в общественной идеологии.

Эпоха Возрождения и революция в идеологии и естествознании

В XIV-XVII вв. было воскрешено лучшее из культурного достояния античного мира. Великие достижения греческих философов, учёных, художников становятся в эпоху Возрождения образцами для подражания.

Начинается ломка канонов схоластического, догматического мышления средневековья, идеологии феодального общества. Развёртывается напряжённая борьба против сковывавшей человеческий разум духовной диктатуры церкви.

Величайшее значение имело изобретение книгопечатания. В 40-х годах

XV в. И. Гутенберг ввёл печатание при помощи наборных литер.

Книгопечатание бурно развивалось, и уже к началу XVI в. было напечатано около 30 тыс. названий книг (в том числе часть произведений Плиния,

«Истории животных» Аристотеля, естествонаучные сочинения Альберта

Великого и др.).

Начиная с XVI в. всё усиливающимся атакам подвергаются теология, схоластика, средневековая феодальная идеология. Вера в «божественный произвол», которому мир обязан своим существованием, идеи геоцентризма и антропоцентризам, представление о косности природы, телеология, как учение о божественной целесообразности всего существующего всего существующего, подвергаются сомнению, а иногда и резкой критике.

«Буржуазии для развития её промышленности нужна была наука, которая исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы. До того же времени наука была смиренной служанкой церкви и ей не позволено было выходить за рамки, установленные верой… Теперь наука восстала против церкви; буржуазия нуждалась в науке и приняла участие в этом восстании» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22).

Это была эпоха огромного культурного подъёма, характеризовавшаяся бурным развитием науки, философии, литературы, искусства; развитием, происходившим в напряжённой борьбе старого и нового во всех областях духовной жизни человечества. «Это был величайший прогрессивный переворот из всех пережитых до того времени человечеством, эпоха, которая нуждалась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учёности, - пишет Ф. Энгельс и несколько дальше продолжает. - И исследование природы совершалось тогда в обстановке всеобщей революции, будучи само насквозь революционно: ведь оно должно было ещё завоевать себе право на существование».

Во многих областях начинаются смелые исследования, которые ведут ко всё более глубокому познанию закономерностей природы. Жизнь, практика, производство ставили перед наукой всё новые и новые задачи, создавая основу для бурного подъёма всех отраслей знания. Перед естествознанием открылась широчайшая неизведанная область природных явлений, которую нужно было познать для того, чтобы покорить. Рамки мира должны были быть раздвинуты. «Средневековый хлам» - теология и догматические, схоластические методы мышления должны были быть отброшены и уничтожены как препятствия на пути свободного познания законов природы и овладения её силами. Наиболее интенсивно развиваются механика, математика, астрономия. Другие отрасли естественных наук также делают первые успехи. Естествознание этой эпохи явилось одним из факторов, революционизировавших жизнь. Достаточно в этой связи напомнить великие имена Леонардо да Винчи, Коперника, Джоржано Бруно,

Галилея, Кеплера, Ньютона, Ломоносова.

Объём знаний, унаследованный от древности и средневековья, был невелик. «Главная работа в начавшемся теперь первом периоде развития естествознания заключалась в том, чтобы справиться с имевшимся налицо материалом. В большинстве областей приходилось начинать с самых азов, - пишет Ф. Энгельс и дальше, останавливаясь на биологических науках, продолжает, -… в области биологии занимались главным образом ещё накоплением и первоначальной систематизацией огромного материала, как ботанического и зоологического, так и анатомического и собственно физиологического».

В XVI-XVIII вв. в Европе складываются новые организационные и материальные возможности для развития естественных наук. Увеличивается число научных учреждений и обществ. В конце XVI начале XVII в. в Италии возникает несколько учёных ассоциаций, именовавшихся академиями, например знаменитая флорентийская Академия дель Чименто. Вскоре и в других станах Европы наряду с ростом числа университетов, которые в рассматриваемую эпоху, как правило, занимали весьма консервативные позиции, организуются научные учреждения нового типа – Академии наук.

Так, в 1660 г. организуется и в 1662 г. официально открывается в

Лондоне Королевское общество – Английская Академия наук, в 1666 г. –

Парижская, в 1700 г. – Берлинская, в 1724 г. – Петербургская, в.1739 г.

– Стокгольмская и т. д.

Во Франции XVII-X VII вв. в «академии» превращается ряд научных обществ и кружков, существовавших в провинции. В конце VI в. в Дании открывается знаменитая обсерватория Тихо Браге. Постепенно возникают обсерватории почти во всех странах Европы.

В VI-XVII вв. открываются многочисленные ботанические сады, перед которыми ставятся как чисто научные задачи, так и задачи, вытекающие из потребностей сельского хозяйства, медицины, промышленности. В 1627 г. закладывается знаменитый Ботанический сад в Париже, позже при нём были созданы зоологический сад и естественно-исторические музеи.

Начинают выходить труды многочисленных академий. Издаётся всё возрастающее количество естественнонаучных сочинений на самые различные темы. Академии разных стран объявляют конкурсы на премии, что также способствует разработке определённых научных вопросов.

Создаётся или расширяется ряд крупных государственных библиотек.

Существовавшая ещё в XIV в. французская королевская библиотека переводится в 1595 г. в Париж, где на её основе возникает знаменитая

«национальная библиотека».

Развитию биологических наук в то время способствовали, во-первых, использование изобретённых в ту эпоху приборов (микроскоп, термометр, барометр и др.), во-вторых, многочисленные путешествия. За великими географическими открытиями XV – начала XVI в., связанными с именами

Колумба, Васко да Гама, Магеллана и других, последовало множество путешествий. Голландские моряки вначале XVII в. открывают Австралию. В

XVIII в. важнейшие географические открытия связаны с экспедициями

Бугенвиля, Лаперуза, Ванкувера, Кука и др. Огромное значение приобретают предпринятые в России «Великая северная экспедиция» (1768-

1777). Участники русских экспедиций И.Г. Гмелин, Г.В.Стеллер, В.Ф.Зуев,

И.И. Лепёхин и другие сильно увеличили объём не только географических, но и биологических знаний.

Одновременно с бурным накоплением нового фактического материала идёт разработка новых принципов познания. Одним из основоположников нового экспериментального естествознания стал Леонардо да Винчи. Он утверждал, что знания, не рождённые опытом, бесплодны и лишены всякой достоверности. Природа на нарушает своих закономерностей, их можно познать и положить в основу научного предвидения. Законы природы могут быть математически сформулированы, ибо «основой основ» являются математика и механика. Леонардо да Винчи плодотворно работал во многих областях естествознания, в том числе в области анатомии и ботаники.

Итальянский естествоиспытатель и философ материалист Б. Телезио, руководитель известного в ту эпоху неаполитанского научного общества, ратовал за опытное изучение природы и её закономерностей, вёл борьбу со схоластикой.

Эти мыслители опирались на достижения современного им естествознания. Их взгляды оказали влияние на формирование материалистических принципов познания природы.

Развитие принципов естествонаучного познания природы в трудах

Бэкона, Галилея и Декарта.

Широкую попытку сблизить науку с философией и обосновать новые материалистические принципы познания природы предпринял в XVI в. английский философ Фрэнсис Бэкон.

«Настоящий родоначальник английского материализма и всей современной экспериментирующей науки – Бэкон», писал К. Маркс и Ф.

Энгельс. Они дали яркую характеристику его воззрений.

Ф. Бэкон звал к изучению природы, к открытию её законов. «Целью нашего общества - писал Бэкон,- является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природой, или, выражается

Бэкон, «рассекает, анатомирует» её.

Бэкон решительно восстаёт против средневековой схоластики, суеверий, мистики. Сознание должно быть очищено от предрассудков, ложных понятий, которые Бэкон именует «призраками», «идолами». Не слепое преклонение перед авторитетами, а изучение самой природы её законов, наблюдения и сравнения, опыт (в широком смысле) и эксперимент, индукция и анализ – вот что, согласно Бэкону, должно лечь в основу познания природы.

Выдвинутый Ф. Бэконом опытный, индуктивный, аналитический метод был важным вкладом в развитие материалистической философии и естественных наук. Вместе с тем взглядам Бэкона были присущи черты механистической, метафизической ограниченности. Они выражались в одностороннем понимании индукции и анализа, недооценке роли дедукции, сведении сложных явлений к сумме составляющих их первичных свойств, рассмотрении движения только как перемещения в пространстве, признании внешней по отношению к природе первопричины движения. Механистическая трактовка природных явлений и метафизический способ мышления укрепились в дальнейшем в естествознании и философии XVII-XVIII вв.

Идея что только опытное исследование явлений может дать истинное знание овладевает умами учёных. Лондонское Королевское общество избирает своим девизом слова «Ничему не верить на слово». Знаменитая флорентийская Академия дель Чименто берёт своим девизом слова

«Проверять, и снова проверять (на опыте)». Известный Французский естествоиспытатель и медик XVII в. К. Перро, отражая настроение своей эпохи, писал: «,,,факты являются единственной силой, которая нам поможет превозмочь авторитет великих людей». Английский натуралист

XVIII в. С. Гейлс говорил о том, что опыт наблюдения – единственное основание, на которое мы можем опираться. «В физике нужно искать опыта и бояться систем» - писал Бюффон в предисловии к французскому изданию книги Гейлса.

Дух эпохи замечательно отражен и в словах М.В. Ломоносова:

О вы, счастливые науки!

Прилежно простирайте руки

И взор до самых дальних мест.

Пройдите земли и пучину,

И степи и глубокий лес.

И нутр Рифейский, и вершину,

И саму высоту небес.

Везде исследуйте всечасно,

Что есть велико и прекрасно,

Чего ещё не видел свет…

Большое влияние на развитие всех отраслей естествознания оказали труды современника Бэкона Галилео Галилея. Он вошёл в историю науки и философии как один из основоположников современного естествознания и экспериментального метода познания. Он развил и упрочил материалистическое воззрение на природу. Общеизвестны его выдающиеся открытия в области механики, астрономии, его вклад в защиту и развитие гелиоцентрической системы Коперника, в открытие и обоснование важнейших принципов механики.

Галилей утверждал, что бесконечный и вечный мир построен из неизменных атомов, движущихся по незыблемым законам механики, и его познание в конечном счёте сводится к раскрытию количественных математических отношений; математика, естественно, рассматривалась им как высшая форма познания. Выдвигая на первый план метод индукции и анализ, он подчёркивал значение синтетической работы человеческого ума.

Церковь ясно поняла, какую страшную опасность для религиозного мировоззрения представляет учение Галилея и он подвергся жестоким преследованиям инквизиции.

Бэкон и Галилей жили и творили примерно в одно время, но Галилей, будучи сам великим естествоиспытателем, пошёл дальше в истолковании мироздания в механическом духе и обосновании новых принципов познания природы. Ещё дальше в этом направлении продвинулся их младший современник Рене Декарт, создавший в XVII в. первую систему природы, содержавшую не только учение о строении мироздания, но и о его происхождении. Эта система, основанная на принципах механики, была ярким выражением механистического материализма той эпохи.

Декарт оказал огромное влияние на развитие философии и естествознания. Если Бэком был одним из основоположников эмпиризма, то

Декарт более, чем кто-либо из философов, способствовал развитию рационализма. Его физические воззрения в своей основе были материалистическими, но имели механистический характер и способствовали распространению механистических взглядов в естествознании.

Основное содержание физического учения Декарта сводится к следующим положениям. Материя тождественна протяжённости. Единая материальная субстанция, из которой построена вся вселенная, состоит из бесконечно делимых и полностью заполняющих пространство частиц- корпускул, находящихся в состоянии непрерывного движения. Декарт отрицал пустоту. Движение материи трактуется им как перемещение в пространстве в соответствии с законами механики. Он не допускал возможностей действия тел на расстоянии, так называемого дальнодействия. Чтобы избежать признания непостижимых сил, лишённых протяжённости, и в то же время объяснить взаимодействие тел, он выдвинул теорию «вихрей». В процессе механического «вихревого» движения возникают связь и взаимодействие между телами природы. Согласно

Декарту, количество движения в мире постоянно, движение неуничтожимо.

Этот тезис Декарта бил по теологическим попыткам объяснять природные явления божественным вмешательством и имел важное значение для их научного познания. В бесконечном мире вихреобразно движущиеся частицы сочетаются друг с другом; по законам механики происходит упорядочение, объединение частиц, и естественным путём возникают все тела природы. В конечном итоге природа – это огромный механизм, а все тела, её составляющие, все качества этих тел сводятся к чисто количественным различиям. Образование мира не направляется никакой сверхъестественной силой, не идёт в направлении какой-то цели, а подчинено естественным законам природы. Особенно интересно, что Декарт аналогичным образом пытается подойти и к вопросу о происхождении организмов, которые, с его точки зрения, также являются механизмами, сформировавшимися по законам механики. Декарту принадлежат смелые и гордые слова: «Дайте мне материю и движение, и я построю мир».

Велик был вклад Декарта и в конкретные области естествознания. Он явился одним из создателей аналитической геометрии. Механика обязана ему идеей об относительности покоя и движения, о сохранении общего количества движения, а биология – учением о рефлексе. На примере зрительного восприятия он обосновал идею о замкнутой дуге рефлекса. Ему принадлежат также специальные исследования по эмбриологии животных.

Но если в своей «физике» - учении о мироздании – Декарт был в основном материалистом, хотя и непоследовательным (он считал, что материя создана богом, который придал движение и установил его законы), то в «метафизике» - учении о познании – он был идеалистом. Декарт отрывал мышление от материи, признавал наличие, кроме материальной, протяжённой субстанции, особую субстанцию – мышление. Он признавал бессмертие души, а также существование бога как высшей третьей субстанции. Идеалистический характер носит и присущий Декарту отрыв разума от чувств, его представление о врождённых идеях, к числу которых он относил идею о боге, духовной и телесной субстанциях. Декарт полагал, что всеобщность математических законов вытекает из природы ума. Отсюда и преувеличение Декартом роли рационального начала в познании. Эти идеи Декарта легли в основу рационализма.

Учение Декарта о природе и её развитии сыграло выдающуюся роль в истории науки и материалистической философии XVII-XVII вв. Его же идеалистическая метафизика неоднократно подвергалась решительной критике. Так французский философ и естествоиспытатель XVII в. Пьер

Гассенди, который доказывал бесконечность и вечность вселенной, считал её из неуничтожаемой материи и пустоты и подчинённой закону причинности, критиковал идеализм декартовской метафизики. Он утверждал, что источником познания является чувственный опыт, и отвергал существование бессмертной души. Гассенди не соглашался с Декартом и в том, что между животным-«машиной» и мыслящим человеком существует непроходимая пропасть, и пытался механическое понимание жизнедеятельности распространить и на человека.

Критически относился к некоторым сторонам воззрений Декарта и голландский философ-материалист и атеист Спиноза, который, в особенности в начале своей деятельности, находился под сильным влиянием

Декарта и в известной мере может рассматриваться его учеником. Спиноза, который считал природу вечной и бесконечной, причиной самой себя, подчиняющейся во всём строгой необходимости. Все элементы природы находятся в причинной закономерной взаимосвязанности. Спиноза резко критиковал теологию и телеологию. Он считал мышление и протяжённость атрибутами единой субстанции – природы и поэтому решительно отбрасывал декартовский дуализм.

Гелиоцентрического учения великого польского астронома Николая

Коперника.

Первая научная революция произошла в эпоху, оставившую глубокий след в культурной истории человечества. Это был период конца XV-XVI вв., ознаменовавший переход от средневековья к Новому времени и получивший название эпохи Возрождения. Последняя характеризовалась возрождением культурных ценностей античности (отсюда и название эпохи), расцветом искусства, утверждением идей гуманизма. Вместе с тем эпоха

Возрождения отличалась существенным прогрессом науки и радикальным изменением миропониминаия, которое явилось следствием появления гелиоцентрического учения великого польского астронома Николая

Коперника (1473 – 1543).

В своём труде «Об обращениях небесных сфер» Коперник утверждал, что Земля не является центром мироздания и что «солнце, как бы восседая на Царском престоле, управляет вращающимся вокруг него семейством светил». Это был конец старой аристотелевско-птолемеевской геоцентрической системы мира. На основе большого числа астрономических наблюдений и расчётов Коперник создал новую, гелиоцентрическую систему мира, что явилось первой в истории человечества научной революцией.

Возникло принципиально новое миропонимание, которое возникло из того, что Земля – одна из планет, движущихся вокруг Солнца по круговым орбитам. Совершая обращения вокруг солнца, Земля одновременно вращается вокруг собственной оси, чем и объясняется смена дня и ночи, видимое нами движение звёздного неба. Но гелиоцентрическая система мира, предложенная Коперником, не сводилась только к перестановке предлагаемого центра Вселенной. Включив Землю в число небесных тел, которым свойственно круговое движение. Коперник высказал очень важную мысль о движение как естественном свойстве небесных и земных объектов, подчинённым некоторым общим закономерностям единой механики. Тем самым было разрушено догматизированное представление Аристотеля о неподвижном

«перводвигателе», якобы приводящем в движение Вселенную.

Коперник показал ограниченность чувственного познания, неспособного отличать то, что нам представляется, от того, что в действительности имеет место (визуально нам кажется, что солнце ходит вокруг Земли). Таким образом, он продемонстрировал слабость принципа объяснения окружающего мира на основе непосредственной видимости и доказал необходимость для науки критического разума.

Учение Коперника подрывало опиравшуюся на идеи Аристотеля религиозную картину мира. Последняя исходила из признания центрального положения Земли, что давало основание объявлять находящегося на ней человека центром и высшей целью мироздания. Кроме того, религиозное учение о природе противопоставляло земную материю, объявляемую тленной, преходящей – небесной, которая считалась вечной и неизменной. Однако в свете идей Коперника трудно было представить, почему, будучи «рядовой» планетой, Земля должна принципиально отличаться от других планет.

Католическая церковь не могла согласиться с этими выводами, затрагивающими основы её мировоззрения. Защитники учения Коперника были объявлены еретиками и подвергнуты гонениям. Сам Коперник избежал преследования со стороны католической церкви ввиду своей смерти, случившейся в том же году, в котором был опубликован его главный труд

«Об обращении небесных сфер». В 1616 году этот труд был занесён в папский «Индекс» запрещённых книг, откуда был вычеркнут лишь в 1835 году. Отмечая влияние работы Коперника на существовавшие в его время представления о природе, Ф. Энгельс писал:

«Революционным актом, которым исследование природы заявило о своей независимости… было издание бессмертного творения, в котором Коперник бросил – хотя и робко и, так сказать, лишь на смертном одре – вызов церковному авторитету в вопросах природы. Отсюда начинает своё летоисчисление и освобождение естествознания от теологии, хотя выяснение между ними отдельных взаимных претензий затянулось до наших дней и в иных головах далеко ещё не завершилось даже и теперь».

Существенным недостатков взглядов Коперника было то, что разделял господствовавшее до него убеждение в конечности мироздания. И хотя он утверждал, что видимое небо неизмеримо велико по сравнению с землёй, он всё же полагал, что Вселенная где-то заканчивается твёрдой сферой, на которой закреплены неподвижные звёзды. Нелепость такого взгляда на Вселенную, противоречащего картине мира, основы которой были заложены самим Коперником, обнаружилась в расчётах, проведённых датским астрономом Тихо Браге (1546 –1601_. В 1577 г. он сумел рассчитать орбиту кометы, проходившую вблизи планеты Венера. Согласно его расчетам получилось, что комета должна была натолкнуться на твёрдую поверхность сферы, ограничивающей Вселенную, если бы таковая существовала.

Одним из активных сторонников учения Коперника, поплатившихся жизнью за свои убеждения, был знаменитый итальянский мыслитель Джордано

Бруно (1548 –1600).

Но он пошёл дальше Коперника, отрицая наличие центра Вселенной вообще и отстаивал тезис о бесконечности Вселенной. Бруно говорил о существовании во вселенной множества тел, подобных Солнцу и окружающим его планетам. Причём многие из бесчисленного количества миров, считал он, обитаемы и, по сравнения с Землёй, «если не больше и не лучше, то во всяком не меньше и не хуже».

Инквизиция имела серьёзные причины бояться распространения образа мыслей и учения Бруно. В 1592 году он был арестован и в течение восьми лет находился в тюрьме, подвергаясь допросам со стороны инквизиции. 17 февраля 1600 г., как нераскаявшийся еретик, он был сожжён на костре на площади цветов в Риме. Однако эта бесчеловечная акция не могла остановить прогресса познания человеком мира. На научном небосводе уже взошла звезда Галилея.

Достижения эпохи Возрождения.

Эпоха Возрождения (особенно 16 в.) отмечена крупными сдвигами в области естествознания. Его развитие, непосредственно связанное в этот период с запросами практики (торговля, мореплавание, строительство, военное дело и др.), зарождавшегося капиталистического производства, облегчалось первыми успехами нового, антидогматичного мировоззрения.

Специфической особенность науки этой эпохи была тесная связь с искусством; процесс преодоления религиозно-мистических абстракций и догматизма средневековья протекал одновременно и в науке и в искусстве, объединяясь иногда в творчестве одной личности (особенно яркий пример – творчество Леонардо да Винчи – художника, учёного, инженера). Наиболее крупные победы естествознание одержало в области астрономии, географии, анатомии.

Великие географические открытия (путешествия Х. Колумба, Васко да

Гамы, Ф. Магеллана и др.) практически доказали шарообразность Земли, привели к установлению очертаний большей части суши.

Плеяда анатомов Падуанского университета во главе с А. Везалием заложила в 16 веке основы научной анатомии, начав систематические анатомические вскрытия. Испанский учёный М. Сервет близко подошёл к открытию водоворота крови в организме. В медицине происходит пересмотр взглядов, господствовавших в средние века, создаются новые методы лечения болезней.

Ряд открытий был сделан в математике, в частности в алгебре: найдены способы решения общих уравнений 3-й и 4-й степени (итальянские математики Дж. Кардано, С. Ферро, Н. Тарталья, Л. Феррари), разработана современная буквенная символика (французский математик Ф. Виет), введены в употребление десятичные дроби (голландский математик и инженер С. Стевин) и др.

Дальнейшее развитие получает механика (Леонардо да Винчи, Стевин и др.)

Растёт объём знаний и в других областях науки. Так, Великие географические открытия дали огромный запас новых фактов не только по географии, но и по геологии, ботанике, зоологии, этнографии; значительно вырос запас знаний по металлургии и минералогии, связанный с развитием горного дела (труды немецкого учёного К. Агриколы, итальянского учёного В. Бирингуччо), и т. д.

Первые успехи в развитие естественных наук, ренессансная философская мысль подготовили становление экспериментальной науки и материализма 17-18 вв. Переход от ренессансной науки и философии (с её истолкованием природы как многокачественной, живой и даже одушевлённой) к новому этапу в их развитии – к экспериментально-математическому естествознанию и механистическому материализму – совершился в научной деятельности английского философа Ф. Бэкона, итальянского учёного Г.

Галилея.

Естествознание, будучи сложнейшей совокупностью наук о природе, выработало в процессе своей длительной эволюции такие способы, методы и приёмы познания, которые, несомненно, могут служить и служат эталонными нормами не только для всякой науки, но приобретают общекультурное значение, ныне рациональная естествонаучная методология познания проникает в социальную и гуманитарную сферы, оказывает заметное воздействие на психологию, философию, искусство.

Междисциплинарный подход становится всё более значимым для нынешнего развития социального знания. Идёт процесс формирования единой науки о человеке, обществе, государстве, природе и жизни. При этом и социальное и естествонаучное имеют единые исходные цели. С другой стороны, сейчас науковеды насчитывают около двух тысяч научных дисциплин, и формирование всё новых отраслей науки продолжается

(бионика, семиотика, прогностика, квалиметрия т.д.). Оказывается, что естественная дифференциация (дробление) науки необходимо дополняется противодействующей тенденцией – её интеграцией, стремлением к единству научного знания, к активному взаимодействию различных наук.

Объективную основу интеграции знания составляет единство материального мира, принципиальная общность основных свойств материи и законов её развития на всех структурных уровнях организации и во всех формах движения. Интегративные тенденции в науке начинают проявляться во второй половине XIX века. Но с особой силой они обнаруживаются в наше время, когда могучим стимулятором, своеобразным ускорителем процессов интеграции в познании становится научно-технический прогресс.

Он позволил гораздо сильнее, чем раньше, ощутить всю глубину и разносторонность связей человека и окружающей среды, общества и природы.

Среди выделяющихся в последние десятилетия новых отраслей знания значительное число уже по своей природе носит синтетический, интегративный характер (астрофизика, математическая лингвистика, инженерная психология, космическая медицина, техническая эстетика и др.) Другой чертой интеграции в современной науке является изменение самого характера синтеза научного знания. Можно обозначить такие варианты синтеза знания в науке, как интеграция в рамках одной научной дисциплины; синтез в пределах дисциплины, не входящих в один и тот же комплекс наук (например, естествознание, обществоведение или технические науки); наконец, синтез, выходящий за рамки любого такого комплекса, объединяющий знания нескольких или даже многих областей.

Именно последний вариант намечает и представляет собой путь не только к единой науке, но и путь к другой культуре.

Революция в сознании.

В эпоху Возрождения была проведена основная мыслительная работа, подготовившая возникновение классового естествознания. Это стало возможным благодаря мировоззренческой революции, свершившейся в эпоху

Ренессанса и состоявшей в изменении системы человек - мир человека.

Эта система распалась на три относительно самостоятельных отношения: отношение Человека к Природе, к Богу и к самому себе.

В эпоху средневековья определяющим отношением к миру было отношение человека к Богу как высшей ценности. Отношение человека к природе, которая рассматривалась как символ Бога, и к самому себе как смиренному рабу божьему были производными от этого основного отношения.

На основе индивидуализации личности, формирования новых ценностей и установок в эпоху Ренессанса происходит мировоззренческая переориентация субъекта. На первый план постепенно выдвигается отношение человека к природе, а отношение же человека к богу и к самому себе выступают как производные. В логике такого идейного движения

Ренессанс преодолел дуализм земного и небесного миров. В ренессансном сознании эти два мира сближаются вплоть до пронизывания друг друга, слияния, превращения в некую амбивалентную тотальность. В человеке на первый план выдвигается то, что есть в нём божественного: один человек сам способен превращаться для другого в некоторое божество.

Поскольку всё связано со всем и всё взаимно проникает во всё, поскольку всё (а не только бог) достойно быть предметом познания. В этом смысле предмет познания один – богоприрода и природобог.

Философско-рационалистическое преодоление теизма с необходимостью проходит через стадию пантеизма. А ренессансный онтологический пантеизм, в свою очередь, повлёк за собой гносеологический плюрализм: не только всё может быть предметом познания, но и все точки зрения о предмете имеют право на существование, каждая культура имеет право на своё мировоззрение. В условиях эволюционного развития познания такой плюрализм привёл бы к эклектизму. В революционную ренессансную эпоху гносеологический плюрализм ведёт к релятивизму, который воплощает субъективно-творческий прорыв к будущим целостным формам теоретического синтеза, смыслового многообразия и вселенской гармонии, именно новаторством, переходностью, сложностью и многообразием эпоха

Возрождения глубоко созвучна нашей эпохе.

Право на существование имеют все точки зрения, а значит, и те из них, которые содержат инновации. Более того, именно содержащая новизну позиция наиболее предпочтительна. С этого начинается формирование исторического мышления, ощущение культурно-историческая дистанции, в этом отношении состояла в том, что ренессансное сознание это новое искало в …античном прошлом.

Творчески-новаторское отношение к миру выдвигает на первый план познавательную составляющую сознания, разум выходит «из изгнания», куда он заточён средневековой установкой на первенство веры над чувствами, а чувств над разумом. Уже у Н. Кузанского познание мира бесконечно и ведущим средством познания является разум. Мир для него – богоприрода и природабог. Мир, вселенная – бесконечны. Бесконечность мира познаётся разумом путём «совпадения противоположностей».

Николай Кузанский принадлежит зрелому Возрождению. А в период позднего Возрождения Н. Коперник, создавая гелиоцентрическую систему мира, на деле показывает творческие возможности разума, позволяющего через выделение и исследование противоречий в сфере явления проникать в сущность вещей, которая может быть полностью противоположной явлению.

Теоретическая мысль Возрождения ещё не поднялась до уровня постановки и решения проблемы метода научного познания природы, однако предварила её формулирование ряда принципиальных идей: гуманизма, рационализма, познаваемости мира, историзма и социально-исторического оптимизма. Но в ренессансном типе познания мыслительное и образно- чувственное не вполне разграничивались, часто выступая в синкретическом единстве, Это не позволяло создать методологический инструментарий для конкретно-научного познания природы. Созданием основ методологии конкретно-научного познания занялись мыслители Нового времени, прежде всего Ф. Бэкон и Р. Декарт.

Не дала эпоха Возрождения и сложных, логически непротиворечивых фундаментальных теорий. Она решила другую задачу: посредством глубокого синтеза имевшегося мыслительного материала, нового способа функционирования культуры, новой системы ценностей осуществить объективистскую перестройку сознания, сформировать его новый исторический тип, в котором бы познавательная составляющая сознания доминировала над ценностной. В культуре Возрождения главной ценностью становится бескорыстное объективное познание мира. На основе этой важнейшей мировоззренческой ценности складываются непосредственные предпосылки возникновения классического естествознания.

Используемая литература:

1. КСЕ, «Феникс», Ростов-на-Дону, 1999;

2. Большая Советская Энциклопедия, т.5

3. История биологии. Институт истории естествознания и техники. Под ред.

С. Р. Микулинского. Москва, 1972г.

4. Найдёныш В.М.: Учебное пособие. – М.: Гардарики,

1999 г.

Date: 2015-10-18; view: 265; Нарушение авторских прав