Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Организационное поведение
Организационное поведение – понятие, широко используемое в современных психологических, социологических, экономических концепциях организации и управления. Оно введено в связи с необходимостью обозначения разнообразных поведенческих реакций личности, группы на организационные воздействия (стимулы, ролевые и административные требования, предписания и санкции), а также связи с вариативностью типов этих реакций. Кроме того, данный термин используется в западной литературе для обозначения специальной управленческой дисциплины, имеющей статус специальной управленческой теории, которая находится на стыке нескольких наук – психологии, социологии, теории организации, менеджмента, управления персоналом и т.д. Проблема поведения как особой формы активности организма, осваивающего среду, исследовалась в России И.П. Павловым. Он ввел термин «поведение», с помощью которого стало возможным отражать сферу отношений отдельного целостного взаимодействующего организма со средой, в недрах которой он существует и с которой активно взаимодействует. В большинстве отечественных исследований человеческого поведения под последним понимается совокупность совершаемых человеком поступков.Поступок как единица поведения выражает отношение человека к другим людям и моральным нормам общества. Психологический и социологический словари трактуют поступок как социально оцениваемый акт поведения, совершение которого подчинено мотивам и целям человека. В нем проявляется личность – ее ведущие потребности, отношение к окружающей действительности, темперамент. Организационное поведение проявляет себя в следующих формах, аспектах, явлениях: – поведение индивидов как членов организации, их установки, ценности, предпочтения, наклонности, формирующиеся в сознании; – поведение групп, команд и других группировок, характеризующихся общением «лицом к лицу»; – поведение организационных единиц, таких как отделы, отделения, фирмы или крупные концерны; – поведение взаимосвязанной группы организаций; – поведение организации во внешней среде. Среди факторов, определяющих организационное поведение или частично влияющих на него, находятся такие, как социокультурная среда, менталитет, хозяйственная деятельность, ценности, ценностные ориентации, социальные нормы, мотивы, статусы, роли, индивидуальные особенности и др. Существуют различные методологические ориентации, различные теоретические подходы к объяснению организационного поведения. В рамках психологической науки различают методологию индивидуальных различий, бихевиористский подход, психоаналитический подход, когнитивную методологию. Согласно методологии индивидуальных различий (теории А. Анастази, У. Шелдона и др.) особенности поведения социальных субъектов объясняются наличием врожденных или приобретенных черт человека (группы); В рамках бихевиористского подхода поведение описывается в терминах адекватных рациональных реакций на различные внешние воздействия, при которых человек (группа) сознательно выбирает линию поведения в целях получения вознаграждения и избежания негативных санкций (теории Б.Скиннера, Дж. Хоманса и др.). Основной проблемой бихевиористских исследований, точкой их особого внимания традиционно является научение. Посредством этого механизма приобретается весь репертуар наблюдаемого поведения, за пределы которого исследователи обычно не выходят. Пытаясь ответить на вопрос о том, как происходит научение, авторы фиксируют внимание на условиях окружающей среды – стимулах, которые «ответственны» за приобретение, модификацию, ослабление определенных поведенческих образцов. Они представляют научение как формирование ассоциации между реакциями обучающегося и стимулами, которые побуждают или подкрепляют его. Обычно проводится разграничение между двумя типами научения – научением типа S и научением типа R. Схема первого так называемого классического обусловливания заимствована бихевиористами у И.П. Павлова. В своих исследованиях экспериментатор воздействовал на животных условным раздражителем (звонком) и подкреплял его безусловным раздражителем (подачей пищи). Безусловный стимул использовался для вызова безусловной реакции в присутствии нейтрального стимула. После ряда повторений реакция начинала ассоциироваться с этим нейтральным стимулом, который приобретал определенное значение – быть сигналом безусловного стимула. Продуктом научения по такой схеме считалось так называемое респондентное поведение – поведение, отвечающее на определенный стимул. Второй тип – оперантное, или инструментальное обусловливание – разработан Скиннером. Суть этого научения состоит в том, что вместо предложения стимула, вызывающего определенную реакцию, экспериментатор, наблюдая за животным, ждет случайного проявления реакции в интересующем его направлении. Ее проявление сразу же подкрепляется. Продуктом научения по данной схеме оказывается оперантное поведение. Респондентное поведение вызвано стимулом, предшествующим ему, оперантное поведение – стимулом, следующим за ним. В данном случае подкрепляется уже не стимул, а реакция животного, именно она вызывает подкрепляющий стимул. С точки зрения психоаналитического подхода поведение описывается как неосознанное и являющееся следствием внутриличностных конфликтов и амбивалентных стремлений человека (теории Фрейда, Фромма, Беннис и др). В свое время многие последователи из ближнего окружения Фрейда высказывали неудовлетворенность и разочарование тем, что в его учении излишне подчеркивалось биологическое основание личности. Адлер, например, полагал, что главным движущим мотивом человека является не превращение либидо, а борьба за превосходство. Главная цель жизни в том, чтобы преодолеть чувство неполноценности, внедренное в нас в детстве. Люди выбирают те или иные профессии, женятся и выходят замуж, покупают дома и машины прежде всего для того, чтобы усовершенствовать собственное Я и таким образом чувствовать себя менее неполноценным, чем остальные. Э. Фромм считал, что движущей силой человека является стремление преодолеть тревогу, возникающую в момент его рождения – физического отторжения от тела матери. Эта тревога – следствие разъединенности пребывавших в слитном состоянии начал, нарушения первичного комфорта внутриутробного существования ребенка. Такую тревогу Фромм называл страхом одиночества, который человек может преодолеть двумя путями. Первый путь – стремление включить в «круг своей личности» других людей, автократически отрицая их своеобразие и исключительность; второй – включиться самому в какую-то общность (приобщиться к идее, направлению), вплоть до разрушения собственной индивидуальности. Оба пути осуществляются в русле так называемого садомазохистского комплекса, который предполагает два способа разрушения индивидуальности, а значит, и одиночества в стремлении обрести слитное с другими людьми состояние. Бегство от свободы или неспособность выдержать собственную индивидуальность, уникальность и ответственность перед миром является, по мнению Фромма, одним из основных мотивов поведения человека. Согласно когнитивной методологии поведение рассматривается как результат интерпретации индивидом (группой) конкретной ситуации. В отличие от бихевиористов когнитивисты обращаются не к поведению, а к психической деятельности, к структурам психической жизни. Главный акцент в исследованиях делается на процесс познания. Общая линия связи между этим процессом и поведением прослеживается следующим образом: впечатления индивида о мире своеобразно им интерпретируются, в результате чего образуются различные идеи, верования, ожидания, установки, которые и выступают регуляторами социального поведения. Таким образом, это поведение целиком находится в контексте некоторых организованных систем образов, понятий и т.п. Первым шагом регуляции поведения является отнесение воспринимаемого предмета к какому-либо классу явлений, то есть соотнесение его с определенной категорией. Ярким проявлением когнитивного подхода в управленческих науках является тезис Мак-Грегора о том, что человеческое поведение в организации есть реакция человека не на объективную реальность, а скорее на ее восприятие. Следовательно, в управлении организационным поведением внимание должно быть сосредоточено не на изменении объективных условий, а на воздействии на психологию индивида. Хороший управляющий – это тот, кто «господствует прежде всего над эмоциональными реакциями подчиненных». В рамках социологической науки перечень различных теорий организационного поведения также достаточно широк. К наиболее известным можно отнести следующие: – теория социального действия, рассматривающая организационное поведение как следствие рациональных и скоординированных коллективных действий, при которых каждый индивид (группа) учитывает интересы, восприятия, ожидания других участников взаимодействия (М. Вебер, Т. Парсонс и др.); – нормативно-институциональный подход, в рамках которого организационное поведение рассматривается в контексте функционирования единой социальной системы и трактуется как результат принятия индивидом установленных в социуме социальных норм, ролевых требований и санкций за нестандартное поведение, что обеспечивает необходимый уровень предсказуемости и социального порядка (Вебер, Парсонс, Смелзер, Мид, Линтон); – интеракционистский подход, описывающий организационное поведение через призму процессов взаимодействия, когда индивид (группа) вынужден в своем поведении учитывать систему ожиданий (ролевых предписаний); – конфликтный подход, рассматривающий организационное поведение в терминах столкновения противоположных интересов и позиций участников взаимодействия через призму борьбы за дефицитные материальные и социальные ресурсы; конфликт трактуется как нормальное явление, лежащее в основе изменений и повышения степени интеграции социальной системы (Маркс, Зиммель, Дарендорф); – феноменологический подход, трактующий организационное поведение как следствие сознательного, постоянно корректируемого взаимодействия различных акторов, которые преследуют свои цели, постоянно конструируют и интерпретируют конкретную ситуацию средствами наличной и создаваемой культуры (П. Бергер, А. Шюц и др.).
Date: 2015-10-18; view: 513; Нарушение авторских прав |