Аналогия. Аналогия является умозаключением, в котором делается заключение о том, что некоторый объект обладает интересующим нас признаком на основании знания о том

Аналогия является умозаключением, в котором делается заключение о том, что некоторый объект обладает интересующим нас признаком на основании знания о том, что такой признак имеется у другого объекта, имеющим с исследуемым объектом много других общих признаков.

Различают два вида аналогии - аналогию свойств и аналогию отношений. В случае аналогии свойств сравниваются два предмета, а признаком, переносимым с одного предмета на другой, является наличие или отсутствие некоторого свойства. При аналогии отношений сравниваются уже не сами объекты, а некоторые группы объектов (пары, тройки и т.д.) и переносимым признаком будет наличие либо отсутствие некоторого отношения между объектами внутри сопоставляемых групп.

Логическая схема аналогии свойств такова:

Объект a обладает признаками (свойствами) A₁, A₂,..., A_n, B.

Объект b обладает признаками (свойствами) A₁, A₂,..., A_n.

Объект b обладает признаком (свойством) B.

Логическая схема аналогии отношений отличается от нее только сопоставляемыми объектами:

Объекты a₁, a₂,... a_k находятся в отношениях A₁, A₂,..., A_n, B.

Объекты b₁, b₂,... b_k находятся в отношениях A₁, A₂,..., A_n.

Объекты b₁, b₂,... b_k находятся в отношении B.

Примером умозаключения на аналогию свойств будет следующее рассуждение: Студент Иванов сдал на отлично экзамены по теории государства и права, истории отечественного государства и права, правоохранительным органам и логике. Студентка Иванова сдала на отлично экзамены по теории государства и права, истории отечественного государства и права и правоохранительным органам. Следовательно, она сдала (по-видимому, сдаст) на отлично и экзамен по логике.

Примером аналогии отношений может быть такое рассуждение:

Студент Ковалев одалживал деньги студенту Кузнецову. Студент Кузнецов приглашал студента Ковалева на свой день рожденья. Студент Ковалев навещал студента Кузнецова, когда тот лежал в больнице. Студент Кузнецов давал студенту Ковалеву свои конспекты для подготовки к экзаменам.

Студентка Круглова одалживала деньги у студентки Кружковой. Студентка Кружкова была пригашена студенткой Кругловой на свой день рожденья. Студентка Круглова давала студентке Кружковой свои конспекты для подготовки к экзаменам. Круглова сейчас лежит в больнице.

Следовательно, Кружкова обязательно ее навестит.

Достоверность умозаключений по аналогии обычно считается самой низкой среди всех индуктивных умозаключений. Однако, она может быть повышена, если в подобных умозаключениях соблюдаются следующие условия:

1) сопоставляемые объекты должны быть сходными по своим существенным признакам;

2) связь между сходными признаками и переносимым признаком не должна быть случайной;

3) множество сходных признаков должно как можно более разнообразным;

4) множество сходных признаков должно быть достаточно большим.

Методы установления причинных связей
(методы Бэкона-Милля)

Впервые методы установления причинных связей были предложены английским философом и государственным деятелем Френсисом Бэконом, но свою классическую формулировку они получили в книге английского же логика и философа Джона Стюарта Милля “Система логики силлогистической и индуктивной”. Отсюда и происходит второе название этих методов.

Методы установления причинных связей позволяют выявить зависимости между различными видами эмпирических обстоятельств и сделать более или менее обоснованные предположения об их причинно-следственном характере. Однако говорить о причинах здесь можно только с учетом логической характеристики тех свойств причинной связи, которые могут быть обнаружены данными методами. В качестве возможной причины здесь понимается либо необходимое условие для наступления какого-либо события или же возникновения некоторого явления, либо достаточное условие для осуществления тех же самых явлений. Необходимым условием какого-либо явления или события считается условие, без которого данное явление или событие не может произойти, а достаточное условие - это такое условие, при наличии которого соответствующее явление или событие обязательно происходит.

Существует пять различных методов установления причинных связей:

1) метод сходства;

2) метод различия;

3) объединенный метод сходства и различия;

4) метод сопутствующих изменений;

5) метод остатков.

Метод сходства применяется в тех случаях, когда нас интересует причина наступления некоторого уже состоявшегося события. В таком случае производится изучение условий, при которых данное событие наступило, а затем осуществляется поиск случаев наступления аналогичных событий, при котором также изучается совокупность всех обстоятельств, при которых они осуществлялись.После того, как составлен достаточный перечень таких событий, описанных вместе с обстоятельствами их осуществления, производится сравнение этих обстоятельств. Если обнаруживается, что существует условие, которое присутствовало при наступлении каждого из известных событий (или группа таких условий), то делается заключение, что именно оно и является их причиной. Логическая схема данного метода имеет следующий вид:

В условиях A, B, C, D происходит событие a.

В условиях A, B, E, F происходит событие а.

..............................................

В условиях A, D, F, K происходит событие а.

По-видимому, А есть причина а.

Метод сходства предполагает, таким образом, что обстоятельство, которое присутствует во всех исследованных случаях наступления некоторого события, является достаточным условием для его осуществления. То есть, если есть А, то обязательно наступит а.

Метод различия, в отличие от метода сходства, считается прежде всего экспериментальным методом исследования и направлен на обнаружение необходимых условии наступления некоторого события. Он применяется в тех случаях, когда мы можем воспроизводить условия возникновения интересующего нас явления и контролировать их неизменность. В такой ситуации мы поочередно воспроизводим все условия, при которых интересующее нас событие осуществлялось, за исключением одного из них. Если и в этом случае исследуемое явление имеет место, то исключенное условие не может считаться его причиной, оно, по всей видимости, было случайным. Тогда мы можем повторить эксперимент, исключив из совокупности условий какое-либо другое. Если теперь исследуемое явление не возникает, то мы можем считать, что исключенное нами условие является необходимым для его осуществления, то есть между ним и исследуемым явлением наличествует причинно-следственная связь.

Логическая схема этого метода выглядит так:

В условиях A, B, C, D происходит событие a.

В условиях B, C, D не происходит событие а.

По-видимому, А есть причина а.

Объединенный метод сходства и различия позволяет выявить причину какого-либо явления в смысле необходимого и достаточного условия для его возникновения. В этом случае вначале исследуются все доступные случаи возникновения интересующего нас явления и на основании собранных сведений выдвигается гипотеза о том, что присутствующее в каждом из изученных случаев условие является достаточной причиной для возникновения данного явления. Затем делается попытка устранить это условие при сохранении всех остальных сопутствующих возникновению изучаемого явления обстоятельств. Если в отсутствии этого условия изучаемое явление не возникает, то тогда это условие является еще и необходимой причиной его возникновения.

Логическая схема данного метода представляет собой объединение схем двух предыдущих методов:

В условиях A, B, C, D происходит событие a.

В условиях A, B, E, F происходит событие а.

..............................................

В условиях A, D, F, K происходит событие а.

В условиях B, C, D не происходит событие а.

По-видимому, А есть причина а.

Метод сопутствующих изменений применяется в тех случаях, когда интересующие нас явление, а также некоторые из условий, при которых оно возникает, обладают какими-либо характеристиками, поддающимися изменению, которое можно осуществлять в процессе исследования. Если изменяя интенсивность проявления какой-либо характеристики одного из условий возникновения изучаемого явления, мы обнаруживаем некоторые изменения в самом явлении, то тогда мы можем утверждать, что, во-первых, изменение данного условия есть причина изменения, произошедшего в исследуемом явлении, и, во-вторых, что само это условие является причиной данного явления. Этот метод может применяться и в том случае, когда невозможно применение метода различия в силу неустранимости некоторых из существенных условий возникновения соответствующего явления.

Логическая схема этого метода такова:

В условиях A, B, C, D происходит событие a.

В условиях A₁, B, C, D происходит событие а₁.

В условиях A₂, B, C, D происходит событие а₂.

................................................

В условиях A_n, B, C, D происходит событие а_n.

Изменение А есть причина изменения а (А есть причина а).

Метод остатков применяется в тех случаях, когда изучаемое явление имеет сложную природу и может быть разложено на составные части. При этом относительно всех частей этого сложного явления, за исключением одной, известно, какие именно из присутствующих условий являются их причинами. Тогда мы можем сделать вывод, что причиной наличия у явления еще одной дополнительной части будет та совокупность условий, которая не является причиной какой-либо другой части этого явления. Схематически метод остатков выглядит следующим образом:

В условиях A, B, C, D происходит событие a, b, c, d.

A есть причина а.

B есть причина b.

C есть причина c.

D есть причина d.

Следует еще раз указать, что выводы, которые можно получить на основании применения методов установления причинных связей, нельзя считать достоверными. Во-первых, мы не можем быть до конца уверены в том, что выявили и учли в наших посылках все существенные условия возникновения исследуемого явления. А поскольку это так, то всегда существует возможность наличия так называемых “скрытых параметров” - не замеченных нами при наблюдении или не учтенных при проведении экспериментов обстоятельств, которые и являются подлинными причинами возникновения интересующих нас явлений. Во-вторых, как уже было сказано раньше, при использовании этих методов мы получаем заключения о наличии связей между некоторыми явлениями в смысле необходимого либо достаточного обусловливания одних явлений другими. Но такие связи не обязательно должны быть причинными, это могут быть и связи функционального типа. Скажем, необходимым условием восхода Солнца на востоке является его закат на западе, который должен был произойти несколькими часами ранее. Но утверждать при этом, что причиной восхода Солнца является его закат, очевидно, будет нелепостью. В общем, методы установления причинных связей в отсутствие какой-либо теории, объясняющей выявленные связи между изучаемыми явлении, не могут дать окончательного ответа на вопрос, являются ли обнаруженные закономерности настоящими причинными связями, носят ли они характер функциональной зависимости, либо же это просто случайные совпадения, которые возникают в результате неправильной интерпретации полученных данных, возникающей из-за специфических условий проведения исследований.