Е) Количество больных новорожденных, с врожденными дефектами (олигофрения и пр.) зависит от уровня потребления алкоголя на душу населения

1) Зависимость доли алкоголиков и пьяниц от душевого алкопотребления изучал социолог И.А. Красноносов. За рубежом данную проблему изучал статистик института демографических исследований США С. Ледерман, который опубликовал в 1956 и 1964 гг. свои труды об алкоголе, алкоголизме и алкоголизации. Он установил, что между средним потреблением алкоголя и числом потребляющих его «чрезмерно» имеется прямая связь. Чем больше население потребляет алкоголь, тем больше число потребляющих «чрезмерно». Этот закон Ледермана проверен во многих странах. 21 анкетный опрос проведен во Франции и 8 других странах (Англия, Австралия, Шотландия, США, Италия, Швейцария, Норвегия, Швеция) в 1950-е, 1960-е и 1970-е годы. Подтверждено существование указанной связи. Если население страны потребляет в среднем в год 20 л в переводе на абсолютный алкоголь на 1 чел., то 5% потребляют более 50 л. Последняя величина уменьшается до 10 л, когда среднее потребление составляет 3 л на 1 чел. В Нидерландах и в Польше пришли к такому же выводу. В Польше антиалкогольные меры в 1980 г. снизили потребление алкоголя на 1/3, а число госпитализированных на 59 %.

В СССР с начала 1950-х годов до 1980 года потребление алкоголя на душу населения выросло в 4-5 раз, и в это же время стремительно росло количество алкоголиков на учете в наркологической службе. А если учесть, что на учете состояли далеко не все алкоголики, то этот рост достиг небывалых ранее масштабов. Пример России полностью подтверждает закон о прямой зависимости между средним уровнем потребления алкоголя на душу населения и количеством алкоголизированного населения, в том числе, имеющих диагноз «алкоголик». В то же время количество алкоголиков не зависит от того, какие меры государство предпринимает против этих алкоголиков, так как такая «борьба» является попыткой воздействия на последствия проблемы. Борьба с последствиями никогда не приводит к успеху. Уменьшение количества алкоголизированной части населения возможно только путем снижения общего уровня производства, продажи и потребления алкоголя, снижения количества употребляющих алкоголь даже в так называемых «малых» дозах. Последнее возможно в том случае, когда дети и подростки, подрастая, не приобщаются к употреблению алкоголя, и в то же время от этого употребления отказываются в пользу трезвости те люди, которые в силу алкогольной запрограммированности употребляют алкоголь «умеренно».

2) Изучение статистики смертности, и в частности – смертности от алкогольного отравления, позволило сделать вывод, что она впрямую зависит от уровня потребления алкоголя на душу населения. Например, в 1960-1970-е годы в СССР в два-три раза вырос показатель потребления алкоголя, и в это же время в такой же последовательности росла смертность от алкогольных отравлений, которые достигли к началу 1980-годов 48-49 тысяч в год. Надо иметь в виду, что современная статистика смертности от алкоголя не полностью отражает весь масштаб явления, так как не учитывает косвенное влияние алкоголя. Например, если человек в состоянии алкогольного отравления утонул, сгорел, попал в автоаварию и т.д., то алкоголь в качестве причины смерти не фиксируется. Если человек погиб в результате действий другого человека, который был в состоянии алкогольного отравления, то такая смерть также фиксируется без указания на влияние алкоголя (например, если он погиб в результате автоаварии по вине нетрезвого водителя). Специальные разработки позволяют сделать вывод, что соотношение фиксируемых статистикой смертей под влиянием алкоголя и реальная смертность от фактического прямого или косвенного влияния алкоголя составляет 1:20. На начало 1980-х годов реальная смертность под прямым или косвенным влиянием алкоголя превысила 900 тысяч. И эта цифра росла прямо пропорционально показателю потребления алкоголя на душу населения в стране. В период антиалкогольной компании 1985-1987 годов при реальном снижении потребления алкоголя на душу населения в 2-3 раза, общая смертность населения без малейших усилий со стороны медицины и без каких-либо иных влияний сократилась на 200 тысяч в год. После отказа от антиалкогольной политики в 1990-х годах смертность вновь подскочила прямо пропорционально потребляемому населением алкоголю, и в 1992 году пересекла показатель рождаемости – началось вымирание населения. Особенно заметно влияет алкоголь на смертность мужчин в молодых и средних возрастных группах. Специальные разработки актов о смерти показывают, что если умер мужчина в возрасте 20-40 лет, то в 70-90 % случаев он погиб не от болезни, а от причин, прямо, или, чаще, косвенно связанных с алкоголем. В результате стремительного роста продажи и потребления алкоголя в 1990-е годы, средняя продолжительность жизни в России сократилась с 70 до 64 лет, а у мужчин даже до 58 лет. Около половины умерших мужчин не достигло пенсионного возраста. Это означает, что решение демографической проблемы в стране без осушения алкогольного прилавка весьма проблематично.

Из всех алкогольных изделий самыми опасными и провокационными являются пиво и шампанское, так как именно с них начинают приобщаться к алкоголю дети, шампанским спиваются женщины. Чем слабее и приятнее на вкус алкогольное изделие, тем его чаще и в больших количествах употребляют.

Распределение стран мира по уровню употребления алкоголя показывает, что наибольшее потребление в 1980-х годах наблюдалось в странах, где употреблялось шампанское, сухое виноградное натуральное вино (Франция, Италия, Испания, Португалия и др.), а также пиво (Германия, Дания, Чехия и др.). Оказалось, что нет прямой зависимости между уровнем потребления алкоголя и его крепостью. Нередко страны с преобладающими в потреблении крепкими алкогольными изделиями показывали меньший уровень душевого потребления алкоголя, чем страны с преобладанием в составе алкогольных изделий виноградного вина или пива. Так, в бывших республиках СССР, среди наиболее алкоголизированных республик оказалась Молдавия с типичным для нее виноградным вином, и Эстония с традиционным пивом. Таким образом, позиция сторонников вытеснения крепких алкогольных изделий более слабыми, с целью снижения общего уровня употребления алкоголя, не выдерживает критики. Часто бывает как раз наоборот, страны с преобладанием в потреблении виноградных вин и пива, выглядят еще хуже, чем страны с водкой или виски. Что является причиной этого парадокса? Причин этого несколько. Замечено, что в странах, где в потреблении преобладают так называемые «слабоалкогольные» изделия, в среднем пьют -

А) чаще

Б) употребляют больший объем спиртного за один прием

В) употребляют алкоголь более широкие слои населения

Г) снижается возрастная планка начала употребления алкоголя детьми и подростками.

Как показывают исследования в России (в Санкт-Петербурге, Красноярске и др. городах) дети и подростки начинают приобщаться к алкоголю, посредством именно пива и шампанского, так как они более доступны по цене, имеют ореол «менее вредных», чем водка, или даже «безвредных». Родители, приобщающие своих чад к алкоголю, также предлагают им чаще всего пиво или шампанское. Как показывает жизнь, чем раньше, по возрасту ребенок приобщится к алкоголю, тем выше вероятность, что он сопьется. Большинство алкоголиков начали приобщение к алкоголю в раннем возрасте. То, что в этих алкогольных изделиях этиловый спирт максимально разбавлен водой и другими ингредиентами, приводит к тому, что после попадания в организм ребенка, не срабатывает спасительная защитная рвотная реакция, а, значит, организм не освобождается от этилового спирта. Совершая свои разрушительные действия в организме, этиловый спирт кроме всего прочего, разрушает защитную реакцию организма на этот яд, что способствует более быстрому и раннему приобщению подростка к спиртному.

Уровень алкоголизации любой страны на конкретный период зависит от проводимой в данной стране в данный период алкогольной политики. Следствием алкогольной политики является деятельность алкогольной системы спаивания, состоящей из двух составляющих: а) материальной (пивные, спиртовые, винные, водочные и пр. заводы, система продажи – магазины, рестораны, кафе, пивбары и т.д.) и б) идеологической (господствующей в обществе и возобновляемой разными средствами пропаганды идеологии допустимости употребления алкоголя в том или ином количестве. Это есть теория «культурного», «умеренного» пития). Производство и продажа могут быть как государственными, так и частными, во втором случае ответственность с государства не снимается, так как частная торговля регулируется государством.

Анализ колебаний показателя употребления алкоголя в разных странах и в России позволяет сделать однозначный вывод, что эти колебания целиком зависят от проводимой в данный момент в данной стране алкогольной политики государства. Если эта политика допускает увеличение производства алкоголя, расширение сети предприятий по его сбыту, свободную рекламу алкогольных изделий, то последствия этого однозначны – алкоголизация растет. Снижение показателя зависит от конкретных ограничительных, запретительных, законодательных и иных мер, которые принимает государство вплоть до полного запрета на производство и продажу. Этот вывод полностью противоречит существующему в общественном сознании представителей ряда христианских государств и поддерживаемому алкогольными структурами мифу о том, что производство и продажа лишь следуют спросу, а влиять на этот спрос якобы не могут. При этом непонятно, почему растет этот спрос. Получается, что он растет совершенно стихийно, по не понятным причинам, или, по крайней мере, по причинам никак не зависимым от деятельности алкогольных производителей и продавцов. Пытаясь запутать людей, пособники алкогольной мафии стараются внушить идею о бесполезности и перспективности борьбы с пьянством, особенно их страшат, так называемые «запретительные меры», которые, якобы «нигде и никогда ни к чему хорошему не приводили». История, опыт разных стран показывают – разумная, антиалкогольная политика, проводимая на научной основе неизменно приводит к положительным сдвигам, особенно если она проводилась комплексно, при гармоничном сочетании социальных, законодательных, воспитательных, экономических мер, в том числе и запретительных. Надуманная дилемма: «запрещать или воспитывать?», в своей основе сформулирована некорректно – а почему их нужно противопоставлять? Разве нельзя проводить политику и на основе запретов (законодательных), и на основе формирования трезвых убеждений? Одно другому совершенно не противоречит, наоборот, только в комплексе и можно решать проблему. О правильности такого подхода говорит конкретная реальная политика многих стран мира, которые в результате ограничительной антиалкогольной и антитабачной политики получили явные и однозначные результаты. Например, последние 40 лет в США, в результате антитабачной политики, непрерывно снижается процент курящих среди населения. Больших успехов достигли в Европе в антиалкогольной политике такие страны, как Швеция, Норвегия, Исландия и др. В СССР в результате ограничительных и иных антиалкогольных мер в 1985-1987 годах резко снизилось потребление алкоголя со всеми вытекающими положительными последствиями. В то же время отказ от этой ограничительной политики в 1988-1992 годах, алкоголизация страны резко возросла. Антиалкогольная политика в большинстве стран ислама сделала их самыми трезвыми государствами мира. Из всех этих и иных многочисленных примеров вытекает вывод – алкогольная ситуация в любой стране в принципе управляема. И зависит она от конкретной политики, проводимой государством по отношению к алкоголю, табаку и другим наркотикам.