История. Само слово «история» означает «бывшее раньше», «не сегодняшнее»

Само слово «история» означает «бывшее раньше», «не сегодняшнее».

Толковый словарь русского языка Ожегова определяет термин «история», прежде всего, в двух смыслах: 1. Действительность в ее развитии, движении. 2. Совокупность наук, изучающих прошлое человеческого общества (62).

Взгляд на историю варьирует от полного отрицания ее научного статуса до признания ее в одном ряду с естественными науками. Истина, видимо, где-то посередине – наука история дает достаточно точное знание о том, что было в прошлом, если в распоряжении историка есть нужные источники и адекватные методы их интерпретации.

Источник определяют как «носитель первичного материала», как «продукт целенаправленной человеческой деятельности», как «явление культуры». Все, что пишется исследователями наосновеисточников, в исторической науке принято называть историографией (63).

Существуют разные классификации исторических источников (64; 65). По критерию носителя источника выделяют 7 основных типов: 1) письменные, 2) вещественные, 3) этнографические, 4) устные или фольклорные, 5) лингвистические, 6) фотокинодокументы, 7) фонодокументы.

Только письменные источники Л.Н. Пушкарев предлагает делить на 2 группы, которые, в свою очередь, имеют более ветвистую структуру:

1. Делопроизводственные документы:

• картографические – карты, планы, схемы;
• статические - материалы экономической, демографической, политической и культурной статистики;
• актовые – политические, социально-экономические и юридические акты;
• канцелярские – грамоты, реестры, канцелярские книги, указы, а также деловая переписка.

1. Повествовательные:

• Документы личного происхождения – эпистолярное творчество (переписка), дневники и воспоминания (мемуары);
• Художественные – очерки (корреспонденции), лирика, драма, романы, рассказы, повести;
• Исторические повести, летописи, хронографы;
• Научные – исторические, философско-социологические труды, географические описания.

Согласно третьей классификации, источники делятся на:

• научные и научно-популярные;
• аудиовизуальные;
• массовые и художественные печатные издания;
• устные и семейные.

Зарубежный историк П. Нора к историческим источникам относит «места памяти»:

• топографические места (архивы, библиотеки, музеи);
• монументальные места (кладбища и архитектурные сооружения);
• символические места (различные церемонии, паломничества, юбилеи);
• функциональные места (учебники, автобиографии и мемуары).

Собриологу необходимо иметь представление об этих классификациях потому, что достоверность любого исторического анализа обычно определяется по ряду источников.

Сегодня исторические собриологические исследования, опирающиеся на разнообразные источники, подтверждают, что трезвости в истории нашего народа было намного больше, чем пьянства, что пьянство – это в основном проблема последних полутора столетий и особенно последних десятилетий, а «извечное русское пьянство» - миф, чтобы усыпить бдительность в информационно-психологической войне против нашего народа (раз были всегда пьяницами и стали великой державой, значит и дальше ничего плохого от нашего пьянства не будет).

Не менее важна проблема интерпретации источников, и здесь уже встает проблема исторического анализа. Известно, что историк не располагает полной информацией о прошлом. Знание часто фрагментарно, неполно. Поэтому историку приходится заниматься конструкцией прошлого. Выделяют три основных метода конструирования прошлого: интуитивистский, прагматический и аналитический.

Задача историка, конструирующего прошлое с опорой на интуицию, состоит в том, чтобы «почувствовать» людей прошлого и передать эти ощущения читателю. Ключевые слова для историка-интуитивиста – погружение, сопереживание, вчувствование, воображение.

Историк-прагматик подходит к историческому знанию как к источнику исторических уроков, для него история – материал для обоснования идеологических принципов и политических задач, руководство к действию. И здесь уместно напомнить людям уроки прошлого – о гибели Римской империи, в том числе от пьянства и разврата, об уничтожении американских индейцев с помощью алкоголя, об уничтожении вином Великой Скифии, о реальности закона трезвости для «извечных пьяниц» русских, который продержался в России с 1914 по 1920 гг. и был отменен не по инициативе народа, а «сверху» и т.д. Историк-прагматик обязан предостеречь и вдохновить!

Наконец, аналитическая историография означает сциентистский подход, основанный на критическом научном мышлении. Аналитическая историография исходит, прежде всего, из детерминисткого подхода, причино-следственного анализа (66). Однако учитывается, что в мире людей правят также воля и случай. И периоды трезвости в истории России всегда зависели больше от воли правителей, а не от социальных катаклизмов.

Аналитический метод в историографии является ведущим и дополняется микро и макроанализом, устанавливающим различия в психологии больших и малых групп.

Иногда в угоду политическим интересам история намеренно искажается. Специалисты называют следующие методы фальсификации истории: использование фальшивого источника, гиперболизация или замалчивание исторических фактов - замалчивается закон трезвости в России 1914-1920 гг., преувеличиваются промахи антиалкогольной кампании 1985-1987 гг. и игнорируются ее позитивные результаты.

К этой же группе относятся некоторые методы информационно-психологической войны, описанные академиком В.А. Лисичкиным и доктором физико-математических наук И.А. Шелепиным: метод большой лжи («наглая ложь», миф – русские всегда были пьяницами), метод малой лжи («всегда говорите правду… никогда не говорите всю правду». - Так, в 1987 году все советские газеты написали о том, что в течение года отравились алкоголем и его суррогатами 11 тысяч человек, что было правдой, но при этом противники отрезвления промолчали о том, что до антиалкогольного Указа в 1984 году отравлений было в 4 раза больше – 44 тысячи), метод пропаганды групповой исключительности (миф о пресловутом «русском умении пить» - вот мы, какие крепкие и выносливые), метод расчленения правды, выделение истинных, но единичных фактов и отождествление их с самим явлением (мифы о «внезапной» эпидемии наркомании, эпидемии отравлений суррогатами, об экономических убытках как следствиях антиалкогольной кампании 1985-1987 и т.п.), метод проецирования современных проблем в прошлое (выискивание аргументов, подтверждающих нужную точку зрения в прошлом, мифотворчество о том, что «сухие законы» и законы трезвости в России, США и других странах ничего не дали), метод исторической войны (моральная ликвидация героев, расшатывание моральных устоев – было время, когда лидера V трезвенного движения в России Ф.Г. Углова объявили параноиком), метод подмены понятий (черное выдается за белое, и белое – за черное: быть трезвым противоестественно, а одурманенным - нормально) (67; 68; 69).

Что касается частных исторических теорий, то для собриолога представляет интерес этническая история Л.Н. Гумилева, хотя отношение к ней историков не всегда позитивное.

Согласно теории этногенеза Гумилева, этнос, раз возникнув, проходит ряд закономерных фаз развития, которые можно уподобить различным возрастам человека. После последней фазы наступает закономерная фаза гибели этноса (70).

Эта теория – предмет спекуляций некоторых историков, которые утверждают, что русский этнос исчерпал свой ресурс и его уход с исторической арены – естественный процесс. Однако, как утверждает сам Гумилев, мы на 500 лет моложе европейцев, и наш ресурс отнюдь не исчерпан. Другое дело, что процесс преждевременной гибели этноса может быть спровоцирован. Таким незапланированным вмешательством можно считать алкогольно-наркотический террор против России. Если его не остановить, то конец русской истории действительно может наступить очень скоро.

Из истории собриологу следует заимствовать и принцип историзма, который сохраняется при изучении любых явлений в любых науках. Это значит, что каждое явление рассматривается во всей противоречивости, развитии, выделяются этапы, фазы и периоды, а также тенденции развития. Кроме истории объекта изучается история его понятий и основных идей.