В чем основные различия между старой и новой исторической школой

Основные отличия новой (молодой) исторической школы от старой определялись особенностями исторической обстановки кон. 19 — нач. 20 вв. — переходом от капитализма свободной конкуренции к монополистическому капитализму и широким распространением марксизма во все усиливающемся рабочем движении. Это исключало для буржуазии возможность опираться на теоретические положения старой исторической школы, ориентированно на борьбу преимущественно с утопическим социализмом. Вмес с тем буржуазные идеологи не могли отказаться от вульгарно-исторического метода защиты капитализма в эпоху империализма, в условиях, когда общественно-исторический процесс давал новые подтверждения правильности марксистского анализа капитализма. Значение аргументации в идеологической борьбе классов возрастало. Основным объектом апологетической деятельности новой (молодой) исторической школы стали проблемы судеб капитализма, движущих сил и периодизации исторического процесса. Отличие новой (молодой) исторической школы от др. направлений буржуазной политической экономии — отказ от цельной абстрактной экономической теории и подмена ее анологетической историей экономики. Таким путём ее представители стремились уйти от анализа действия объективных экопомических законов. Представители новой (молодой) исторической школы трактовали процесс общественного развития как медленное эволюционное изменение второстепенных явлений при сохранении коренных основ капиталистического строя. Той же цели — затушёвыванию закономерного характера социально-экономического становления объективных и субъективных предпосылок социализма — было подчинено направление исторических изысканий новой (молодой) исторической школы, сосредоточившей свои усилия на рассмотрении частных, единичных явлений преимущесвенно феодального прошлого Германии. Собранный значительный фактический материал, представляющий определенную, ценность для исторической науки, не получал в работах теоретиков новой (молодой) исторической школы научного теоретического обобщения, ибо частные явления истории хозяйства вырывались из общей цепи закономерного исторпческого процесса. Новая (молодая) историческая школа, отстаивающая вечность основных устоев буржуазного общества, несмотря на «исторический» подход к экономическим явлениям оказалось неспособной преодолеть свойственную для всей буржуазной политической экономии метафизичность в трактовке экономических проблем

38. Сравните теорию «прибавочной стоимости» маркса и «теорию ожидания» Беем-Баверса

В своей «ТЕОРИИ ОЖИДАНИЯ» Бем-Баверк целиком опирается на принципы субъективизма, выдвинув в рамках этой теории положение о происхождении процента на капитал как о процессе ожидания. В связи с продолжительностью времени, в течение которого производительные средства, т.е. материальные блага более отдаленного порядка, превращаются в продукт, возникает разница в ценностях этих средств и продукта, и величина этой разницы зависит от продолжительности периода времени. Рабочие, в отличие от капиталистов, недооценивают свое будущее, не хотят ждать плодов своего труда, желают получить их сразу, а капиталисты наоборот. И чем больше «капитализирована» экономика, т.е. чем выше степень «ожидания», тем ниже норма прироста продукта и соответственно норма процента, т.к. ее определение рассматривается как результат обмена труда на предметы потребления. В зависимости от размера капитала и продолжительности производственного процесса складывается соответствующий процент на капитал как заслуга тому, кто позволяет себе подобное «ожидание». При доказательстве О. Бем-Баверк использует статистику, но делает ошибочный вывод – неотвратимость удлинения среднего периода производства в результате внедрения НТП с вытекающими негативными последствиями (практика 19-го века доказала обратное).

Бем-Баверк верен субъективизму, приводя в доказательство три независимые «причины» или «основания», которые склоняют людей приобретать блага сегодня, а не завтра:

У Маркса процентом выступает часть прибыли, которую функционирующий капиталист выплачивает собственнику ссудного капитала за право временного пользования его денежными средствами. По экономическому содержанию процент - это одна из превращенных форм прибавочной стоимости.

По Марксу, в основе общественного производства лежит промышленный капитал. Это - капитал, авансированный для производства прибавочной стоимости и функционирующий в сфере материального производства.

Основная особенность промышленного капитала заключается в его постоянном движении, обеспечивающим возрастание стоимости. Это движение промышленного капитала охватывает последовательно его авансирование в денежной форме, далее - применение в производстве, реализацию произведенного товара и возвращение капитала к исходной форме.

Денежный и товарный капитал постоянно находятся в сфере обращения, производительный капитал - в сфере производства. Функциональная форма производительного капитала является специфической, главной формой промышленного капитала. В противовес ему торговый капитал имеет денежную и товарную форму, а ссудный капитал - только денежную форму.

Исходным пунктом обращения ссудного капитала являются деньги, которые предоставляются в ссуду. Они могут быть предоставлены под залог или без залога. Первая форма ссуды является исторически более ранней.

В руках заемщика деньги превращаются в капитал, проделывая движение Д - Т - Д` и затем снова возвращаются к кредитору как Д`, или как Д + DД, где DД представляет собой процент по ссуде.

Таким образом, движение ссудного капитала приобретает следующий вид: Д - Д - Т - Д` - Д`. В этом движении дважды проявляются: расходование денег как капитала и обратный приток их как реализованного капитала, как Д`, или Д + DД. В этом заключается специфическая черта оборота ссудного капитала.