Самостоятельная работа студента

- Конспектирование фрагментов классических работ по риторике (Аристотель, М. В. Ломоносов, С. И. Поварнин - на выбор).

- Подготовка к самостоятельным аудиторным работам (повторение теории, аналитические упражнения, работа по продуцированию текста).

- Разработка текста устного публичного монолога, отвечающего основным требованиям риторики, и видеозапись этого монолога.

- Участие в критическом разборе этого материала на практическом занятии или в индивидуальной работе с преподавателем.

Вопросы для самопроверки

1.Предмет и задачи риторики.

2.Нравственные основания красноречия.

3. Классический канон риторики.

4.Понятие о риторическом идеале. Риторический идеал в русской культуре.

4.Общая и частная риторика. Разновидности красноречия по авторской цели высказывания и сфере употребления.

5.Функционально-смысловые типы речи: описание, повествование, рассуждение.

6.Принципы и правила гармоничного общения.

7.«Общие места» (топы) как смысловые модели развертывания темы.

8. Основной логический тезис целого текста.

9. Аргумент и аргументация в монологе-рассуждении.

10.Логическая структура монолога-рассуждения.

11.Композиционные части монологического текста.

12.Специфика композиционной рамки.

13.Композиционные фрагменты основной части.

14.Композиционные типы монологических текстов.

15.Речевое выражение композиционных соотношений в монологическом тексте.

16.Признаки устности, необходимые в устном публичном монологе-рассуждении.

17.Диалогизация устного публичного монолога-рассуждения.

16.Специальные средства выразительности (тропы, фигуры речи), их роль в риторике.

17.Правила корректного поведения в диалоге.

18.Деловой диалог и его общие особенности.

19.Жанр деловой беседы.

20.Непринужденная разговорная беседа: риторические аспекты жанра.

21.Диалог-спор (общая характеристика).

22.Правила корректной полемики.

23.Уловки в споре и противодействие уловкам.

24.Техника речи во время исполнения устного публичного монолога.

Контрольная работа №1. Риторический анализ публичного монолога (логика и композиция)

Общая характеристика текста

•Тип красноречия: академическое, судебное, публицис­тическое, политическое, церковное. Функциональный стиль и жанр текста.

• Авторская целеустановка: информировать и/или воздействовать (убеждать, агитировать, развлекать или др.).

• Адресованность: массовая или групповая; адресат социально разнородный или однородный, подготовленный или неподготовленный.

• Ситуация общения: официальная или неофициальная, конфликтная или неконфликтная.

• Ведущий функционально-смысловой тип речи: рассуждение, повествование, описание, смешанный (какой именно).

Анализ логического содержания

• Основной логический тезис целого текста:

а) сформулировать на основании всего содержания текста в опоре на модель: S лог. + Р лог., где Sлог. - тема целого текста, а Р лог. - логический предикат, или характеристика темы, мнение о теме;

б) проанализировать подачу тезиса в тексте: предъявляется открыто или нет, повторяется ли и сколько раз, перефразируется ли; в) оценить расположение тезиса в стандартных местах подачи (заголовок, конец вступления, заключение) или с нарушением стандарта; г) выписать (при наличии) авторские формулировки тезиса, сравнить первичную и окончательную формулировки и сделать вывод о наличии и характере риторического приращения (логического, эмоционального, оценочного, волевого в конечной подаче).

• Тематическое поле тезиса: выписать тематические цепочки номинаций, создающих понятийную сетку логического субъекта текста (темы, S лог.) и логического предиката (Р лог.). Дать общую характеристику этих полей (лексические сигналы по стилистической окраске и структурному разнообразию, коли­честву, сочетаемости, размещению.

• Аргументы (довод ы): а) выписать или сформулировать в виде подтезисов, б) указать тип (естественный или искусствен­ный) и подтип (документ, свидетельство, данные экспертизы, изло­жение факта, описание предмета; логическая выкладка, авторское мнение об этической значимости, ссылка на авторитетное мнение, эмоциональная оценка), в) оценить доводы по типам: ad rent (по существу) и ad hominem (к человеку).

• Иллюстрации: отметить наличие, количество, вводящие речевые связки; выписать одну из них и определить использован­ный функционально-смысловой тип речи (описание, повествова­ние, характеристику, определение).

• Общая логическая структура: оформить в виде схемы-логографа; оценить соответствие тезиса, аргументов и вывода.

Анализ композиции

• Композиционные части текста: выделить введение, основную часть и заключение, точно указав их границы и способы разграничения (смена лексико-семантических полей темы, смена тональности, временной сдвиг в изложении, смена функционально-смыслового типа речи, открытое представление или повторение тезиса, проблемный вопрос, логические связки и др.).

• Деление композиционных частей на смыс­ловые блоки: указать количество, тип по содержанию (фон к цели высказывания, тезисный, аргументативный, иллюстративный, содержащий дополнительную информацию), способы обозначения границ (счетные слова, логические связки, лексическая и грамматическая перемена).

• Вспомогательные мелкие композиционные фрагменты (цитаты, содержательные дополнения, ассоциативные отступления): назвать типы, привести отдельные примеры по тексту.

• Композиционные пропорции: оценить соразмерность объемов композиционной рамки и основной части, рационального и эмоционального, негативного и позитивного.

Анализ соотношения логической и композиционной структуры текста

• Распределение по композиционным частям и расположение в них тезиса, аргументов, иллюстраций, вывода.

• Порядок предъявления аргументов (с усилением, ослаблением, нейтральный).

• Открытая или скрытая (проблемная) подача вывода.

• Общий композиционный ход текста: исторический (хронологический) или логический (дедуктивный, индуктивный, сопоставительный). Проверить и отметить наличие/отсутствие концентрической композиции.

• Наличие фрагмента «композиционная разводка», его лексическое обеспечение.

Общая оценка текста

• Соответствие а) цели - проблемы - темы - тезиса; б) убедительности/неубедительности аргументации; в) композиционной стройности и пропорциональности; г) соотношении логического строения и композиционного развертывания.

• Критика недостатков текста.

Контрольная работа №2. Приемы и средства выразительности

1) Общая характеристика текста: вид красноречия, функциональный стиль, тема, цель, адресат, жанр.

2) Характеристика средств выразительности:

а) функционально-стилевые пласты лексики, использованные в тексте; их соотношение; цель их применения;

б) средства с эмоционально-оценочным содержанием; какую тональность и оценочность они создают в тексте; как через них раскрывается позиция автора;

в) богатство речи: использованы ли семантические пары (группы) слов - синонимы, антонимы, омонимы, паронимы; Какой эффект создается за счет этих средств;

г) тропы (средства выразительности, основанные на переносе лексического значения): наименование тропа, структура, функция (предназначение) в тексте;

д) охарактеризуйте фигуры речи (средства выразительности, основанные на взаимном расположении языковых единиц в тексте): наименование, структура, функция (предназначение) в тексте;

е) участие в создании выразительности текста нейтральных слов; в чем это выражается.

3) Обобщенная характеристика средств выразительности текста:

а) основная линия средств выразительности данного текста;

б) участие средств выразительности в формировании точки зрения и образа автора;

в) недочеты (если таковые есть) в использовании средств вы
разительности и предложите пути их устранения.

4. Требования (критериальные показатели) к уровням освоения программы

Отметкой «ОТЛИЧНО» оценивается ответ, обнаруживающий прочные знания и глубокое понимание темы, умение пользоваться теоретическими знаниями и навыками риторического анализа текста, создавать публичный монолог-рассуждение, знание основных исследований по теме, владение литературной речью.

Отметкой «ХОРОШО» оценивается ответ, демонстрирующий знание и понимание изучаемой темы (допускаются неточности по 1-2 вопросам), знание теоретических понятий риторики, умение применить их при анализе текста, создании монолога, владение литературной речью.

Отметкой «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» оценивается ответ, который показывает знание и понимание темы (допускаются 3-4 недочета), знание основных вопросов теории дисциплины, но недостаточное умение пользоваться этими знаниями при анализе текста, создании монолога.

Отметкой «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» оценивается ответ, свидетельствующий о незнании теоретических понятий, отсутствии навыков риторического анализа и неумении создавать текст монолога.

5. Фонды оценочных средств