Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Подготовка к выступлению
|
|
1.1. Анализпроблемнойситуации
1.1.1. Аудитория. Мы должны отчетливо представлять себе, перед кем нам предстоит выступать. Имея большой опыт выступлений, можно сориентироваться и прямо в зале, но все же лучше заранее просчитать эту ситуацию.
Итак, что нам нужно узнать? Объем аудитории. Помним, что аудитории подразделяются на сосредоточенные(ораторские) и рассредоточенные (аудитории письменной и печатной речи). Сосредоточенные аудитории подразделяются на малые, средние и большие. Самыми удобными для выступления признают средние аудитории. Также выделяют целевые и нецелевые аудитории. Их же можно назвать соборными аудиториями и сборищами [2]. И к каждой можно и нужно выработать свой подход.
Также совершенно необходимо проанализировать, что составляет
1.1.2. Проблема и предмет речи, которые подлежат обсуждению. Помним, что основная задача ритора состоит в том, чтобы убедить людей. Это значит: сформулировать проблему, раскрыть ее значение, предложить и обосновать пути ее решения, повлиять на аудиторию.
Поэтому, если проблема заключается в самом факте и решается вопрос, что именно произошло, то мы имеем дело со статусом установления(status coniecturalis) – обсуждаем, устанавливаем и излагаем конкретный, протокольный факт.
Если факты установлены, но спорным остается вопрос о том, что они собой представляют, к какой области реальности относятся, мы имеем дело со статусом определения(status finitionis) – обсуждаем, к какой области относится установленный факт, или под какую норму он подходит, то есть даем ему определение.
Если установлены факты и определено, что они собой представляют, но спорной является квалификация поступка (неясно, какое конкретно решение по делу следует принять), то мы имеем дело со статусом оценки(status qualitatis) – обсуждаем, как применить установленную закономерность, норму или правило в данной конкретной ситуации.
В юридических вопросах римский ритор Квинтилиан, автор «Наставлений оратору», выделяет еще и статус отвода(status praescriptionis) – вопросы правомочности суда, компетентности или законности обвинения.
Если проблемы будут обсуждаться непоследовательно и мысль начнет перескакивать к новым вопросам, не разрешив поставленных прежде, то окончательное решение, если даже оно будет принято, окажется поверхностным и несовершенным.
Правило статусов (последовательности решения) относится к любой проблеме: о том, какие существуют возможности у амплификации, говорим только в том случае, если не нужно объяснять, что такое амплификация. Если же аудитория сомневается в том, что очевидно говорящему, то обсуждение темы придется начать с проблем риторики (статус установления), поговорить о важности украшения речи – элокуции (статус определения), а уж потом переходить к амплификации как риторическому приему, представляющему собой ряд повторяющихся речевых конструкций или отдельных слов.
Возвращаясь к проблемной ситуации, вспомним, что нам нужно хорошо представлять
1.1.3. Знания, способности и опыт ритора. Для осмысления этого пункта попробуем ответить на вопросы: «Чего мы сами ждем от предстоящей акции?», «В чем нам нужно убедить собеседника?», «Что у нас уже есть в арсенале?», «Чем природа нас наградила?» Нам кажется, что ответы на первые два вопроса ситуативны, но ответ на последние вопросы таков:
Обаяние – умение нравиться
(б а яние, как говорение; знание того, с кем и как можно разговаривать
А значит, нам нужно понять, что именно хочет услышать оппонент и выстроить свое «б а яние»: свою систему мотивации и внешний облик.
Что важно помнить? Во-первых, напомним банальную истину: встречают по одежке. Во-вторых, мы любим себе подобных. А если собеседник не похож на нас, то он частенько попадает в немилость. Если же появилось раздражение, а то и гнев, то продуманная речь, увы, может пропасть втуне… Чаще всего нервирует неадекватность собеседника: одежда, запах, язык тела… Но об этом подробнее в теме «Акция». Пока только делаем предварительный набросок, эскиз нашей будущей картины. Помним, что медиков учат хорошему правилу: «Не навреди!» Поэтому у медсестер броский макияж и яркий маникюр под запретом: неизвестно, как, например, может отреагировать старенький пациент, увидев у медсестры немыслимо длинные ногти безумной расцветки. А посему и мы продумываем заранее, что на пользу нашему обаянию, а что во вред.
1.2. Эрудиция, профессионализм, понимание. Конечно, никакие слова и уж конечно никакая расчудесная внешность не скроют нашей пустоты, если мы ничего не знаем о сути обсуждаемого вопроса, поэтому, когда мы готовимся к выступлению, к дискуссии, то помним, что нам как воздух необходимы:
* эрудиция – всесторонние знания;
* профессионализм – умение разбираться в конкретной проблеме.
И очень важно:
* верить самому в то, о чем рассказываешь;
* создавать поле общего понимания.
Подробно говорить здесь о понимании мы не станем, но прояснить один из аспектов необходимо: общее поле понимания необходимо для удачного объяснения. А это как раз процедура риторическая. Собственно понимание и объяснение – это две стороны одной медали. На самом простом уровне проясним это так: понятным обычно называют то, что соответствует внутренним представлениям об окружающем мире. А объяснить некоторые явления – значит связать их с уже имеющимися известными объектами. Понять словесное объяснение – значит создать соответствие каждому значащему слову среди объектов внутреннего представления, да еще и не в отдельности, а в связи с остальными словами данного предложения. Как удачно пошутил Ричард Фейнман: «Понять – значит привыкнуть и научиться использовать». А нам, в курсе риторики, как раз и требуется развить наши навыки и научиться применять их, например, в дискуссии или, шире, в споре, который представляет собой столкновение всевозможных мнений, позиций, точек зрения, в ходе которого приводятся доводы и аргументы для обоснования своих воззрений.
1.2.1. Что нужно помнить, готовясь к спору?
Существуют разные подходы к классификации споров.
По количеству участников можно выделить: спор-монолог – если человек спорит сам с собой, спор-диалог – когда участвуют два лица и спор-полилог – который ведется несколькими лицами.
Споры систематизируют по форме проведения как устные и письменные.
Споры могут быть единичными и множественными (оспаривается точка зрения, которая относится только к одному утверждению или сомнению подвергается позиция, относящаяся к нескольким утверждениям).
Защищать свою позицию в споре нужно при помощи аргументации. Аргументация в защиту высказанных точек зрения может быть простой и краткой, состоящей из одного довода (или уловки в роли довода), а может быть сложной и тщательно сконструированной.
1.2.1.1. Аргументация в споре
Научная аргументация – установление истины как достоверного знания в конкретных науках.
Учительная аргументация состоит в таком обосновании принятых и установленных (церковью, обществом, наукой) положений или знаний, которое обеспечивает их понимание, усвоение и использование учащимся. Цель такой аргументации - обучение и воспитание.
Диалектическая аргументация – обоснование положений, относительно правдоподобия или правильности которых существуют различные точки зрения, и разные решения проблемы, относительно которой ни одна из сторон не имеет определенного мнения. Цель диалектической аргументации - убеждение и достижение согласия.
Эристическая аргументация – достижение победы в споре независимо от того, приведет такой спор (полемика) к изменению взглядов оппонента или нет. Эристическая аргументация рассчитана не столько на переубеждение оппонента, сколько на убеждение тех, кто присутствует при споре, и за чье присоединение к своей позиции борются полемические противники.
Софистическая аргументация – намеренное введение в заблуждение относительно действительного замысла или содержания речи, то есть подмена предмета согласия и достижение присоединения путем обмана. Софистическая аргументация противостоит всем остальным видам аргументации, но в основном она выдает себя за научную или диалектическую аргументацию, подделкой которой и является.
Поскольку аргументация бывает столь различна, то соответственно этому и спор бывает сложным в большей или меньшей степени – в нем может быть высказано несколько позиций, относящихся к разным предметам. Это означает, что нередко представляемые аргументы вовсе не относятся к доказываемому положению (точке зрения).
Спор прекращается, когда устраняется различие в позициях или точках зрения сторон. В идеальном варианте разрешение спора проходит четыре стадии:
ü стадия конфронтации, на которой устанавливается, что между участниками диалога происходит спор, и они формулируют конфликтующие между собой точки зрения;
ü стадия начала дискуссии, в течение которой обсуждается стремление (или отказ от него) к разрешению спора с помощью корректной и приемлемой аргументации. Здесь обе стороны договариваются о «правилах игры»;
ü стадия аргументации, на которой один из участников спора защищает свою позицию, а его оппонент систематически ее критикует, добиваясь дополнительной аргументации, пока у него еще остаются возражения или сомнения. Это решающая стадия в течение спора;
ü подведение итогов спора, которое отражает его разрешение и характер этого исхода, определение того, чья точка зрения оказалась в итоге более аргументированной и условно победившей.
Итак, подготовка к выступлению включает в себя: во-первых, анализ ситуации (какова аудитория; каковы особенности выступления: монологическая речь или спор; поймет ли аудитория проблему и предмет речи и т. д.), во-вторых, осознание оратором своих собственных риторических навыков, опыта, эрудиции, профессионализма и, в третьих, изучение ритором теории – классического риторического канона – к которому мы и перейдем в следующем разделе.
Date: 2015-10-18; view: 256; Нарушение авторских прав