Ходорковский - по образованию химик, закончил МХТИ

Боровой — математик

Зимин - АО "Вымпелпом" (Би - лайн) - физик

Каха Бендукидзе - 4 года работал научным сотрудником Института биохимии. АН СССР в Пущино, 5 лет заведовал лабораторией ВНИИ биотехнологии Мин-ва мед. промышленности

О чем это говорит? О том, что навыки научного исследования, знание точных наук формируют системное мышление, без которого нельзя успешно вести бизнес.

Кстати, а как вы думаете: почему известных бизнесменов, имеющих философское образование, как-то не видно?

В целом, эпистемология и герменевтика вооружают менеджера, выработанными теорией методами и подходами к исследованию, позволяющими провести исследование наиболее эффективно.

(II) — менеджер должен иметь представление о менеджменте как науке
или о теории менеджмента. Иными словами о методах исследования выработанных в процессе развития науки менеджмента.

Исследование системы управления в любом случае в той или иной
мере опирается на теорию менеджмента.

Снова обратимся к философии и вспомним, что понимается под теорией.

(Кинке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для вузов. М.: Логос, 1998. С. 273).

Теория есть система понятий, законов и принципов, которая позволяет описать и объяснить некоторый класс явлений.

Управленческая теория дает возможность менеджеру-исследователю выбрать подход, на основе которого будет проводиться исследование.

Хочу обратить ваше внимание, что понятие «подход» широко используется в теории менеджмента.

(Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: ДеКА, 2000, с. 31).

Э.М. Короткое дает такое определение этому понятию:

Подход - это ракурс исследования, как бы исходная позиция, отправная точка (плясать от печки - народная мудрость), с которой исследование начинается и которая"" определяет его направление относительно цели.

Менеджмент как наука выработал достаточно много подходов, реализация которых повышает эффективность систем управления.

Вспомните школы менеджмента, каждая из них предлагала свой подход, используя который по мысли его авторов, можно было «решать проблемы в управлении.

Школа научного менеджмента, в ее основу был положен подход к управлению на основе разделения труда на труд исполнительский и труд распорядительский. Тейлор исходил из того, что работа по управлению - это определенная специальность. Школа выдвинула подход, согласно которому труд рабочего должен быть организован подобно работе машины. Его суть, чтобы рабочий работал как машина. С этой целью рабочему подробно предписывается как, когда, что, с какой скоростью делать.

Школа административного менеджмента, в ее основу был положен административный (или бюрократический) подход (административные методы управления). Его суть, чтобы организация работала как машина. С этой целью разрабатываются права и обязанности каждого работника, правила и процедуры поведения в любой ситуации.

Причем, обратим внимание, во II подход, как составляющая вошел и I подход.

Школа человеческих отношений и бихевиористская школа базировалась на поведенческом подходе, суть которого переход в управлении от формальной власти к лидерству, опирающемуся на харизматическую или экспертную власть.

По мнению ее представителей формальная власть, опора только на нее
хороша в ситуации, когда поведение людей направлено, на удовлетворение
потребностей нижних уровней, а когда эти потребности удовлетворены, упор
должен быть сделан на привлечение работников к принятию решений, и
предоставление им широкой свободы в выполнении функции контроля, что
может быть эффективно, когда менеджер не просто формальный начальник, а признанный сотрудниками лидер.

В послевоенные годы – 50-е гг. определенную популярность получил количественный подход к управлению. Его приверженцы считали, что эффективность управления может быть существенно повышена посредством разработки и внедрения в системы управления математических технологий, методов экономико-математического моделирования. В СССР это выразилось в организации АСУ. Вспомогательное значение этого подхода для повышения эффективности управления сохраняется и в настоящее время. В современных условиях в основе исследований систем управления применяются:

- процессный подход (исследование функций управления);

- системный подход;

- ситуационный подход.

О последних двух подходах мы будем говорить в последующих темах.

Мы выяснили, что менеджер должен владеть основами эпистемологии и герменевтики, знаниями по теории менеджмента и, наконец,

(III) - практикой управления.

Опыт практического управления помогает менеджеру при выборе методологии исследования. Хотя в условиях полной смены модели управления и экономической системы прошлый опыт, традиции управления и управленческой культуры могут служить серьезным препятствием для исследования системы управления.

В рамках курса вы познакомитесь с тем, какую методологию исследования предлагает современная теория.

Методология разрабатывается наукой. Как известно, наука включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира (Российский энциклопедический словарь: 2 кн. М.: Большая российская энциклопедия. Кн. 2. с. 1027).)

В этой связи задумаемся как соотносятся теория и методология. В литературе отмечается, если теория представляет собой результат исследования, определенное знание, то методология определяет способы достижения и построения этого знания (Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1999. С. 210).

Можно сказать, что методология указывает методы, используемые при проведении исследования системы управления.

Метод исследования — способ изучения явлений, который выбирается в соответствии с особенностями предмета исследования, возможностью и эффективностью его использования в конкретных условиях.

Рассмотрим типологию методов исследования. Системы управления
можно систематизировать по группам:.

1 группа - общенаучные методы — это способы проведения исследования, применяемые всеми или большинством наук, которые позволяют достигнуть позитивных результатов при исследовании разнообразных проблем к явлений.

К общенаучным методам относят общелогические методы и приемы исследования (анализ, абстрагирование, идеализация, индукция, аналогия), а также производные от них (методы классификации, типологии, обобщения, морфологического анализа, полемики).

Эти методы широко используются при проведении исследований систем управления. Так И. Ансофф в предисловии к книге "Новая корпоративная стратегия" (написанном к 3-ему изданию, вышедшему в 1988 г.) указывает: "Книга написана с использованием индуктивного метода: в начале дается определение и описание основных концепций, а затем они объединяются в единую схему" (И. Ансофф. Новая корпоративная стратегия. / Пер. с англ. СП Питер, 1999. С. 8).

К общенаучным методам относят и системный подход, о котором мы будем подробно говорить.

Вместе с тем исследование систем управления требует таких методов, которые, например, не используются науками естественно-математического цикла.

Как вы понимаете, система управления - это прежде всего отношения людей. Поэтому необходимо обязательно учитывать социальные, гуманитарные, психологические аспекты, проводя исследование «систем управления.

Методология исследования систем управления учитывает влияние
политических, мировоззренческих нравственных убеждений, присущих
объекту и субъекту управления на их взаимоотношения.

Соответственно II (вторая) группа - это социологические и психологические методы исследования систем управления.

Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо "природа молчит"), то в гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов). Диалогическая природа исследования систем управления наиболее полно выражается в процедурах понимания. Исследователю надо как бы погрузиться в "мир смыслов" других людей, истолковать и учесть их чувства, мысли и стремления.

Поэтому исследование систем управления предполагает широкое использование таких методов социологии и психологии как анкетирование, тестирование, интервьюирование.

Хочу обратить ваше внимание на то, что методы исследования систем
управления во многом ориентируются на качественные изменения в объекте
и предмете исследования. Здесь исследуется прежде всего качественная
сторона явлений. Поле для применения количественных методов гораздо
уже, чем, например, в технических исследованиях. Главное внимание
уделяется анализу единичного, индивидуального, но на основе общего,
закономерного.

Отсюда третья группа - это экспертные методы исследования систем управления: метод Дельфи, метод мозгового штурма, синектика. Экспертные методы содержат в себе элементы многих из перечисленных выше методов исследования и представляют собой обобщение сильных сторон ряда методов.

Что касается какой метод менеджмента использовать, всегда следует помнить:

1. В каждом методе есть свои сильные и слабые стороны. Для того, чтобы добиться успеха, творчески использовать нужные методы в нужные моменты, необходимо в полной мере знать и те, и другие, а также побочные эффекты каждого из них. Секрет состоит в том…, чтобы понять, когда, как и какие инструментальные средства использовать.

2. Инструментальные средства оцениваются по степени их пригодности, а не степени новизны.

3. Инструментальные средства для людей, а не люди для инструментальных средств. Сторонники того или иного метода менеджмента расхваливают его столь же громко, сколь безудержно его критикуют противники. Истина в том, что инструментальные средства ни при чем: процветающие и разваливающиеся компании создают люди. (Righy D.K. How to Manage the Management Tools // Planning Review November – December/ 1993/ p/ 8-15)

Цит. по: Микцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000. с. 69.