Про закриття кримінальної справи

м. Чугуїв 01.12.2013 р.

Слідчий слідчого відділу Чугуївського РВ УМВСУ в Харківській обл., лейтенант міліції Прохоров В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1201204212000001, порушеної щодо Романчука І.С. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час допиту гр. Савчина Н.В, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 286 КК України, стало відомо, що 29.10.2013 р. Савчин Н.В. близько 19-ої год., рухаючись власним автомобілем з м. Чугуєва в напрямку м. Харкова, здійснив наїзд на пішохода. Внаслідок зіткнення пішоходу були заподіяні тілесні ушкодження. Знаходячись у шоковому стані, Савчин Н.В. зателефонував знайомому адвокату Романчуку І.С. щодо поради про свої подальші дії. Зі слів Савчина Н.В., Романчук І.С. запропонував йому здійснити наїзд на пішохода з метою позбавлення останнього життя, інсценувати інший злочин та приховати вчинене діяння. Допит Марчук О.М., яка їхала разом з Савчиним Н.В., підтвердив показання Савчина Н.В. Інформація, отримана оперативним шляхом у мобільного оператора «Київстар» підтвердила, що телефони Романчука І.С. і Савчина Н.В. були активні, і 29.10.13 р. у проміжок часу з 19 год. 27 хв. до 19 год. 35 хв. у Савчина Н.В відбулася розмова з абонентом, телефон номера якого 80673456789, що належить адвокату Романчуку І.С. На підставі отриманої інформації слідчим були внесені відомості до ЄРДР й розпочато провадження щодо І.С. Романова за ч. 5 ст. 27 та п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний адвокат Романчук І.С. згадав факт телефонної розмови з Савчиним Н.В., заперечив показання останнього щодо злочинних порад. Пояснив, що запропонував Савчину Н.В. викликати швидку допомогу, зателефонувати до міліції та зізнатися у скоєному.

Проведені одночасні допити між Романчуком І.С. та Савчиним Н.В., Марчук О.М. та Савчиним О.М. не дозволили підтвердити надання злочинних порад Романчуком І.С.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги, що Савчин Н.В. запросив в якості захисника до участі в кримінальному проваджнні Романчука І.С., а також те, що Романчук І.С. активно сприяє розкриттю злочину, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальне провадження № 1201204212000001 відносно Романчука Ігоря Сергійовича, 1966 р. народження закрити на підставі
ст. 45 КК шляхом звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

2. Копію даної постанови направити прокуророві Київського району м. Харкова.

Дана постанова може бути оскаржена прокурору Київського району м. Харкова в семиденний строк від дня одержання письмового повідомлення або копії постанови про закриття справи або до суду в той же строк.

Слідчий

лейтенант міліції В.В. Прохоров

Методичні рекомендації.

При складанні постанови про закриття кримінальної справи потрібно керуватися ст. 110, 284 КПК України.

Постанова про закриття кримінальної справи складається із вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У вступній частині вказуються: найменування акту; місце і час прийняття постанови; посада, спеціальне звання або класний чин; прізвище та ініціали посадової особи, яка його склала; найменування (номер) кримінальне провадження, у межах якого приймаєть­ся рішення.

У мотивувальній частині постанови по­винні зазначатися такі положення:

— зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

— мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на відповідні положення КПК;

— сутність підозри та доказів, що її підтверджують, якщо особі повідомлено про підозру;

— підстави та мотиви закриття кримінального провадження (зміст цього еле­менту мотивувальної частини залежить від конкретних підстав і мотивів закриття кримінального провадження, що випливає із зібраної сукупності доказів);

— закон, що регулює порядок закриття кримінального провадження.

У резолютивну частину постанови про закриття кримінального провадження слід включити рішення з таких питань:

- закриття кримінального провадження (із зазначенням конкрет­ної підстави);

- про скасування арешту майна (ч. 3 ст. 174 КПК);

- долю речових доказів (п. 6 Постанова Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»);

- особи, яких необхідно повідомити про прийняте рішення і роз'яснити їм право, порядок та строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Вирішувати питання про скасування запобіжних заходів немає необхідності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження. Відповідно закриття кримінального провадження автоматично скасовує запобіжні заходи, що застосовувались.

Відомості про закриття кримінального провадження вносяться до ЄРДР протягом двадцяти чотирьох годин з моменту прийняття процесуального рішення.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому і прокурору.Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв’язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.

Постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому пп. 3 і 4 ч. 1 ст. 303 КПК.

Date: 2015-10-21; view: 326; Нарушение авторских прав