от 2 октября 2013 г. N 84

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2013 г. N 84

Федеральной налоговой службой получена жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Х" (далее - ООО "Х", Заявитель, Общество) от 17.05.2013 на решение УФНС России (далее - Управление) от 07.02.2013.

Как следует из материалов жалобы, ИФНС России (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 25.05.2012 и вынесено решение от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 35 189 601 рубля. Также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 354 810 365 рублей и начислены пени в общей сумме 111 065 400 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество в порядке, предусмотренном главой 19 Кодекса, обратилось с жалобой в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы Заявителя, Управлением, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 140 Кодекса, вынесено решение от 07.02.2013 об отмене решения Инспекции от 29.06.2012 и вынесении нового решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 35 138 201 рубля. Также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 354 553 365 рублей и начислены пени в сумме 111 042 857 рублей.

Считая решение Управления необоснованным, Заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу.

1. В представленной жалобе Заявитель указывает, что Инспекцией необоснованно отказано в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Обществом соблюдены необходимые условия для принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель указывает, что в связи с нарушением Инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки документы, подтверждающие право Заявителя на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а именно: копии счетов-фактур, были представлены Обществом в дополнение к жалобе, направленной в Управление. Однако указанные документы не исследованы Управлением в ходе рассмотрения жалобы ООО "Х".

Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Заявителя, оценив и исследовав материалы, представленные Управлением, сообщает следующее.

Согласно статье 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются налогоплательщиком в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органа и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, в случаях и порядке установленных Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у проверяющих отсутствуют правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы налоговых вычетов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07.

Несоблюдение налогоплательщиком административной (внесудебной) процедуры, установленной Кодексом, подтверждения права на налоговый вычет следует понимать как невыполнение требования налогового органа, предъявленного в порядке статьи 93 Кодекса, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30.01.2007 N 10963/06 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как следует из документов, представленных Управлением, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО "Х" выставлено требование от 27.07.2011 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, согласно которому Заявителю необходимо представить в Инспекцию запрашиваемые документы в течение 10 дней со дня вручения данного требования.

03.08.2011, согласно реестру исходящей корреспонденции Инспекции, требование от 27.07.2011 направлено Инспекцией:

- по юридическому адресу Общества,

- по адресу исполнительного органа согласно данным Инспекции,

- по адресу генерального директора ООО "Х" ФЛ1.

Согласно данным официального сайта ФГУП "П" экземпляры требования, направленные по адресу исполнительного органа и по адресу генерального директора ООО "Х" ФЛ1 вручены адресатам 06.08.2013 и 08.08.2013 соответственно.

Экземпляр требования, направленный по юридическому адресу Общества, согласно данным официального сайта ФГУП "П", возвращен отправителю по причине "отсутствие адресата".

Заявителем указанное требование не исполнено, документы не представлены. В связи с чем, Инспекцией составлен акт от 26.08.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Кодекса) и вынесено решение от 27.09.2011 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 561 000 рублей за непредставление 2 808 документов.

Таким образом, в нарушение статьи 23 Кодекса, Обществом не представлены документы в Инспекцию, необходимые для проведения выездной налоговой проверки ООО "Х".

При таких обстоятельствах Федеральная налоговая служба считает, что Заявитель уклоняясь от исполнения обязанности по предоставлению документов по требованию в ходе выездной налоговой проверки препятствовал проведению мероприятий налогового контроля и нарушил административный порядок подтверждения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, предусмотренный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обществом направлена жалоба на решение Инспекции от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Управление с приложением копий счетов-фактур по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "ЮЛ1", ООО "ЮЛ2", ООО "ЮЛ3". При этом иных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя Управлением установлено, что представленные ООО "Х" копии счетов-фактур не могут служить основанием для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия иных первичных документов, обосновывающих правильность отражения и принятия на налоговый и бухгалтерский учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в связи с непредставлением ООО "Х" документов, отказ налоговых органов в праве на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и соответствующее начисление налога является обоснованным и соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

В отношении доводов Заявителя о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки Общества, ООО "ЮЛ4" представлены копии документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Х", ФНС России сообщает следующее.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 9841/05 указано, что при решении вопросов о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом о достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Как следует из документов, представленных Управлением, Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля получен только договор поставки от 09.01.2008, заключенный между ООО "Х" (Поставщик) и ООО "ЮЛ4" (Покупатель), иные документы, свидетельствующие о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений между указанными организациями ООО "ЮЛ4" не представлено.

При этом в представленных Обществом копиях счетов-фактур указанная организация в качестве контрагента не фигурирует.

С учетом изложенного, указанный довод Заявителя является необоснованным.

2. В представленной жалобе Общество указывает, что решение Инспекции от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки ООО "Х", не получало, а решение Управления по жалобе от 07.02.2013 нельзя считать таковым, поскольку оно составлено не по унифицированной форме.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Заявителя в указанной части, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика при наличии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки вышестоящий налоговый орган вправе исправить их, отменив решение инспекции и вынести новое решение о привлечении к ответственности.

Согласно статье 101.2 Кодекса в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 03.04.2012 N 15129/11 отметил, что управление, отменив решение инспекции в порядке административного контроля, имело возможность известить предпринимателя о дате и месте рассмотрения материалов проверки, с участием предпринимателя рассмотреть эти материалы и по результатам принять новое решение.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2011 N 194-О-О указал на законность и право вышестоящего налогового органа на вынесение по итогам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 140 Кодекса, решения, которым отменяется решение нижестоящего налогового органа и принимается по делу новое решение.

Статья 140 Кодекса не содержит ограничений по пересмотру обжалуемого решения вышестоящим налоговым органом в полном объеме. Кодексом не предусмотрено утверждение формы решения вышестоящего налогового органа, принимаемого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы. Данное решение оформляется на официальном бланке вышестоящего налогового органа и подписывается его уполномоченным должностным лицом.

Управление в ходе рассмотрения жалобы Общества пришло к выводу о несоблюдении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "Х", а именно: уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки направлено в адрес Заявителя 29.05.2012, в то время как само рассмотрение было назначено на 28.05.2012.

В связи с чем решение Инспекции от 29.06.2012 отменено решением Управления от 07.02.2013 и вынесено новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, уведомлением от 17.01.2013 ООО "Х" приглашено в Управление на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и жалобы Общества на решение Инспекции от 29.06.2012.

Таким образом, процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "Х" восстановлена Управлением в ходе рассмотрения жалобы Общества.

На основании изложенного, ФНС России считает, что решение Управления от 07.02.2013 вынесено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Х" без удовлетворения.

Date: 2015-10-21; view: 292; Нарушение авторских прав