Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Степень заинтересованности государства и бизнеса в развитии социально ответственного гражданина





Само участие в правовой жизни общества оказывает воздействие на правосознание индивида, способствует усвоению им правовых знаний и навыков. Общество и государство заинтересованы в формировании социально активных и в то же время законопослушных граждан. Утверждая право как большую социальную ценность, выражение и фактор реализации свободы личности, государство способствует укреплению законности, правопорядка, общественной дисциплины. В современных условиях в российском обществе необходимо преодолеть правовой нигилизм, поразивший многих людей, воспитывать уважительное отношение к закону, сознание и чувство ответственности, непримиримость к произволу, коррупции, такому состоянию правовой системы и общественной морали, который именуют понятием "беспредел". Основами формирования здорового нравственного и правового сознания российских граждан являются социальный мир, гражданское согласие, активное сотрудничество всех общественных групп населения, повышение благосостояния народа, расширение материальных гарантий прав человека.

Любые проявления так называемого "беспредела", т.е. игнорирования права, других социальных норм, психология хищнического противоборства частных лиц, исповедующих представления о демократии по формуле "Хочу, чтобы было то, что захочу", образуют завалы на пути формирования гражданского общества, правового государства. Эти проявления социального зла необходимо преодолеть, и одной из важнейших составных частей всей работы по искоренению произвола, нигилизма, социальной апатии являются активные меры по правовому воспитанию граждан.

Воспитание правового сознания в органической связи с началами нравственности, демократического сознания всех граждан представляет процесс повышения культуры общества, человека, обретения им достоинства, свободы и справедливости. В духовной жизни нашего общества за последние годы возросло неприятие идей социально-утопического сознания. Однако актуальными являются вопросы соотношения законности и свободы личности, прав человека и его гражданской ответственности, развития демократии. Очевидно, что демократия, законность, права человека несовместимы с анархией, вседозволенностью, произволом. Свобода человека в ее нравственных и правовых формах означает такой вариант поведения лица, в котором реализация его здоровых, разумных и благородных интересов сочеталась бы с уважением интересов других лиц, общества, государства.

В сознании великих мыслителей человечества исторически вызревала и находила выражение идея о мудрости, свободе и достоинстве человека. Замечательные мысли и суждения оставили нам Платон, Аристотель, мыслители более позднего времени. Платон утверждал: "Мудрому не нужен закон - у него есть разум", что следует толковать в связи с другими идеями мыслителя о лучшем устройстве государства, в котором правят философы, мудрейшие люди, разрабатывавшие справедливые законы. Ф. Рабле в философском романе "Гаргантюа и Пантагрюэль", описывая уклад жизни членов Телемской обители, отмечал, что "вся их жизнь была подчинена не законам, не уставам и не правилам, а их собственной доброй воле и хотению", а устав обители состоял из одного правила: "Делай, что хочешь". Конечно, в этом правиле получила выражение идея просвещенного индивидуализма.

Естественно, что воспитание правосознания начинается с усвоения нравственных ценностей, норм в семье, школе, в духовном общении, в том числе в играх со сверстниками, товарищами и друзьями. Здесь закладывается нравственный фундамент, на котором формируются элементы правового сознания. В наблюдениях над жизнью, размышлениях о нормально протекающих событиях и бытовых, социальных конфликтах, связанных с нормами права, юридическими оценками, утверждаются правовые представления, взгляды, развиваются чувства молодых граждан.

В правовом воспитании, в его неразрывной связи с общей культурой большая роль принадлежит художественной литературе, средствам массовой информации, в том числе телевидению, радио, газетным публикациям. Воспитание правового сознания является составной частью всей культурной жизни общества, социальной функцией государства, проявляющего заботу о просвещении и воспитании подрастающего поколения. Правовое просвещение взрослых граждан также имеет воспитательное значение в развитии массового сознания общества. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства. Воспитание в духе права, законности не ограничивается правовым просвещением, формированием позитивного отношения к закону, праву, а находит свое завершение в правовой активности личности, в ее правовой культуре.

Правовая культура личности выражается в овладении ею основами юридических знаний, в уважении к закону, праву, в сознательном соблюдении норм права, в понимании социальной, юридической ответственности, в непримиримости к правонарушениям, в борьбе с ними. Знание гражданами своих прав, свобод, а также обязанностей перед государством и обществом является составной частью правовой культуры. Правовое сознание человека включает чувство убежденности в том, что он найдет у государства, его органов помощь в защите своих прав, законных интересов, что государство справедливо требует от него выполнения возложенных обязанностей и что он равен в правах с другими гражданами, равен со всеми перед законом и судом.

Средствами повышения правовой культуры граждан являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности. Большое воспитательное значение, воздействие на граждан, особенно на молодежь, оказывает пример руководителей, в том числе должностных лиц государственного аппарата, в неукоснительном соблюдении законов, в борьбе с преступностью. Правовая культура - необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом и государством. Развитие правосознания гражданина, общества способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

 


 

Заключение

Понятие социальная ответственность бизнеса включает несколько составляющих. Первая составляющая социальной ответственности бизнеса заключается в построении внутрикорпоративных отношений и реализации целого набора услуг, включенных в социальный пакет. Это направление деятельности бизнеса довольно активно сейчас развивается. Многие крупные и средние предприятия помимо заработной платы предоставляют довольно широкий социальный пакет для своих работников: дополнительное пенсионное страхование, дополнительное добровольное медицинское страхование, различные формы оздоровления и т.д.

Надо сказать, что такие формы как негосударственное пенсионное страхование и добровольное медицинское страхование сейчас развивается преимущественно на базе крупных корпораций. Это те виды страхования, которые корпорации обеспечивают для своих работников. К сожалению, как добровольное пенсионное страхование, так и добровольное медицинское страхование, которое осуществляют сами физические лица за себя, составляет незначительную долю. Здесь есть свои минусы и плюсы. Плюс заключается в том, что у нас, катаклизмы, которые происходили в России на финансовом рынке, практически не затронули системы негосударственного пенсионного обеспечения и добровольного медицинского страхования.

Эти системы оказались достаточно стабильными, и они даже пережили дефолт 1998 года во многом потому, что все были созданы на базе крупных корпораций. Сами корпорации не очень хотят раскрывать содержание своих социальных пакетов, т.е. что они реально делают для своих работников, а средства массовой информации, видимо, не получили команду от государства доносить до широкой общественности информацию о том, что уже делает бизнес в этом направлении.

Вторая составляющая социальной ответственности - это то, что делает бизнес в местах своей дислокации. Это направление досталось бизнесу по наследству еще с советских времен, когда градообразующие предприятия содержали на своем балансе огромную социальную и инженерную инфраструктуру: детские сады, профилактории, инженерные сети, коммунальное хозяйство.

Социальная инфраструктура сейчас уже практически повсеместно передана муниципалитетам, а вот с инженерными сетями дело обстоит не очень хорошо, и они фактически очень часто остаются на балансе предприятий. Поэтому здесь есть проблемы, т.е. чем более социально ответственно предприятие, чем больше оно пытается сохранить у себя несвойственные ему социальные функции, тем больше оно ухудшает свои показатели рентабельности. Хотя очень многие корпорации эту деятельность активно продолжают.

Третья составляющая социальной ответственности - это благотворительная деятельность или то, что бизнес делает не для своих работников, не для своей корпорации, не для своего региона - а для определенной категории населения или объектов исторического и культурного наследия, непосредственно не связанных с деятельностью предприятия. Об этой деятельности у широкой общественности довольно мало информации, мало известно и о реальных размерах благотворительных программ. Следует отметить, что часто эта благотворительность бывает вынужденной, когда руководители субъекта Федерации или муниципалитета предъявляют в ультимативной форме требования к бизнесу осуществить ту или иную благотворительную акцию.

Например, строительство Константиновского дворца, в котором проходила встреча «восьмерки» в Санкт-Петербурге. Насколько добровольными были вложения в его строительство и реконструкцию сейчас сказать довольно трудно, но, тем не менее, это было сделано исключительно за счет дополнительных вложений со стороны бизнеса, поскольку там нет бюджетных средств. Такую благотворительность можно рассматривать как дополнительное квазиналогообложение.

Таких форм очень много, и вполне понятно, почему бизнес их особенно не рекламирует. Но есть отдельные программы, которые заслуживают анализа и всяческого распространения, а их опыт целесообразно тиражировать при реализации национальных проектов и федеральных целевых программ. В этой связи хотелось бы выделить стипендиальную программу, которую долгие годы делает фонд Потанина по поощрению одаренных студентов и молодых преподавателей. Система отбора действительно интересна, поскольку она обеспечивает выделение элиты среди студенчества. Это происходит ежегодно, и таким образом, в банке данных с большой вероятностью оказываются все наиболее одаренные студенты и преподаватели России.

При осуществлении благотворительной деятельности возникает целый ряд налоговых проблем, которые мы сейчас собираемся решать, особенно относящиеся к сфере деятельности науки и образования.

При обсуждении с бизнесом темы социальной ответственности часто возникает вопрос о социальной ответственности государства. Как бы мы ни ругали наш бизнес, как бы мы к нему плохо не относились (и часто справедливо), по различным индикаторам и факторам оказывается, что самым социально безответственным у нас является отнюдь не бизнес, а государство. Возьмем хотя бы такой аспект, как оплата труда. Социальная ответственность бизнеса заключается в том, чтобы платить налоги и достойную заработную плату своим работникам. В этом смысле, государство является у нас самым безответственным работодателем, поскольку заработная плата в бюджетных отраслях, т.е. там, где работодателем является государство, самая низкая. Это, прежде всего, относится к сфере образования и здравоохранения.

В образовании - 65%, в здравоохранении - чуть выше 75% от средней. Ниже заработная плата только в сельском хозяйстве, но там совершенно другая ситуация: другой уровень образования, другая квалификация работников.

Государство на рынке труда осуществляет демпинговую политику, занижает в целом уровень заработной платы. Поэтому призывать здесь бизнес к большей социальной ответственности практически невозможно, имея порядка 25-30% в сфере занятости, а это фактически контрольный пакет на рынке труда, (12-13 миллионов занятых в бюджетной сфере), само государство проводит безответственную политику по отношению к такой высококвалифицированной рабочей силе.

Вторая претензия со стороны бизнеса к социальной ответственности государства - это претензии по пенсионному обеспечению.

Бизнес считает, что при такой низкой норме замещения, т.е. когда коэффициент замещения пенсии бывшего заработка ниже 30%, а сейчас он у нас 24%, это серьезно затрудняет вопросы ротации кадров. И это понятно, потому что люди просто не могут уйти на пенсию. Это порождает дополнительные издержки бизнеса на дополнительное пенсионное страхование.

В-третьих. Серьезная претензия к государству о стороны бизнеса заключается в решении вопросов здравоохранения.

У нас система медицинского страхования построена таким образом, что в самых тяжелых случаях гражданин оказывается без страховой поддержки. Система обязательного медицинского страхования работает по отношению к гриппу, простуде, ОРЗ - т.е. всему тому, от чего можно вылечиться самим. Но гражданин не застрахован от тяжелых случаев, когда необходимо высококвалифицированное и дорогостоящее лечение и ложные операции.

Сам Минздрав признает, что бесплатно может обеспечить только 25% необходимых серьезных операций. А в 75% случаев - граждане должны платить сами. Если нужна операция шунтирования, то только 7% граждан получают ее бесплатно, а 93% - получают ее за плату. Бизнес говорит, что та разница ложится на их плечи, поскольку в случаях, когда на операцию нужно выложить 10-20 тысяч долларов, работник идет к работодателю, а в фондах предприятия такие средства не предусмотрены.

Бизнес считает, что государство должно за счет обязательного страхования обеспечить лечение по сложным и тяжелым заболеваниям, а все вопросы, связанные с профилактикой заболеваний бизнес может взять на себя. В любом случае, решить вопросы обеспечения граждан медицинским обслуживанием с применением высоких медицинских технологий без реального государственного медицинского страхования бизнес не может.

Говорить о социальной ответственности бизнеса можно только при соблюдении обоюдной ответственности. Необходимо учитывать не только требования государства к бизнесу, но и требования бизнеса к государству. Эти требования, которые были названы, по-моему, вполне логичны и обоснованы. Главное, чтобы само государство было более социально ответственным.

 


 

Список использованной литературы

1. Н.И. Гриценко, Н.А. Волгин. Основы социального государства: учебник для вузов, 2009 г.

2. Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия, 2008 г.

3. Доклад о социальных инвестициях в России. 2004 год. // Под общей ред. С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2004. - С. 25-26.

4. Распоряжение Правительства РФ от 14 февраля 2006 г. № 201-р Об Общероссийском объединении работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» // СЗ РФ от 27 февраля 2006 г. № 9 ст. 1035.

5. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы. Экономист. 2009. № 1. - С. 70.

6. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, проблемы, перспективы. / Труды института системного анализа РАН (ИСА РАН). - Т. 18. - 2009. - С. 105.

7. Беляков, Налоги: Презумпция виновности [Электронный ресурс] Беляков Ведомости. 2004. JT 202 (1242). 3 ноября. 1.

8. Белозерова, Социальная составляющая промышленной политики [Электронный ресурс] Белозерова Человек и труд. 2005.

9. Воскресенский, Власть и бизнес: Налоговые мифы [Электронный ресурс] Воскресенский.

10. Перегудов С.П. Социальная ответственность бизнеса: возможности и пределы, М., 2010. - С. 65.

11. Деловая этика. Методические рекомендации для российских компаний / Ассоциация независимых директоров (АНД). - М., 2004.

12. 15 Закирова О. Социальная ответственность бизнеса // Рынок. № 44. 2001. С. 22.; Константинов Н.И. Социальная ответственность как базовая ценность организационной культуры предприятия // Современные аспекты экономики. 2007. № 11 (124).

13. Авцинова Г.И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. 2001. № 2.

14. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М.: Манускрипт, 1994.

15. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция взаимоотношений. М.: Наука, 2003.

16. Рассадина Т.А., Миронова Н.А. Доверие власти в условиях «общества риска» (на примере российских провинциальных городов) // Власть. 2011. № 7. С. 107.

Размещено на Allbest.ru

Date: 2015-10-21; view: 420; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.008 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию