И юридический документ

Русская Правда» как исторический источник

Елена Сергеевна Шматова ©

доцент кафедры теории государства и права и отечественной истории Южно-Российского государственного политехнического университета (Новочеркасского политехнического института)

имени М.И. Платова

доцент, кандидат философских наук

[email protected]

г. Новочеркасск

Понимание современной правовой системы неизбежно требует знания истории отечественного права. И только обращаясь к ее истокам, выявляя фундаментальную основу, особенности формирования, можно понять закономерности развития национальной правовой системы России на современном этапе. Коснувшись древних форм регулирования социальных отношений, позволит верно истолковать сущность зарождающегося российского права.

Важнейшим историческим источником, памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, который получил название Русской Правды и сохранил свое значение в более поздние периоды истории. На протяжении нескольких веков Русская Правда являлась базовым документом при судебных разбирательствах, выступая гарантом восстановления нарушенных прав. В том или ином виде она вошла в состав или послужила одним из источников правовых актов эпохи Средневековья: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468 г., Судебников 1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 г.

Тем самым, Русская правда – это исторический источник и важнеший юридический документ обычного права древнерусского государства писанного характера. Под историческим источником здесь понимаетсяписьменный документ или вещественный предмет, непосредственно отражающий исторический процесс и дающий возможность изучать прошлое человеческого общества, а также памятники культуры, языка, письменности, обычаи, обряды и т.п[1]. Историография, посвященная исследованию Русской Правды, насчитывает более чем 200-летнюю историю. Еще в 1738 г. В.Н. Татищев нашел список Новгородской летописи XV в., в которую оказался внесенным текст Краткой Правды – одной из редакций Русской Правды. В.Н. Татищев представил ее текст в Императорскую Академию. Впервые издана Русская Правда была в 1767 г. А.Л. Шлецером. А.Л. Шлецер напечатал ее под заглавием: «Правда Русская, данная в одиннадцатом веке от великих князей Ярослава Владимировича и сына его Изяслава Ярославича». В 1799 г. в Москве был опубликован дополненный вариант Русской Правды[2]. С этого времени не прекращается интерес, как историков, так и правоведов к этому памятнику Древней Руси. Так, большое значение в своем фундаментальном историческом труде – «История государства Российского» – придавал Русской Правде Н.М. Карамзин[3]. В XIX в. над Правдой трудились выдающиеся русские юристы и историки – И.Д. Эверс, Н.В. Калачев, В.И. Сергеевич, Л.К. Гётц, В.О. Ключевский, анализировавшие время и причины создания отдельных частей и редакций Русской Правды, взаимоотношения между списками, сущность отраженных в них юридических норм, их истоки в византийском и римском праве. Следует отличать понятия «список» и «редакция». Применительно к «Русской Правде», список – это отдельный рукописный экземпляр (их более ста), редакция – совокупность статей, обладающая смысловым и хронологическим внутренним единством (их три).

В советской историографии главное внимание обращалось на «классовую сущность» данного источника (труды Б.Д. Грекова, С.В. Юшкова, И.И. Смирнова, Л.В. Черепнина, А.А. Зимина) – то есть на изучение с помощью Русской Правды социальных отношений и классовой борьбы в Киевской Руси. Российские исследователи (И.Н. Данилевский, А.Г. Голиков) чаще говорят о Краткой, Пространной и Сокращенной Правдах как о самостоятельных памятниках, имеющих важнейшее значение для изучения различных частей государства Русь, аналогичное общерусским и местным летописям. Немаловажную роль в исследовании и толковании текста Русской Правды сыграло пособие М.Н. Тихомирова[4], позволяющее интерпретировать текст норм обычного права. Хотя вопрос о том, является ли текст Русской Правды преимущественно правовым, до сих пор открыт для обсуждения.

В историкоправовой литературе есть ряд точек зрения о правовой природе данного юридического документа. Одни ученые утверждают о том, что «Русская Правда» - свод древнерусского права, в основе которого лежат преимущественно правовые обычаи X-XI вв.[5] Русская Правда отличается самобытным русским характером; она свидетельствует о тех юридических верованиях, которыми жило русское общество того времени. Закон Русский представлял собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства[6]. Другие утверждают, что определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право[7]. И хотя она содержит статьи, заимствованные из римско-византийского права, но они переработаны на русский лад. В Судном законе и уставе Владимира видно влияние византийского права; здесь же все чужеземное откинуто и все заимствованное переделано по-русски[8]. Мнение третьих основывается на переработке и доработке первоначальных источников византийского права. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного племенного права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а также церковного влияния.

В целом, Русская Правда содержит в себе, прежде всего, нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян. Процесс кодификации представляет собой деятельность официальных уполномоченных лиц по созданию единого акта законодательства, при которой видоизменяются, перерабатываются уже действующие нормы права, а также дополняются новые правила поведения.

Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке также спорен, но историческая традиция связывает составление «Русской Правды» с именем Ярослава Мудрого. Примерный период ее создания 1019-1054 гг. Хотя «Русская Правда» приписывается Ярославу Мудрому, многие ее статьи и разделы были приняты позже, уже после его смерти. Самому Ярославу принадлежит только первые 17 статей «Русской Правды» («Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава»).

Достаточно спорным является и место издания этой части «Русской Правды». Летопись указывает на Новгород, но в исторической науке есть версия, допускающая, что она была создана в центре земли Русской – Киеве. Однако, по общепринятой точке зрения первая запись Краткой редакции «Русской Правды» была сделана в Новгороде. Поводом для этого послужил конфликт между новгородцами и варягами и его правовое урегулирование князем Ярославом Мудрым в 1015-1016 годах.

Первоначальный текст «Русской Правды» до нас не дошел, но до наших дней дошло более ста списков (летописи и различные юридические рукописные сборники) Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.1- 18), Правды Ярославичей (ст. 19 - 41), Покона вирного (ст.42), Урока мостников (ст. 43). Следующим этапом после «Правды Ярослава», или «Древнейшей Правды», стало появление так называемой «Правды Ярославичей», или «Устава Ярославичей», — судебника сыновей Ярослава Мудрого. Краткая редакция «Русской Правды» сохранилась в двух списках середины XV века в составе Новгородской первой летописи младшего извода.

Это деление, но с еще большими различиями в датировке и в определении места издания ее составных частей, сохранилось в литературе 20-80-х годов XX столетия: Правда Ярослава, или Древнейшая Правда и Правда Ярославичей, или Домениальный устав. Соответственно время издания Правды Ярослава – 30-е годы XI в. и Правды Ярославичей –1072 г. (М.Н. Тихомиров, С.В. Юшков) или – 1015-1016 годы, 70-е годы XI в. (Б.Д. Греков, А.А. Зимин, Л.В. Черепнин, Б. А. Рыбаков и другие)[9].

Позднее появилась Пространная редакция «Русской Правды». Как считает большинство исследователей, это произошло в первой трети XII века. Пространная редакция «Русской Правды» является самостоятельным сводом законов, включившим в себя разные по времени и происхождению юридические документы, в том числе и Краткую редакцию «Русской Правды».

Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1- 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121). Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции[10].

Итак, «Русская Правда» – это сложный юридический документ, опиравшийся на нормы обычного права (неписанных правил, сложившихся в результате неоднократного, традиционного их применения, передающихся из поколение в поколение) и на прежнее законодательство, впитавшее в себя нормы византийского и канонического права.

В историко-правовой литературе существуют две противоположные позиции ученых: первые признают Русскую Правду официальным сводом княжеского права действующего на Руси (М.П. Погодин, И.Д. Беляев, Н.И. Ланге и др.), вторые утверждают, что Русская Правда была частным сборником юридических обычаев и судебной практики (В.И. Сергеевич, М.Ф. Владимирский-Буданов и др.).

Исходя из смысла второй из указанных точек зрения, Русскую Правду можно определить как кодекс[11] частного права – все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает[12]. Существуют некоторые особенности кодификации древнерусского законодательства. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все жизненные ситуации. По мнению В.О. Ключевского, Русская Правда представляла собой дополнение к Кормчей книге, а ее текст сформировался в сфере не княжеского, а церковного судопроизводства (для разбирательства нецерковных гражданских и уголовных дел) [13].

«Русская правда» – исключительно светский памятник феодального права. Все ее редакции исходили от княжеской власти, имели официальный государственный характер и не затрагивали церковную юрисдикцию, которая возникла после крещения Руси и определялась отдельными княжескими уставами. Во многих случаях текст Русской Правды является пересказом княжеских законов. При этом пересказ отражал идеологическую позицию кодификатора: в тексте опускаются составы преступлений против государства, санкции и процессуальные действия, имевшие место в действительном судопроизводстве; отсутствуют смертная казнь и судебный поединок («поле»), против которых всегда активно выступала Церковь. Затрагиваются обязательственные отношения. Судебный процесс носил состязательный характер. Преступления интерпретируются не в координатах закона, а в рамках «обиды» – материального или морального ущерба[14].

Тем самым, особенность Русской Правды состоит в том, что она применяет казуальный или формальный способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, византийского права, судебной практики) брался конкретный казус, решение которого Русская Правда определяла сама. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический (как гласит закон) и религиозно-нравственный (по справедливости).

В целом, «Русская Правда» стала новшеством для населения того времени, т.к. впервые нормы права были письменно оформлены. Она стала первым писаным памятником феодального права Руси. На основе длительной традиции развивающегося права в условиях государства IX-X вв. Правда закрепила сложившуюся систему классовых отношений и отношений собственности в государстве. Однако, нормы писаного права не охватывали всего многообразия общественных отношений, связанных с правом собственности и правом владения. Большой археологический материал, да и ряд статей Правды дают основание заключить, что у славян с древних времен существовал институт частной собственности на вещи движимые[15]. Все же основным источником права, регулятором общественных отношений был обычай.

Итак, значение «Русской Правды» для общества было велико. Во-первых, она закрепила правовое положение основных групп населения. Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, также существовали промежуточные и переходные категории (например, закупы, рядовичи). Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс "феодализации", закабаления, закрепощения бывших свободных общинников. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники(они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства)[16].

Значительное место Русская Правда уделяет рабам. Они были известны под разными названиями – челядь (единственное число – челядин), холопы (женский род – роба). Вероятно, «челядь» – термин более раннего периода,

который некоторое время сосуществовал с более новым термином – «холоп».

Хотя, многие историки, в том числе и В.Д. Греков, считают, что если холоп и

входил в понятие «челяди», то он там не растворялся целиком, и в отдельных

случаях «Правда» находит необходимым говорить о нем тдельно[17].

Среди зависимых людей-холопов были различные категории. А вместе с тем из XII в. дошла поговорка «не холоп в холопех, кто у холопа работает». Были и такие холопы, которые имели работников, да и сами не прочь были «похолопить» их. Кроме обычных «страдных», т. е. работающих в поле, холопов (страда — первоначально работа вообще, позднее — самое напряженное время сельскохозяйственных работ. Отсюда: страдник — полевой холоп) в Русской Правде многочисленный штат тиунов (управителей), сельских старост, огнищан (людей, принадлежащих к «огнищу», т.е. дому князя или боярина). Наконец, господа имели детей от рабынь, имеющих особый статус. Так, Русская Правда предписывает: «Если будут робьи дети у мужа, то не имати им задници (наследства), но свобода им с матерью (отпустить после смерти отца на волю)»[18]. Источники рабства, как правило, были разными от военного пленения до самопродажи.

Особенно детально вопрос о холопстве излагался уже в Пространной Правде, где находится фактически целый устав о холопах. В это время (12 в.) уже известны два вида холопства: обельное (полное) и неполное. Источником обельного холопства был не только плен. Многие сами продавали себя в холопство. Холопом становился, если не заключал с господином специального договора («ряда»), и тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу (если не было особого «ряда») и человек, женившийся на рабе. Рабами становились и дети холопов. Обельное холопство, единое по своему юридическому статусу, было вместе с тем разнородным по своей реальной социальной структуре. Разумеется, основную массу составляли рядовые рабы, выполнявшие тяжелую работу на своего господина. Убивший чужого холопа должен был возместить его владельцу стоимость утраченного имущества – самый низкий штраф 5 гривен (вира за убитого свободного составляла 40 гривен). Такой же штраф взимался за помощь холопу в бегстве от его господина. Холоп, ударивший свободного, мог быть убит на месте.

Однако, уже Правда Ярославичей знает княжеского сельского и ратайного (т.е. пашенного) старосту, за убийство которого полагалось уплатить 12 гривен. 80 гривнами (в 2 раза дороже, чем жизнь свободного человека) защищалась жизнь княжеского тиуна (а тиуны были, как отмечалось выше, холопами). Купцы использовали холопов для торговли, хотя несли полную материальную ответственность за их операции. Холоп-тиун мог по «по нужи» (т.е. по необходимости) выступать и как свидетель в суде.

Конечно, челядь пополнялась за счет захваченных в походах пленников. Русская Правда говорит о трех путях превращения свободного человека в раба: самопродажа, женитьба на рабе «без ряду» (без договора), служба тиуном или ключником «без ряду» (договора). Большое внимание, уделяемое холопам, в двух Краткой и Пространной Правдах свидетельствует о важной роли рабов в социальной структуре русского общества X-XII вв[19].

Во-вторых, показала социальную дифференциацию и разделение населения по роду занятий (о зависимости некоторых групп населения, например, холопов, рядовичей). Городское (посадское) население делилось на ряд социальных групп – боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и проч.).

В-третьих, ценность Русской Правды как источника в том ещё заключается, что впервые содержался ряд норм, определяющих правовое положение лишь отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно разграничить правовой статус правящего слоя (например, статус князя) и остального населения. Однако, свод содержит ряд статей об охране княжеской собственности, которая защищалась более ревностно. Устанавливался штраф за убийство княжеского коня в три гривны, а за коня смерда – в 2 гривны^[20].

Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. "В холопе и в робе виры нетуть", – говорится в Русской Правде. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп ^[21]. Господин ничем не был ограничен в своих правах к холопу. То есть, наряду с защитой имущества «Русская правда» закрепляет бесправие холопов, его зависимость от воли господина. Он мог его продать, отдать в работу, даже убить. "Аще ли убиет господарь челядина полного, несть ему душегубства (это не убийство), но вина есть ему от Бога", – утверждали церковные правила. Холоп не мог свидетельствовать на суде, не владел имуществом, все штрафы за него платил господин. Жизнь т.н. «княжеских и боярских» холопов, управителей двора ценилась высоко: за убийство княжеского тиуна платилась двойная вира в 80 гривен, за боярского – 40, как и за свободного человека. Сорокагривенная вира охраняла также жизнь княжеского конюха или повара. Менее тяжелым был штраф за убийство сельского тиуна, или ратайного старосты, – 12 гривен. Если же тиун или огнищанин был убит на княжьем дворе, то преступника следовало "убить в пса место", т.е. как собаку, сразу, без суда.

В отличие от единого порядка регулирования преступлений против жизни в Русской Правде, существенно расходились положения официального закона и нормы обычного права в трактовке имущественных преступлений. Если закон стоял на страже прав собственника и преследовал любое покушение на чужую собственность, то по обычному праву некоторые кражи вообще не считались преступлением, а в оценке других наблюдался дифференцированный подход.

Уважение к частной собственности у жителей села не было развито, что в первую очередь относилось к собственности помещиков. Заповедь «не укради» по отношению к землевладельцу не работала. Крестьяне не воспринимали как преступление кражу у помещика копны ржи или овса, порубку десятка дубков в господском лесу. По понятиям крестьян, воровство у помещика грехом не являлось. И они воровали при каждом удобном случае, будучи вполне уверены в том, что односельчане их не выдадут. Не считали преступлением жители села нарубить в барском лесу дров, утверждая, что «это не людское, а Божье». По взглядам крестьян лес, вода, земля, дикие звери, птицы и рыбы считались Божьими, созданными для всех людей на потребу и в равном количестве. Поэтому, не было грехом сделать в чужом лесу порубку, наловить рыбу или дичи в чужих владениях. В основе такого подхода лежал традиционный взгляд крестьян на природу собственности, восприятия труда как единственно справедливого ее источника[22].

Таким образом, проанализировав источник древнерусского права, рассмотрев изложенные в нем правовые нормы, можно с уверенностью сказать, что Русская Правда является уникальным памятником древнерусского права раннефеодального общества. С введением «Русской Правды» страна сделала огромный шаг вперед. Появилось единое законодательство для всех земель. Она, являясь первым писаным сводом законов, не столь полно охватывала различные сферы социальных отношений, но явно демонстрировала преференции власть имущих. Иными словами, Русская Правда всесторонне защищает интересы класса – феодалов, и закрепляет бесправие управляемых – холопов, челяди (это особенно очевидно в размерах наказания, к примеру, штрафов).

Русская Правда есть свод феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного, наследственного, торгового, гражданского права и уголовного процесса. Здесь впервые была сделан попытка упорядочить нормы, но всё еще присутствовала казуистичность и отсутствие системности. Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником огромного исторического значения: она настолько хорошо удовлетворяла потребностям привилегированным группам населения, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший «Русскую Правду» в качестве основного источника светского писаного права.

Кроме того, Русская Правда является уникальным историческим источником. Она отразила исторический процесс формирования социальной структуры феодального общества и дала возможность изучить социальные отношения того периода.

[1] Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.М. Прохоров.- 4-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1989. – С. 517.

[2]Правда русская / Под ред. Б. Д. Грекова. - М.,1947. Т. 11. – С.317.

[3]Карамзин Н.М. История государства Российского. – М.: АСТ: Транзиткнига: АСТ МОСКВА, 2006. – 992 с.