Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Глава 8. лабораторного эксперимента, если обнаруживается, что соответствующие экспериментальные манипуляции были выполнены небрежно
лабораторного эксперимента, если обнаруживается, что соответствующие экспериментальные манипуляции были выполнены небрежно. Прочие провалы просто свидетельствуют о недооценке нами ситуационных факторов, влияние которых предполагалось преодо-: леть. Однако некоторые неудачи приводят к выводам, которые да-'; леко не столь очевидны и имеют гораздо больше отношения к; теоретическому ядру нашей дисциплины. Действительно, как мы: увидим далее, неудачная, но тщательно продуманная, добросове*" стно спланированная и аккуратно осуществленная программа со-Й циального воздействия может преподать столь же глубокие уроюй и поставить столь же стимулирующие вопросы, что и любой из успешных лабораторных экспериментов, о которых рассказывает'! ся в наших учебниках. История одного skcnepujewna: K36pugjkcko-CoJWЈ'p6uJiJibckoe исследование Jafl.b4ukoB В 1935 г. Ричард Кларк Кэбот (R. Cl. Cabot) разработал одну i самых многообещающих и блестящих из когда-либо задумыва! шихся программ социального воздействия. Программа была при звана пойти навстречу потребностям молодых людей, данные ~ предшествующем поведении которых заставляли считать их пер вейшими кандидатами на роль правонарушителей и преступнике (Powers & Whitmer, 1951). Для участия в программе было отобран около 250 мальчиков из рабочих семей, проживавших в густонасй ленном районе на востоке штата Массачусетс, многие из которы были отнесены к “группе риска” на основании оценок преподана телей, полицейских или сотрудников службы социального обеспе чения. Будучи включенными в программу в возрасте от 5 до 13 лет" мальчики участвовали в ней на протяжении в среднем пяти леп В течение этого времени были испробованы все средства, име1 шиеся в арсенале социальных исследователей либерального толю Дважды в месяц социальные работники навещали каждого ребеи ка, оказывая ему любую представлявшуюся им оправданной по мощь, включая активное вмешательство в семейные конфликте" имевшие место в одной трети всех случаев. Для 50% мальчике сотрудники программы организовали репетиторство по учебнг предметам. Более 100 мальчиков, т.е. приблизительно 40% всей ' вокупности, получили возможность находиться под медицине” и психиатрическим наблюдением. Потребности мальчиков в o6i Применение социальной психологии на практике 343 нии и отдыхе тоже не остались без внимания. Большинству из них была предоставлена возможность общаться с бойскаутами, с членами Христианской ассоциации молодых людей (YMCA) и других молодежных организаций, а около 25% мальчиков направлялись в летние лагеря. Таким образом, программа представляла собой такое многофакторное и продолжительное воздействие на поведение, что в наши дни многие социальные исследователи не отказались бы стать свидетелями ее реализации, будучи, однако, вынужденными признать ее слишком дорогостоящей и амбициозной для того, чтобы в условиях современного политического климата ее осуществление можно было бы рассматривать как реальную возможность. Однако наиболее достойные упоминания особенности Кэмб-риджско-Сомервилльского исследования не имеют никакого отношения к существу программы как таковой. Они связаны с образцово-показательным качеством планирования данного исследования. Во-первых, в нем был использован действительно случайный способ выборки. Это было сделано для того, чтобы дальнейшую судьбу 250 участвовавших в программе мальчиков можно было бы сопоставить с судьбой того же количества их товарищей, отобранных в контрольную группу по тем же параметрам. Во-вторых, что еще более нетипично, в течение 40 лет проводились дополнительные исследования с целью изучения долговременных эффектов программы, и в ходе этих “исследований-продолжений” были собраны по меньшей мере основные данные о жизненных результатах 95% испытуемых Long & Vaillant, 1984; J. McCord, 1978; J. McCord & W. McCord, 1959; W. McCord & J. McCord, 1959). Таким образом, масштаб программы, равно как и качество методики проведения оценки, использованной в Кэмбриджско-Со-мервилльском проекте, обязывают нас относиться к его результатам со всей серьезностью. Однако эти результаты, бесспорно, следует признать разочаровывающими. Несмотря на положительное впечатление, сформировавшееся у. сотрудников программы, и не менее положительные последующие отзывы многих ее участников, результаты холодного и жесткого статистического сопоставления однозначно свидетельствовали о ее провале. Между экспериментальной и контрольной группами не было обнаружено никаких различий в отношении уровня преступности несовершеннолетних (около одной трети членов каждой группы имели “официально зафиксированные” правонарушения и еще одна пятая часть — “официально не зафиксированные”). В отношении 344 Глава 8 правонарушений, совершенных в более зрелом возрасте, участники экспериментальной группы также проявили себя не лучше представителей контрольной группы (от 15 до 20% представителей каж-. дои из групп совершили серьезные преступления против личности или собственности). На самом же деле та небольшая разница между ними, которая в зрелом возрасте все-таки наличествовала, свидетельствовала в пользу контрольной группы. А по меньшей мере по одному очень тревожному показателю, а именно повторным правонарушениям, эта разница достигала общепризнанного уровня статистической значимости. Остальные показатели, отражавшие состояние здоровья и смертность, профессиональный успех и i удовлетворенность жизнью, давали ту же картину. Рассматривая fl показатель за показателем, исследователи не смогли обнаружить и.Ц здесь никаких свидетельств того, что экспериментальная группа: проявила себя лучше контрольной. По некоторым же немногочисленным показателям, где статистически значимая разница все-таки' была обнаружена (например, по количеству случаев алкоголизмаД или по процентной доле испытуемых, добившихся статуса служа-* щих или специалистов), сравнение было как раз в пользу контрольной группы. Результаты, подобные тем, что были получены в ходе Кэмб-риджско-Сомервилльского исследования, побуждают некоторых еп политически консервативных интерпретаторов оправдывать сокра щение расходов на социальные программы по работе с неблагопа лучными детьми и настаивать на том, что именно личные ценно сти, способности и диспозиции определяют, кто станет преступим ком, а кто — честным гражданином. Интерпретаторы, настроенный более либерально или более радикально, склонны реагировать Hi подобные результаты в терминах непреклонного ситуационизмг настаивая на том, что влияние факторов социальной среды, довс дящих многих детей до серьезных проявлений антисоциальног поведения, просто-напросто слишком значительно, чтобы с ни можно было бороться при помощи чего-то меньшего, чем заме! ное повышение социально-экономического статуса детей и каче ства их социальной среды. Могут быть и интерпретаторы, настаг вающие на том, что на путь криминального поведения детей по; талкивает ни что иное, как игра случая. Однако подобная риторика не должна заслонять от нас зап: танный, но критически важный вопрос, поставленный Кэмбри; жско-Сомервилльским исследованием: каким образом предоста] ленная в разнообразной форме помощь не смогла принести поль: Применение социальной психологии на практике 345 хотя бы некоторым детям, вызвав тем самым хоть сколь-нибудь заметное уменьшение соответствующих показателей отклоняющегося поведения? В ответ на этот вопрос мы не можем привести неоспоримых экспериментальных свидетельств. Однако мы можем обратиться к рассуждениям, увязывающим результаты Кэмбриджско-Сомервил-льского исследования с тремя основными темами, на которых делаем акцент на протяжении всей книги. То, что первая из этих тем — тезис о силе ситуационного влияния имеет прямое отношение к результатам исследования, не требует подробных пояснений. Ситуационные факторы, подвергавшиеся изменению в ходе Кэм-бриджско-Сомервилльской программы, могли быть малозначительными, например, с точки зрения “масштабности эффекта”, наступавшего в результате этого изменения, — малозначительными по крайней мере в сравнении с влиянием других ситуационных факторов, воздействию не поддававшихся. Хотя подобный простой ответ и может быть частично верен, он все же не объясняет картину полностью, особенно в свете свидетельств столь многих участников программы, говорящих о том, что предпринятые меры воздействия были действенными и очень им помогли. Чтобы найти более удовлетворительный ответ, необходимо, как мы считаем, исходить из предположения, что данная программа все-таки помогла некоторым из тех, на кого она была направлена, и поэтому отсутствие суммарной пользы от нее (что заставляет вспомнить о некоторых показателях, свидетельствующих даже о суммарном отрицательном результате) означает, что некоторым детям она все-таки нанесла каким-то образом вред. В нашем дальнейшем поиске причин подобного разрушительного воздействия мы будем руководствоваться двумя другими, уже знакомыми нам темами, которые мы столь часто до этого рассматривали: тезисом о важности субъективной интерпретации и представлением о динамической природе сил и ограничений, действующих в повседневных социальных контекстах. Навешивание ярлычков и феномен атрибуции. Рассматривая Кэм-бриджско-Сомервилльскую программу, равно как и любой другой социальный проект, мы должны быть готовы к возможности того, что смысл и цель этого вмешательства могли представляться не вполне благонамеренными как представителям целевой выборки, так и тем, кто с ними общался. Сам факт социального вмешательства подразумевает наличие потребности в нем. Визит социального 346 Глава 8 работника предполагает существование недостатков, нуждающихся-.] в устранении. Сам его факт говорит всему миру о том, что происходит нечто негативное, что это, возможно, будет происходить и в будущем. Подобная информация может навесить ярлык, или стигматизировать, адресата социальной помощи и это изменит поведение окружающих по отношению к нему. (“Не буду-ка я лучше рекомендовать Джона на работу посыльного в продовольственном магазине, а то он в какой-то там программе для преступников участвует”. “ЭтотГ Джон Рокко, который приходил наниматься сегодня на работу, ка<Д жется, неплохой парень, но не было ли у него недавно неприятнодд стей? Я знаю, что несколько лет подряд к ним домой ходит какой-тоД социальный работник”.) Однако еще более важным представляется,! то, что подобная информация может изменить у самого получателяД помощи восприятие собственных диспозиций и своей способности! действовать от своего имени и нести за это ответственность. Процессы сравнения. По иронии судьбы социальные вмешательства, призванные решать проблемы, могут усиливать, а н< ослаблять присутствующее у их адресата ощущение депривации, оставляя его в состоянии, субъективно еще худшем, чем то, которое у него было ранее. По крайней мере некоторые из Кэмбридж! ско-Сомервилльских мальчиков могли быть разочарованы оказан; ной им помощью либо достигнутыми результатами, сопоставлю их не со своим первоначальным состоянием, а с представлением (помощи и ее результатах, на которые надеялись и которых ожила- ли. Общение с принадлежащими к среднему классу социальным! работниками, репетиторами и консультантами в летнем лагер< могло обострить у них чувство относительной депривации и фрус' трации по поводу реалий и перспектив собственной жизни. Ей важнее, возможно, то, что окончание программы могло вызвать них ощущение потери, оставляя их в состоянии неуверенности собственных силах и в собственной способности справляться будущими проблемами. Непреднамеренные динамические последствия проекта. В резул! тате социальных вмешательств изменяются не только восприятв и интерпретации людей, но также и сама динамика социальнь систем и отношений. Помимо приведения в действие мощных о] раничивающих факторов (направленных, например, против да1 ления сверстников, утверждающих и навязывающих антисоциал) ные нормы), социальные воздействия могут служить ослаблен, некоторых сил, которые в противном случае оказывали бы кож Применение социальной психологии на практике 347 руктивное влияние. В контексте Кэмбриджско-Сомервилльского исследования вмешательство посторонних организаций могло удерживать членов семей мальчиков от обращения к священнослужителям, учителям или даже ближайшим соседям, что в противном случае могло бы им помочь. Аналогичным образом при явном наличии помощи “извне” члены локального социального сообщества могли испытывать меньшую склонность предлагать мальчикам помощь со своей стороны. Подобный отказ в помощи со стороны окружающих может иметь самые плачевные последствия в случаях, когда (как и в примере с Кэмбриджско-Сомервилльским исследованием) помощь извне не может оказываться постоянно. Количественное сопоставление выгод и издержек. Отвечая критикам, сомневающимся в том, что описанные нами неявные отрицательные последствия действительно могут перевесить очевидные выгоды от предоставления обездоленным детям так необходимых им советов, ободрения и участия, мы вынуждены обратиться к количественному сопоставлению предполагаемых при этом выгод и издержек. Допустим, что при отсутствии какой-либо программы воздействия у 10% интересующей нас совокупности людей проявится некая проблема или патология (например, серьезное преступление, содеянное в совершеннолетнем возрасте). Предположим далее, что применяемая терапия или социальное воздействие имеют высокую эффективность, т.е. “спасают” 50% тех, кто в противном случае проявил бы признаки этой проблемы. Предположим далее, что ущерб, наносимый таким воздействием тем, кто в противном случае не проявил бы признаков данной проблемы, сравнительно невелик, скажем 8%. В результате простых вычислений обнаруживается, что чистый эффект от программы воздействия оказывается отрицательным, т.е. общее число преступников составит приблизительно 12% вместо 10%. Вот эти вычисления: 0,50 х ю% + 0,08 х 90% = 12,2%. Целью данного упражнения, конечно же, не является доказательство того, что социальные проекты попросту обречены приносить больше вреда, чем пользы (напротив, непредвиденные выгоды могут быть более многочисленными и ярко выраженными, чем непредвиденные издержки). Мы лишь хотели вновь заострить внимание читателя на затруднительности предсказания долговременных последствий социальных воздействий, а соответственно и на необходимости более тщательных и хорошо спланированных оценочных исследований. 348 Глава 8 Надеемся, что наши рассуждения о конкретных причинах про"” вала Кэмбриджско-Сомервилльской программы не заслонили собоЯб преподанного данным исследованием более общего урока, суть ко-: торого состоит в том, что наше невежество относительно важное" ти различных факторов, способствующих здоровому социальном развитию, и взаимодействия между ними, достаточно глубоко.;;' В действительности, этот урок применим не только к резульч татам внешнего социального воздействия. Обратимся вновь к жизненным результатам мальчиков из контрольной группы Кэмбрид жско-Сомервилльского исследования, о которых мы уже упоми-* нали в главе 2. В отношении исходных условий среди участников! данной группы наблюдался существенный разброс. На одном по люсе находились те, чьи родители являлись образцом следованю твердым принципам рабочего класса (т.е. отцы имели постояннуйГ — — f3v работу, а матери успешно вели домашнее хозяйство). На другомЯ полюсе находились мальчики, происходившие из семей, имевших полный набор социальных патологий (например, хроничес' ки безработных и пьющих отцов, психически нездоровых матерей) длительную историю зависимости семьи от множества социальные служб и так далее. Тем не менее 40 лет спустя разница по множеству переменных, характеризующих жизненные результаты (таки как число арестов и случаев тюремного заключения, количеств! психических расстройств, уровень дохода и занятости, принад; лежность к социальному классу), обнаруженная между мужчина' ми, происходившими из семей, чье положение давало основан строить наилучшие прогнозы, и теми, чьи перспективы преде лялись наихудшими, была либо маленькой, либо отсутство] вообще (Long & Vaillant, 1984). Таким образом, влияние семейной обстановки на участник' контрольной группы едва ли имело более долговременный эффе] чем влияние многообещающей программы социальных исследо! телей на их товарищей из экспериментальной группы. Некотор из членов контрольной группы сделали успешную карьеру, ста респектабельными мужьями и отцами семейств, будучи при эт вполне довольными собой. Другие стали преступниками, хрон] ческими безработными и пьяницами, а в роли мужей и отцов п являли агрессивность по отношению к членам своих семей. Одн. подобные результаты не могли быть предсказаны на основаг характеристик социальной среды. Нельзя было и избежать их i помощи целенапраленных воздействий, направленных на измен ние этой среды, — воздействий, которым житейская мудрость обывателей, равно как и ученых в области социальных наук, придает столь большое значение. Сказанное выше не означает, что мы полностью невежественны в отношении того, что именно оказывает влияние на важнейшие жизненные результаты людей. Мы знаем, например, что показатель уровня интеллекта подростков из контрольной группы явился мощным инструментом предсказания их дальнейших успехов. Из исследований Каспи, Элдера и Бема (Caspi, Elder & Bern, 1987), описанных в главе 6, мы знаем также, что мальчики, имевшие в детстве проблемы с контролем эмоциональных импульсов, во взрослом состоянии имеют больше шансов оказаться на менее престижной работе и развестись с женой, чем их более уравновешенные товарищи. Сказанное выше не означает, что только рано проявляющиеся и даже, возможно, генетически обусловленные, индивидуальные различия (такие, например, как интеллект и темперамент) могут предсказывать жизненные достижения. Благоприятные и неблагоприятные ситуационные факторы, связанные с принадлежностью к тому или иному социальному классу, могут перевешивать влияние интеллекта или даже ранних академических успехов. Например, вероятность того, что принадлежащие к среднему классу дети, имеющие низкие показатели успеваемости, смогут поступить в колледж, значительно выше аналогичной вероятности для детей, имеющих высокие академические показатели, но принадлежащих к рабочему классу (Sewell & Hauser, 1976). Получение же высшего образования оказывается в свою очередь (как подтверждают многие исследования) одним из наиболее мощных инструментов предсказания будущего социально-экономического статуса взрослого человека. Итак, некоторые из наших предвзятых представлений о причинах и коррелятах успеха у взрослых людей нуждаются в пересмотре. Но кроме этого, Кэмбриджско-Сомервилльское исследование напоминает нам о некоторых чрезвычайно важных соображениях, касающихся напряженных систем. Большинство психически нормальных людей являются более устойчивыми и менее подверженными психическим травмам (случающимся как в раннем, так и в более позднем возрасте), чем об этом говорит нам наша интуиция (Kagan, 1984). Аналогичным образом влияние большинства нормальных социальных сообществ, подобных Кэмбриджско-Сомер-вилльскому, на своих членов с потенциально отклоняющимся 350 Глава 8 поведением является гораздо более мощным и устойчивым, чещ мы это сознаем. И поэтому маловероятно, что позитивные и целваВ направленные социальные воздействия, независимо от того, уЦ~' сколь раннем возрасте они осуществляются и насколько действенными кажутся, будут иметь большие или продолжительные эф-1 фекты (во всяком случае, в среднем), если во время осуществлеч ния этих программ экология соответствующих социальных сооб ществ будет продолжать оказывать влияние на своих членов, gl Ч Date: 2015-10-21; view: 282; Нарушение авторских прав |