CОДЕРЖАНИЕ 3 page. Эти сведения могут быть представлены в форме тенденций динамики общественного воспроизводства, либо на уровне описания отдельных экономических событий

Эти сведения могут быть представлены в форме тенденций динамики общественного воспроизводства, либо на уровне описания отдельных экономических событий. Например, если в процессе анализа современного состояния рыночных отношений четко просматривается существенная неэквивалентность обмена между городом и селом, то, исходя из этого, несложно предвидеть ухудшение финансового положения предприятий АПК. В том числе сокращение их инвестиционных ресурсов, замедление обновления основных фондов и затрат в поддержание почвенного плодородия, а следовательно, с одной стороны, нарастание спроса на запчасти и ремонтные материалы, а с другой – снижение производительности. Все это – тенденции экономической динамики, которые могут быть использованы в качестве информации для выработки управленческих решений. Но помимо тенденций можно предвидеть и отдельные события. Пример: заблаговременная оценка эпизодических процессов в экономике (неурожай, скачкообразное изменение цен и курса акций, кризис и др.).

Сведения, полученные на основе предвидения, необязательно должны быть равно исчерпывающими по отношению ко всем объектам предвидения. Они могут быть дифференцированно информативными, но в каждом конкретном случае это необходимо особо оговорить, как минимум, трехмерно - что, где, когда. Даже если в процессе предвидения удастся лишь очень примерно указать место, время, последовательность практически важных экономических событий, такие сведения тоже информативны. Другой вопрос: как эту информацию измерить, сопоставить с иной, обеспечивающей более полное представление о перспективных изменениях экономической ситуации.

Информативность экономического предвидения измеряется ее потребительной стоимостью, пригодностью для решения задач развития экономики. В таком случае нужно принять, что на уровне народного хозяйства и в кооперативных предприятиях

, (4)

где – показатель информативности экономического предвидения;

– чистый продукт, который может быть произведен с использованием материалов данного предвидения;

– чистый продукт, получаемый без использования этих материалов.

Для капиталистического предприятия

, (5)

где – прибыль, полученная с использованием материалов предвидения;

– прибыль, полученная без использования материалов предвидения.

Из анализа выражений (4) и (5) легко сделать вывод, что информативность предвидения определенным образом зависит от новизны, нетипичности, неожиданности его содержания, от его масштабности и заблаговременности, от регулярности представления.

Характер этой зависимости достаточно сложен, и далеко не всегда расширение, скажем, географии и заблаговременности увеличивает информативность предвидения. Так, если в результате соответствующих исследований будут представлены обоснования того, что в отдаленной перспективе мировые ресурсы высококачественных кормов многократно возрастут, наша экономическая информированность повысится незначительно. И не только потому, что такие сведения очень близки к ставшим традиционными представлениям. Дело еще и в том, что информативность в данном случае рассматривается как категория, характеристики которой должны быть преломлены через показатели эффективности производства. А в таком преломлении отдаленная общеземная перспектива не может претендовать на существенную народнохозяйственную значимость. Наоборот, важнее оказываются оценки на ближайшее пятилетие и только по РФ, так как они позволили бы рассчитывать на практическую реализацию некоторых мероприятий по совершенствованию структуры посевов и структуры поголовья скота, позволят внести рациональные коррективы в строительство кормохранилищ и кормоцехов, в организацию экспортно-импортных операций и т.п.

Но еще важнее было бы получить ориентировку в части ожидаемой уже в следующем году ситуации в кормопроизводстве, особенно по регионам, в одних из которых можно ожидать сокращение, а в других – увеличение фуражных ресурсов. Это открыло бы возможность маневра средствами производства, позволило бы своевременно перестроить планы кормления скота, случки, выбраковки и т.д. Однако если бы вместо этой информации нам были предложены данные только месячной заблаговременности, а тем более лишь по отдельным хозяйствам, их экономическая значимость (следовательно, и информативность) вновь окажется минимальной. Значит, правомерно говорить об оптимуме горизонта экономического предвидения отдельных событий, который обеспечивает максимальный эффект в управлении производством.

Главный показатель качества предвидения – его оправдываемость , измеряемая путем сопоставления подтвердившихся и неподтвердившихся результатов предвидения

(6)

где – число случаев несостоявшихся предвидений за весь период испытаний.

Чем более информативно предвидение и чем чаще оно оправдывается, тем выше его эффективность , определяемая следующим образом:

(7)

где - затраты на организацию предвидения.

Заметим, что показатели информативности и оправдываемости между собой определенным образом связаны, даже независимо от уравнения (7). Эта связь выражается, в частности, в том, что почти всегда имеется возможность повысить оправдываемость за счет снижения информативности, и наоборот. Например, чтобы гарантировать себя от существенных ошибок в перспективной оценке трудообеспеченности АПК, проще всего ограничиться указанием общей тенденции сдвигов по половозрастным группам. Во всяком случае, для этого мы располагаем надежной демографической статистикой.

Но если мы попытаемся выйти на более информативное предвидение, в частности, на уровне отраслей и регионов, его оправдываемость снизится, поскольку придется задействовать уже не столь надежную информацию. К тому же в динамике она окажется не очень устойчивой, поскольку начнут сказываться такие трудно описываемые на перспективу процессы, как направление миграционных потоков, относительная престижность отдельных профессий для различных половозрастных групп и др. Задача еще более усложнится, если мы попытаемся увеличить заблаговременность предвидения. В этом случае начнут выдавать искаженную картину даже такие, казалось бы, хорошо отработанные показатели, как оценки рождаемости и смертности в различных районах страны.

Жертвуя информативностью, можно получать все более высокую оправдываемость, но в пределе это выведет нас на минимальную эффективность предвидения, так как рассматриваться уже будут почти тривиальные истины. Например: «проблема трудообеспеченности в перспективе останется непростой». Или, скажем: «хорошим работникам безработица в будущем не грозит». Легко заметить, что когда информативность предвидения приближается к нулю, предвидение вырождается в пророчество. В итоге оказывается, что в интересах повышения объективности предвидения необходимо соответствующим образом маневрировать его информативностью и оправдываемостью, ориентируясь на оптимальные сочетания того и другого.

Важным показателем качества предвидения является надежность, характеризующая вероятную устойчивость его оправдываемости. Дело в том, что если обоснованное нами перспективное событие в разовом испытании оправдалось, то это еще не доказывает, что оно будет оправдываться и в дальнейшем, что предвидение оказалось удачным не случайно. Не исключено, что уже в следующем испытании нас может ожидать ошибка.

Для случая строго нормального распределения ошибок нужно исходить из признания, что не случайно оправдывающимся, то есть надежным, является лишь такой способ предвидения, который обеспечивает не менее двух подряд безошибочных оценок предстоящих событий.

Значит, в отличие от оправдываемости, надежность предвидения выразится следующим образом:

(8)

Так что если какой-либо способ предвидения апробировался 5 раз и из них обеспечил оправдавшиеся результаты в трех случаях , ошибка отмечена 1 раз и 1 раз получен итог, который не удалось отнести ни к той, ни к другой оценке, то расчет оправдываемости дает

.

Показатель надежности, естественно, ниже

.

Оценка надежности на основе уравнения (8) предполагает строго нормальное распределение ошибок предвидения. На самом деле экономическая практика свидетельствует, что рассчитывать на столь благоприятное стечение обстоятельств было бы неверно. Во всяком случае, еще сорок лет назад отмечалось, что «экономические процессы, как правило, имеют скошенное, а иногда – крайне асимметричное распределение. Очень часто скошенность имеет определенный экономический смысл, например, она может отражать действующую в экономике систему стимулирования... Нормальное распределение – лишь частный и довольно редкий случай распределения экономических параметров»^[5]. Учитывая это обстоятельство, необходимо обеспечивать высокую оправдываемость показателей надежности предвидения, заведомо допуская возможность определенного «сгущения» ошибок в отдельных группах испытаний.

Чтобы преодолеть барьер таких сгущений случайно оправдывающихся оценок предстоящих событий, имеет смысл ввести в расчеты особый показатель, указывающий, во сколько раз плотность ошибок в исследованиях определенного типа может быть больше, чем в случае нормального распределения – «». Так, при изучении колебаний урожаев зерновых культур и осадков по ряду регионов получен вывод^[6], что для подобного класса задач достаточно принять =4.

Нужно трезво определять возможные горизонты предвидения, его заблаговременность и рациональные пределы конкретности, систематически работать над поиском многоаспектных способов контроля надежности, ни в коем случае не терять оптимизма при отдельных неудачах и критического отношения к часто повторяющимся успехам.

Наоборот, нечастые ошибки предвидения – аргумент не против него, а за необходимость новых и новых его испытаний, с соответствующей корректировкой методических основ и принципов, способов обобщения материалов исследований. И точно также отдельные факты успехов предвидения – еще не доказательство его безупречности, но аргумент в пользу продолжения работы в данном направлении. В конечном счете, только многолетней «практикой своей доказывает человек объективную правильность своих идей».

Одним из способов экономической оценки эффективности предвидения являются методы ретрооценки, позволяющие получить примерные данные о практической целесообразности использования предвидения в решении конкретных экономических задач.

Технически ретрооценки выполняются следующим образом: например, искусственно выдвигается предположение, якобы нам заранее было известно, что «шоковая терапия» приведет к долговременному кризису и массовому снижению реальных доходов населения. Определяем, что можно было предпринять, чтобы экономические последствия для АПК оказались меньше реального ущерба. Одно из очевидных соображений – предвидение кризиса позволило бы предупредить руководителей предприятий о нецелесообразности затрат в наращивание мощностей хранения и переработки тех видов сельхозсырья, производство которого с началом кризиса должно сократиться. Экономия на подобных затратах – легко просчитываемый эффект предвидения. Аналогично несложно оценить вероятный эффект от заблаговременного сокращения посевов культур, спрос на которые в ходе кризиса обязательно должен был снизиться; от сокращения поголовья скота в связи с неизбежным перемещением спроса беднеющих граждан с мяса и молока – на хлеб, картофель и лекарства.

Как же можно предвидеть, что тенденции и события, которые еще не наступили, с высокой вероятностью со временем себя проявят? Отвечая на этот вопрос, прежде всего будем иметь в виду, что предвидение - продукт познания реально существующего мира. А эта объективная реальность такова, что поскольку экономика не стоит на месте, а постоянно изменяется как в целом, так и в отдельных своих звеньях, то в каждый данный момент в ней противоречиво сосуществуют осколки прошлого, основы настоящего и зародыши будущего. Предвидение и состоит в том, чтобы из уже существующих в самой жизни реалий (в том числе в форме пока неразвитых противоречий и отдельных событий) суметь выделить зерно ожидающей экономику перспективы.^[7]

Способы предвидения в решающей мере определяются его горизонтом. В этом отношении предвидение различается как стратегически значимое, тактически значимое, оперативно значимое. Стратегическое предвидение ориентировано на оценку грядущих событий с позиций конечных целей процесса воспроизводства. Тактически значимое предвидение нацелено на выявление тенденций и событий, являющихся начальным этапом решения стратегических проблем. Оперативное предвидение имеет своей целью «просвечивание» ближайшей перспективы.

Заметим, в зависимости от специфики задач, которые решаются в процессе предвидения, оперативное, тактическое и стратегическое «просвечивание» грядущего должно осуществляться с различной заблаговременностью. Так, оперативная оценка рыночной конъюнктуры предполагает видение
на 1–20 дней вперед, что нередко достаточно для выработки текущей коммерческой политики (определение предпочтительных поставщиков и потребителей, режимов производственной деятельности и др.).

Но вот оперативная оценка ожидаемого урожая в России при такой заблаговременности крайне малоинформативна, поскольку для оперативного управления уборочным конвейером (включая транспортировку, реализацию, доработку и хранение) в масштабах страны нужны 30 - 100 дней. Наконец, эффективное управление инвестиционным процессом предполагает заблаговременность предвидения, измеряемую годами, поскольку, решая, где и какие строить объекты, необходимо заранее “прощупать”, где и какой будет спрос на вводимый объект через несколько лет после завершения его строительства.

Экономическое предвидение осуществляется четырьмя способами: в форме аналогового предвидения, статичной, диалектической и динамичной экстраполяции.

Аналоговое предвидение базируется на сопоставлении показателей динамики хозяйственной деятельности субъектов, располагающих неравными, но воспроизводимыми условиями экономического роста. В таком случае предвидение сводится к определению ситуации, ожидающей производителей в случае, если они поднимутся (или опустятся) по условиям производства на уровень тех предприятий, с которыми их сопоставляют.

Например, отслеживая процесс вымывания в США ферм площадью менее 400 га, несложно было предвидеть, что фермеризация российского села будет иметь примерно аналогичные последствия.

Статичная экстраполяция используется там, где имеются достаточные основания считать, что тенденции динамики изучаемого явления в основном уже определились и что их возможной изменчивостью в рамках интересующей нас перспективы можно пренебречь. В таком случае задача состоит лишь в том, чтобы путем умелого анализа соответствующей информации за предшествующие годы выявить и продлить на будущее ранее наметившуюся тенденцию.

Рассмотрим данные американской статистики по динамике численности фермерского населения США за 1910 - 1980 годы (табл. 2).

Таблица 2. Динамика численности фермерского населения США за 1910–1980 гг. ^[8]

Как видим, в США четко обозначилось во второй половине ХХ века ускорение сокращения численности проживающих на фермах. Это давало основание предвидеть, что, спустя еще 10 лет, после 1980 года, фермерское население в США вновь заметно уменьшится. Так и случилось: в 1990 году число живущих на фермах составило 4,6 млн. человек (цепной индекс 71 %).

В данном случае перед нами наиболее элементарный вариант статичной экстраполяции, т.е. распространения на будущее ранее определившихся тенденций. В реальной действительности эти тенденции далеко не всегда выражены столь однозначно. Например, если в 1910–1930 гг. отмеченная выше тенденция в США уже действовала, то с 1931 года начался ее перелом – численность проживающих на фермах возросла на 316 тыс., в 1932 году – на 537 тыс., в 1933 году – на 1005 тыс. человек и лишь с 1934 года сначала медленно, а затем все более ускоренно возобновился процесс восстановления выраженной в таблице тенденции.

Случаен ли подобный перелом? Нет, не случаен. В несколько сглаженном виде он повторился в 1946–1947 гг., затем – в 1952–1953 гг. Эффективное предвидение требует специального исследования каждого такого факта. И если мы примем во внимание, что во всех этих случаях сказалось резкое ухудшение условий жизни в городах ввиду сначала «Великой депрессии», а позднее опять-таки под действием конъюнктурных экономических обстоятельств, то обоснование предвидения должно будет включить в себя оценку возможности повторения подобных событий в видимой перспективе[9].

Далеко не всегда экономическое предвидение может быть осуществлено на основе статичной экстраполяции, особенно если для этого недостает информации, либо речь идет о процессах переломного характера, «взрывного» действия и перехода с одного качественного этапа на другой. В этом случае появляется целесообразность использования предвидения в форме диалектической экстраполяции – путем оценки экономических последствий столкновения в перспективе противоречиво развивающихся процессов.

Таким способом удалось К. Марксу выйти на предвидение периодической повторяемости капиталистических промышленных кризисов. Этот замечательный научный результат, который оправдывается вот уже в течение 140 лет, был получен на основе анализа динамики противоречий капиталистического расширенного воспроизводства. Противоречий между спросом и предложением, между отношениями разделения и кооперации труда, между отношениями организации производства на отдельных предприятиях и анархией в масштабах общественного воспроизводства, а в конечном счете – между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.

А поскольку развитие этих противоречий накладывается на определенные временные границы обновления основного капитала, в конечном счете, оказывается, что длительность межкризисного периода зависит от скорости этого обновления. Следовательно, совершенствование предвидения экономической динамики требует специального исследования вероятной длительности обновления основного капитала в каждом последующем цикле. Но это уже проблема не предвидения, а прогноза, которая будет рассмотрена в дальнейшем.

Там, где предвидение охватывает широкую область экономических отношений, а также их многообразные связи с отношениями социального порядка, предвидение нельзя эффективно реализовать на основе лишь статичной либо диалектической экстраполяции. Эти способы должны быть использованы совместно, в форме динамичной экстраполяции.

В любом случае предвидение оправдывается тем чаще, чем полнее оно обосновывается как нечто не придуманное, а познанное, замеченное уже сегодня в качестве такого явления, которое либо способно переходить из настоящего в будущее с минимальными изменениями, либо демонстрирует себя ростками будущего, либо, наконец, обнаруживается через развитие уже ныне видимых противоречий, свидетельствующих о свершившемся или вероятном зачатии предстоящих событий. Но отражая объективную реальность, предвидение, как и любая иная форма познания, нуждается в систематической проверке практикой, которая, как известно, выше теоретического познания.

2.2. Предвидение и планирование циклической динамики
воспроизводства

В процессе планирования важно учитывать, что ввиду неравномерности развития отдельных звеньев системы производительных сил и производственных отношений, а также в связи с тем, что на процесс воспроизводства могут существенно воздействовать колебания природных условий и изменения в надстройке, экономика в целом развивается неравномерно – в одни периоды быстрее, в другие медленнее, либо иногда даже движется вспять, т. е. оказывается в состоянии кризиса. В тех случаях, когда в этой неравномерности обнаруживается некоторая повторяемость подъемов и спадов в темпах экономического развития, правомерно говорить о цикличности производства (рис. 1).

Рис.1. Межгодовые колебания темпов роста национального дохода в СССР (–––––) в 1968–1990 гг. и валового национального продукта в США (- - - - -) в 1968–1993 гг.

Разрабатывая планы социально-экономического развития, необходимо учитывать, что экономические циклы могут быть долговременными и краткосрочными. Они могут включать периоды ускорения и замедления хозяйственного развития либо даже временного сокращения объемов производства. Некоторые из этих циклов характерны для всех сфер народного хозяйства, другие специфичны для отдельных отраслей и отдельных способов производства.

Современный уровень научных знаний позволяет выделить следующие виды экономических циклов: формационные; большие структурные; специфические капиталистические, в том числе аграрные; милитаристские; «циклы руководящих команд»; трансформационные; многолетние природно-экономические; циклы сезонных колебаний.

Формационные циклы характеризуются особой динамикой темпов экономического развития в ходе долговременной смены одной экономической формации другой. Примечательны данные Е. Гайдара, согласно которым феодальная Западная Европа в 1000–1820 гг. имела среднегодовой темп роста ВВП – 0,3 %, тогда как развитие капитализма позволило увеличить этот показатель в 1820–1913 гг. до 1,9 %, в 1913–1998 гг. – до 2,4 %[10].

Заслуживают внимания показатели, свидетельствующие о том, как изменялись характеристики социально-экономического развития России в ходе радикальной смены формационных циклов в России в сравнении с ее западными соседями (табл.3).

Таблица 3. Отставание России от Франции и Германии (лет)

Как видим, на рельсах капиталистического развития в 1870–1913 гг., а затем в постсоветский период по таким важнейшим социально-экономическим показателям, как ВВП на душу населения и средняя продолжительность жизни, отставание России заметно усиливалось. И только в советские годы ситуация радикально улучшалась, несмотря на трагические события 30–40-х гг.

В принципе то же отмечается и по отдельным отраслям материального производства. Обратимся, например, к статистике урожаев в России (СССР) за последние более чем 200 лет. Оказывается, что в условиях феодального хозяйства, в течение 60 лет до отмены крепостного права, рост урожайности был практически неосязаем (табл. 4). В последующие 56 лет строительства капитализма (1861–1917 гг.) среднегодовой прирост урожайности составил 0,9 %, за период социалистического строительства (1918–1990 гг.) этот показатель возрос до 1,3 %. Наоборот, с началом возвратного движения к капиталистическому способу ведения хозяйства произошло падение урожайности со среднегодовым индексом 1,4 %, а объемы производства зерна на душу населения в благоприятные по метеоусловиям 2004–2006 гг. сократились до уровня 1956 г. И это естественно, поскольку реставрация исторически предшествующих экономических отношений закономерно должна была привести к деградации производительных сил.

Таблица 4. Прирост средней по пятилетиям урожайности зерновых культур в России в 1801–2002 гг.

Смена формационных циклов подчиняется определенным законам. Один из них можно определить следующим образом: длительность формационного цикла тем меньше, чем быстрей развиваются производительные силы общества и чем больше нарастает их несоответствие экономическим отношениям.

Знание данного закона позволяет объяснить не только долгоживучесть тех социально-экономических формаций, которые отличались крайне низкими темпами развития техники, технологий, квалифицированной рабочей силы (родовое общество, рабовладение, феодализм), но и объясняет, почему удается сохранять быстро развивающееся капиталистическое хозяйство в таких странах, как Япония, ФРГ, США и др., где многие базисные отношения (в сферах производства, обмена, распределения и потребления) периодически трансформируются, в том числе и в напоминающие социалистические формы, – приспосабливаясь к требованиям растущих производительных сил.

Большие структурные циклы значительно короче формационных и имеют своей основой радикальные изменения в технике и технологиях производства, которые, в свою очередь, осуществляются под влиянием глубоких перемен в экономическом базисе и надстройке, а подчас и во внешних условиях производства. Так, в сельском хозяйстве в качестве границ больших структурных циклов можно рассматривать периоды радикальной смены систем ведения хозяйства: переложная, паровая, травопольная, плодосмен – с постепенным переходом от немеханизированного к механизированному экстенсивному, затем к интенсивному, в дальнейшем – к экологически чистому интенсивному производству и т. д.

В целом большие структурные циклы по продолжительности и содержанию укладываются в долговременные периоды качественного обновления производственной и социальной инфраструктуры, а потому закон их динамики можно сформулировать следующим образом: продолжительность больших структурных циклов прямо пропорциональна срокам обновления основных инфраструктурных элементов народного хозяйства.

С учетом данного закона в процессе планирования должны устанавливаться нормативы, определяющие требования к строительству и срокам эксплуатации наиболее капиталоемких объектов (дорог, элеваторов, животноводческих комплексов, предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции), к планировке населенных пунктов. Должны с ним считаться селекционная работа в земледелии и животноводстве, а также многие другие направления созидательной деятельности в АПК, конечные результаты которой ориентируются на долговременный эффект.

К сожалению, теория больших структурных циклов пока что остается слаборазработанной, тогда как необходимость в ней, бесспорно, возрастает по мере повышения капиталоемкости преобразований в инфраструктуре. Такая теория позволит обеспечить более обоснованный выбор инвестиционных решений, способный наилучшим образом укладываться во временные рамки данных циклов. Поскольку в итоге появится возможность свести к минимуму разницу между сроками физического и морального износа основных элементов инфраструктуры, то особую значимость приобретают проблемы прогноза продолжительности структурных циклов, отслеживания признаков перехода от одного их этапа к другому.

Date: 2015-09-25; view: 479; Нарушение авторских прав