При каких обстоятельствах решение о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК является правомерным?

Пункт 2 ст. 278 ТК применяется в случае принятия уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Такое основание прекращения трудового договора, хотя и не в столь универсальной форме, было предусмотрено и до принятия ТК. Так, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" дает право общему собранию акционеров в любое время прекратить полномочия единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Эта формулировка Закона была воспроизведена ТК, который подчеркнул, что применение п. 2 ст. 278 ТК не связано с конкретными причинами прекращения полномочий руководителя организации. Само по себе решение собственника имущества организации, даже если оно не мотивированно, является основанием для расторжения трудового договора с единоличным исполнительным органом АО или руководителем иной организации.

Учитывая особый порядок назначения руководителя унитарного предприятия, а также прекращения с ним трудового договора п. 2 ст. 278 ТК применяется в отношении этого руководителя в порядке, установленном Правительством РФ. На практике возникли вопросы, связанные с применением п. 2 ст. 278 ТК. Некоторые из них были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, который в Постановлении от 15.03.2005 N 3-П сформулировал важные выводы, относящиеся к данному основанию прекращения трудового договора:

- правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, и поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора;

- федеральный законодатель не возлагает на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК, поскольку не рассматривает это основание в качестве меры юридической ответственности;

- вид трудового договора сам по себе не предопределяет характер и содержание труда руководителя организации, как не зависит от того, заключен трудовой договор на определенный или на неопределенный срок, особенности выполняемой руководителем трудовой функции, которыми обусловлено законодательное закрепление возможности расторжения трудового договора с ним без указания мотивов.

Учитывая изложенное, п. 2 ст. 278 ТК в настоящее время сформулирован в редакции, предусматривающей прекращение любого трудового договора (трудового договора, заключенного на неопределенный срок, и срочного трудового договора) по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Данное основание прекращения трудового договора применяется при отсутствии вины руководителя организации. Если имеется его вина, применяются конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя (например, соответствующие пункты ст. 81 ТК).

Date: 2015-09-25; view: 389; Нарушение авторских прав