Методологическая роль основных принципов законов и категорий диалектики в научном познании

Главное содержание диалектики выявляют три основных ее закона:

1. закон перехода количественных изменений в качественные, (говорит о скачкообразном характере развития);

2. закон борьбы и единства противоположностей, (он характеризует двигательную силу процесса развития, усматривая ее в борьбе противоположностей, внутренне присущих объекту);

3. закон отрицания отрицания, (показывает, что первоначальное превращение в противоположность (отрицание) и последующее превращение в противоположность (отрицание) не есть возвращение к прежнему состоянию, а представляет собой переход на более высокий уровень развития). Закон отрицания отрицания раскрывает направление развития.

Все три закона нужно рассматривать вместе, что даст полную картину объекта.

Познанные диалектические законы внешнего мира, рассматриваемые в их методологической функции, образуют диалектический метод – важнейший компонент диалектического мышления.

В обобщенной форме основные требования к диалектическому мышлению в наиболее краткой и сжатой форме сформулировал Ленин, опираясь на Гегеля. Он выделил:

1) чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны. Этого нам никогда не достичь, но это убережет нас от ошибок,

2) диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, самодвижении, изменении,

3) для познания предмета, необходимо использовать всю человеческую практику,

4) диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна…».

Таким образом, законы диалектики применимы не только к природе, обществу, но и к процессу познания.

Среди законов диалектики центральное место занимает закон единства и борьбы противоположностей. Его называют «ядром» диалектики. В этом законе фиксируется и развертывается содержание категории противоречия.

Следует различать два понятия противоречия:

- формально-логическое,

- диалектико-логическое.

В классической (двузначной) логике под противоречием понимается отношение между двумя высказываниями, которые не являются вместе истинными, и не являются вместе ложными. Это отношение конкретизируется в двух формально-логических законах:

- законе противоречия (два отрицающих друг друга высказывания - не являются вместе истинными),

- и законе исключенного третьего (два отрицающих друг друга высказывания не являются вместе ложными – одно из них необходимо истинно, третье же исключено).

Современная формальная логика устанавливает, что если в системе знаний есть хоть одно противоречие, то возможно выведение и истинного и ложного положения как истинного, что обесценивает систему в познавательном отношении. В диалектической логике дело обстоит несколько иначе. С точки зрения метафизического способа понимания реальности, считалось, что если в системе знаний появлялось противоречие, то это говорило о слабости системы.

Противоречие – это корень всякого движения. Идеала непротиворечивости нет – объединение противоречий, т.е. мы должны объединить знания.

В настоящее время в рамках исследования формализованных языков выработано два понимания непротиворечивости:

- синтаксическое (языковая система является не противоречивой, если в ней нельзя вывести такие два выражения – А и не-А),

- семантическое (система непротиворечива, если существует множество объектов, для которых выражения данной системы являются истинными. В данной системе исчезает различие между истинностью и неистинностью, и в ней становится доказуемой истинность произвольных утверждений).

Сложность состоит еще и в том, что проблему нужно правильно поставить, и только тогда возможно дальнейшее продвижение к истине.

При столкновении с противоречием чаще всего избирается наиболее привычный и распространенный путь его устранения через доказательство ложности одной из альтернатив, попавшей в систему знания в результате якобы допущенной ошибки; однако неустранимость противоречия вынуждает исследователя принять тезис о том, что противоречие есть отображение диалектически противоречивой действительности. По сути дела, только с этого момента становится возможной проблематизация, которая есть начало, но не знания, а теоретизации.

Вне зависимости от того, с каким предметом – статическим, развивающимся – имеет дело научное мышление, оно должно отвечать требованию непротиворечивости. Точнее, непротиворечивость является методологическим идеалом, корректирующим и стимулирующим движение научного познания. Несоответствие идеалу непротиворечивости является достаточным условием возникновения проблемных ситуаций в науке.

Нужно найти источник противоречия, далее следуя логике, определяем, как они возникли, во что они превратились и, что будет дальше.

Главное звено – нужно найти в предмете, т.к. в основном, все предметы имеют одинаковые «свойства».

Гипотеза – явная форма наличия противоречия между «старым» и «новым» знанием.

45. Наука как система фундаментальных и прикладных исследований. Социальный заказ и стратегия научно – исследовательских и опытно – конструкторских разработок.

НАУКА – особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных знаний о мире. Наука – это теоретическое отражение действительности, один из вариантов познания мира.

Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт (подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания).

Как система фундаментальных и прикладных исследований наука возникает из потребностей практики и особым способом регулирует её. Наука ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), взаимодействия, развития и преобразования объектов природы. А также законы в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты – фрагменты природы, социальные подсистемы и общество вцелом и т.д. – постольку все они могут стать предметом научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам.

В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. Она рассматривается в качестве социокультурного феномена потому что, границы сегодняшнего понимания науки, расширяются до границ "культуры". И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и "подлинного" фундамента последней в целом в ее первичном - деятельностном и технологическом - понимании.Как социокультурный феномен, наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной собственно культурно-технологическая функция науки, связанная с обработкой и возделыванием человеческого материала - субъекта познавательной деятельности, включение его в познавательный процесс. Наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Говоря о "нейтральности" науки и "социальном" заказе, следует сказать следующее. Как социокультурный феномен, наука включает в себя многочисленные отношения, в том числе экономические, социально-психологические, идеологические, социально-организационные. Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII-XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу. Каждое новое открытие становится основой для изобретения. Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки, которые сегодня заметно коммерциализируются. Наука, в отличие от других свободных профессий, не приносит сиюминутного экономического дохода и не связана напрямую с непосредственной выгодой, поэтому проблема добывания средств к жизни всегда была очень актуальна для ученого. В развитие современной науки необходимо вкладывать значительные средства, не надеясь их быстро окупить.

Отвечая на идеологические потребности общества, наука предстает как инструмент политики. Из истории отечественной науки видно, как марксистская идеология полностью и тотально контролировала науку, велась борьба с кибернетикой, генетикой, математической логикой и квантовой теорией. К характеристикам идеологии относят ее намеренное искажение реальности, догматизм, нетерпимость, нефальсифицируемость. Наука исповедует противоположные принципы: она стремится к точному и адекватному отражению реальности, зачастую терпима к конкурирующим теориям, никогда не останавливается на достигнутом и подвержена фальсификации.Постоянное давление общества ощущается не только потому, что наука сегодня вынуждена выполнять "социальный заказ".

Исследователи указывают на "внешнюю" и "внутреннюю" социальность науки. Зависимость от социально-экономических, идеологических и духовных условий функционирования того или иного типа общества и государства, определяющего политику по отношению к науке, способы поддержки ее развития или сдерживания ее роста, составляют "внешнюю" социальность науки. Влияние внутренних ментальных установок, норм и ценностей научного сообщества и отдельных ученых, окрашивающих стилистические особенности мышления и их самовыражение, зависимость от особенностей эпохи и конкретного периода времени составляют представление о "внутренней" социальности.